Свободный ассоциативный эксперимент в психолингвистике
<Ассоциативный эксперимент – один из первых проективных методов. Фрейд и его последователи предполагали, что неконтролируемые ассоциации – это символическая или иногда даже прямая проекция внутреннего, часто неосознаваемого содержания сознания. Это позволяет использовать ассоциативный эксперимент для выявления и описания аффективных комплексов. В контексте такого понимания ассоциаций все проективные методики могут быть классифицированы как разновидность ассоциативного эксперимента.> (http://ru.wikipedia.org/wiki)
История вопроса
<Сэр Френсис Гальтон, английский учёный и двоюродный брат Чарльза Дарвина, первым попробовал провести ассоциативный эксперимент в 1879 году. Он выбрал 75 слов, написал каждое из них на отдельной карточке. Затем он брал карточки по одной и смотрел на них. Он записал эти мысли для каждого слова из списка, но отказался публиковать результаты. «Они обнажают, – писал Гальтон, – сущность человеческой мысли с такой удивительной отчетливостью, которые вряд ли удастся сохранить, если опубликовать их».> (http://ru.wikipedia.org/wiki)
Процедура эксперимента
<Для массового эксперимента испытуемых собирают в одном помещении, инструктируют их и мотивируют их деятельность. После этого раздают стимульный материал в виде анкет, содержащих список слов-стимулов. Затем протекает собственно эксперимент, в ходе которого испытуемые в течение 10-15 минут рядом с каждым словом-стимулом анкеты пишут одно слово-реакцию, которое первым пришло в голову испытуемого после прочтения слова – стимула. После этого заполненные испытуемыми анкеты собираются. Обычно каждому испытуемому даётся 100 слов и 7-10 минут на ответы. Нередко экспериментатор диктует стимулы.> (http://ru.wikipedia.org/wiki)
Инструкция для испытуемого
<Сейчас Вы получите список слов, Вы должны будете последовательно читать слово за словом и писать рядом с каждым словом первое слово, которое придет Вам в голову. При этом Вы должны писать предельно быстро, не раздумывая, быстрота Ваших реакций является обязательным условием работы в эксперименте.> (http://ru.wikipedia.org/wiki)
Критерии выбраковки результатов
<1) Если у них отсутствуют реакции более чем на 25 % стимулов. 2) Если они содержат слова-реакции не на содержание слова-стимула, а на его форму.> (http://ru.wikipedia.org/wiki)
Разновидности
<1. Свободный ассоциативный эксперимент. 2. Направленный ассоциативный эксперимент. 3. Цепочечный ассоциативный эксперимент.> (http://ru.wikipedia.org/wiki)
<Нас в данной работе больше всего будет интересовать метод свободного ассоциативного эксперимента, когда от испытуемого требуется как можно быстрее ответить первым, пришедшим в голову словом (реакцией) в ответ на предъявленное слово – стимул. При этом, как считает Р. М. Фрумкина, инструкция отвечать «…первым словом, которое придет на ум» носит принципиальный характер. Временной промежуток между стимулом и реакцией должен быть сведен к минимальному, т. е. испытуемый не должен размышлять над тем, что бы ему сказать и как, т. к. само понятие ассоциирования исключает идею отбора ответов (Фрумкина 2001: 191). Свободный ассоциативный эксперимент является относительно простым из всех ассоциативных экспериментов, и в то же время весьма эффективным исследовательским инструментом. При проведении ассоциативного эксперимента регистрируется тип реакции, частота однотипных ассоциаций, величина латентных периодов (время, прошедшее между словом – стимулом и ответом испытуемого, поведенческие и физиологические реакции и прочее).> (Е.И.Горошко http://www.textology.ru/goroshko/problem.html)
<Как показал анализ содержания работ в области применения САЭ, диапазон решаемых с его помощью задач крайне широк. В силу своей простоты и высокой информативности он прекрасно зарекомендовал себя для решения теоретических и практических задач в психологии, лингвистике, психиатрии и прочее. Сейчас он всё чаще и чаще используется в лингвистических исследованиях, особенно при изучении когнитивных, лингвокультурологических и психолингвистических задач (Горошко 2001).> (Е.И.Горшко http://www.textology.ru/goroshko/problem.html)
<Считается, что на ассоциации, полученные в свободном ассоциативном эксперименте, влияют два фактора: “лингвистический”, т.е. определённые характеристики самого стимульного слова, и “прагматический”, т.е. влияние личности самого испытуемого (САНРЯ: 7). Нам кажется, что к этим двум факторам можно добавить и условия проведения самого эксперимента, что и стало предметом анализа в данной работе.> (Е.И.Горшко http://www.textology.ru/goroshko/problem.html)
<На наш взгляд, из всех психолингвистических методик САЭ является не только одним из самых популярных и апробированных методов, но и также одним из самых надежных, т. к. получаемые с его помощью результаты могут быть легко воспроизведены и проверены.> (Е.И.Горшко http://www.textology.ru/goroshko/problem.html)
<Хотелось бы заметить, что искусственная ситуация ассоциативного эксперимента является, как это ни парадоксально звучит, достаточно гибкой и свободной. В самой формулировке задания САЭ – “ответить на предъявляемое слов первым пришедшим в голову словом” – нет установки ни на общение с экспериментатором, ни на решение познавательной задачи. И в этом состоит его несомненное достоинство, т. к. чем сложнее и искусственнее экспериментальная ситуация, тем менее информативными оказываются полученные в эксперименте данные (Готтсданкер 1982: 104).> (Е.И.Горошко http://www.textology.ru/goroshko/problem.html)
<Но вся кажущаяся простота и легкость проведения САЭ таит в себе много подводных камней, с которыми мы бы хотели познакомить начинающих лингвистов, которые только приступают к научно-исследовательской работе.> (Е.И.Горошко http://www.textology.ru/goroshko/problem.html)
<Говоря об особенностях методики проведения и использования САЭ, стоит остановиться на таких моментах:
· Во-первых, крайне важна форма проведения эксперимента (устная устно-письменная или письменная) и способ предъявления стимульного материала.
· Во-вторых, кем и как проводится эксперимент. Имеется в виду поведение экспериментатора, его индивидуальные характеристики, текст и «подача» экспериментальной установки и прочее.
· В-третьих, условия проведения – место проведение, погодные или иные условия, и т. д.
· В-четвёртых, на валидность ассоциативных данных оказывают сильное влияние социальные и психофизиологические характеристики лиц, принимающих участие в эксперименте как информанты. К этому может быть отнесены не только социально-биографические характеристики личности, но и их психологическое состояние в момент проведения эксперимента.
· В-пятых, обработка ассоциативного материала представляет отдельную трудность при использовании САЭ, и нуждается в своей дальнейшей формализации и интерпретации.> (Е.И.Горошко http://www.textology.ru/goroshko/problem.html)
<Всё это вместе представляет собой систему факторов, оказывающую сильное воздействие на достоверность ассоциативных данных и сделанных на этой основе научных выводов.> (Е.И.Горошко http://www.textology.ru/goroshko/problem.html)
5. Направленный ассоциативный эксперимент в психолингвистике. Метод семантического дифференциала.
<Направленный ассоциативный эксперимент. Испытуемый в ответ на слово-стимул отвечает не любым пришедщим ему в голову словом-реакцией, а обязан подобрать слово в соответствии с инструкцией. То есть ассоциативная реакция направляется в определённое русло, обычно слово-реакцию нужно подобрать в виде синонима или же видового или родового понятия. Оценивает уровень речевого развития. Норма = 100 % правильных (т.е. адекватных инструкции) ответов.> (http://azps.ru/articles/tezis/24diction_method.html)
<Методика семантического дифференциала. Ввел американский психоакустик Л.Соломон для определения эмоционального состояния говорящего по голосу. Эта методика количественного и качественного индексированного значения с помощью подобных двуполюсных шкал, задаваемых парой антономичных прилагательных. Для оценки выраженности используется шкала от -3 до +3. Испытуемым предъявляются с магнитофонной ленты высказывания нейтральные по содержанию, но произносимые с различными интонациями (радость, печаль, страх, тревога). Испытуемые должны в четырех бланках с вербальными шкалами оценить наличие или отсутствие каких-либо качеств, признаков данной речи, которые следует оценить баллами.> (http://azps.ru/articles/tezis/24diction_method.html)
<1. Речедвигательное возбуждение (пассивный-активный, подавленный-приподнятый);
2. общая оценка качеств голоса (красивый-некрасивый, добрый-злой);
3. страх, тревога в голосе (испуганный-безбоязненный, настороженный-свободный);
4. гнев в голосе (гневный-спокойный, резкий-мягкий).> (http://azps.ru/articles/tezis/24diction_method.html)
<Оценка умений письменной речи. Правила орфографии, разборчивость почерка, точность передачи текстовой информации и т.п. Умение писать отражает особенности умственного и психического развития.> (http://azps.ru/articles/tezis/24diction_method.html)
<Метод семантического дифференциала (semantic differential – от греч. semantikos – означающий и лат. differentia – разность) принадлежит к методам психолингвистики и экспериментальной психосемантики. Он служит для построения субъективных семантических пространств и относится к методам шкалирования. Последние используются в психологии в целях получения количественных показателей для оценки отношения к определённым объектам. В качестве объекта при этом могут выступать как физические, так и социальные процессы. В психолингвистике в качестве объектов исследования могут выступать слова. Семантический дифференциал в психолингвистике – это метод количественного (и одновременно качественного) индексирования значения слова с помощью двухполюсных шкал, на каждой из которых имеется градация с парой антонимических прилагательных.> (В.П.Белянин. 2005: http://www.i-u.ru/biblio/archive/beljanin_psi/03.aspx)
<Процедура проведения эксперимента с помощью этой методики заключается в следующем. Испытуемым предъявляется слово, и они должны отметить цифру, которая соответствует их представлению о слове. На каждой шкале нанесена градация от +3 до -3 или просто делений (32).> (В.П.Белянин 2005: http://www.i-u.ru/biblio/archive/beljanin_psi/03.aspx)
| хороший | |
| скорее хороший, чем нейтральный | |
| скорее нейтральный, чем хороший | |
| нейтральный | |
| скорее нейтральный, чем плохой | |
| скорее плохой, чем нейтральный | |
| плохой |
<Чарлз Осгуд, который впервые предложил эту процедуру, начал с того, что пытался получить от испытуемых оценки понятий из самых разных понятийных классов (например: пламя, мать, ураган, радость и т.д.). Он просил оценить эти слова с точки зрения того, насколько они добрые или злые, сильные или слабые, большие или маленькие и т.п. Математическая обработка результатов эксперимента показала, что по некоторым шкалам оценки в значительной степени совпадали между собой. При этом оказалось, что совпадающие шкалы могут быть объединены в три группы – так называемые факторы, которым Ч. Осгуд приписал следующие названия: оценка, сила и активность. Каждый из этих факторов включал в себя четыре признака, представлявших собой четыре пары антонимичных прилагательных (33).> (В.П.Белянин 2005: http://www.i-u.ru/biblio/archive/beljanin_psi/03.aspx)
<Если мы попросим испытуемых оценить, допустим, понятие мать и понятие отец, то отец может оказаться таким же хорошим, как и мать, но он будет «сильнее» матери, зато мать – «теплее». Эти понятия оказываются как бы в разных точках семантического пространства. Разумеется, каждый испытуемый будет фиксировать свой личный опыт. Но в среднем при большом числе испытуемых будет получена общественно закреплённая оценка явления, которое обозначено данным словом. Разница в оценках и покажет семантическую дифференциацию слов. При этом общее количество баллов, приписанных какому-либо языковому объекту, суммируется, но значения могут представлять собой дробные величины, поскольку общая сумма баллрв, проставленных по какой-либо шкале слову, будет делиться на количество испытуемых (34-36).> (В.П.Белянин 2005: http://www.i-u.ru/biblio/archive/beljanin_psi/03.aspx)
· мать = сильный (-2, -3, -1, -2, -3, -2, -2, -3) = 18:8 = -2,25
· мать = новый (-3,-3, -1,0, +2, -3,-3,-3) = -14:8 = -1,75
· мать = тёплый (+3, +2, +3, +3, +3, +2, +3, -2) = 17:8 = +2,13
<Есть разновидность методики семантического дифференциала, когда экспериментатор сам даёт свои названия шкал для слов, которые просит оценить. При этом появляются новые факторы, специфические именно для определённых понятийных классов. Шкалы могут иметь разную размерность, их может быть разное количество. Но в целом они сохраняют свою преемственность с вариантом, предложенным Осгудом.> (В.П.Белянин 2005: http://www.i-u.ru/biblio/archive/beljanin_psi/03.aspx)
<Методика семантического дифференциала получила широкое применение в теории массовой коммуникации и в рекламном деле (для выбора наиболее «хороших», «положительных» слов из ряда синонимов). Кроме того, семантический дифференциал (иногда сокращенно СД) применяется в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии, психиатрии, психодиагностике (в том числе для профессионального отбора при приёме на работу – в отечественной компьютерной системе «Профессор-кадры»).> (В.П.Белянин 2005: http://www.i-u.ru/biblio/archive/beljanin_psi/03.aspx)
<Для лингвистики эта методика интересна тем, что она показала совершенно новые аспекты значения слов. Лингвисты давно различают слова экспрессивно нейтральные (37) и экспрессивно окрашенные (38). Однако эксперименты по измерению значений показали, что в некотором смысле экспрессивно окрашены все слова (не только батя, но и отец, не только очи, но и глаза), так как человек оценивает все явления, с которыми он сталкивается, а потому неизбежны и все слова, пропускающиеся через его сознание и опыт.> (В.П.Белянин 2005: http://www.i-u.ru/biblio/archive/beljanin_psi/03.aspx)