История изучения перфекционизма

История изучения проблемы перфекционизма не столь велика. О перфекционизме начали говорить с 1980-х годов, хотя отмечать подобную проблему начали уже намного раньше, так Адлер называл его как компенсаторное стремление к совершенству и превосходству, а Хорни – как нарциссическая патология характера.

Можно рассмотреть клиническую актуальность данной проблемы, которая обосновывается наличием достоверных эмпирических данных о его роли как фактора этио- и патогенеза широкого круга психических и поведенческих расстройств, среди которых аффективные расстройства тревожного и депрессивного спектра, обсессивно-компульсивное расстройство, соматоформные, пищевые расстройства, расстройства личности. Показано, что высокий уровень перфекционизма ассоциирован с психологическим неблагополучием и дезадаптацией, связан с рядом когнитивных дисфункций, негативных эмоциональных переживаний, нарушений коммуникации и снижением продуктивности деятельности [Hewitt, Flett, 2002; Shafran, Cooper, Fairburn, 2002; Ясная, Ениколопов, 2007; Гаранян, 2010; Парамонова, 2011; и др.]. Широко обсуждается роль перфекционизма как фактора предрасположенности к возникновению суицидальных мыслей и действий в стрессовых ситуациях [O’Connor, 2007] [8].

Всевозможные формы перфекционизма могут возникать и развиваться на разной почве, поэтому, знания, полученные о происхождении и развитии перфекционизма, можно и нужно использовать на практике для контроля проблемы во всех сферах его проявления.

Проявляется перфекционизм по-разному, что свидетельствует о его разнонаправленности. Об этом более подробно говорили несколько групп исследователей: американская, канадская и британская.

Британская концепция описывает шесть параметров изучаемой нами черты: личные стандарты, озабоченность ошибками, сомнения в собственных действиях, родительские ожидания, родительская критика и организованность.

Американская концепция же в качестве основных параметров перфекционизма выделяет высокие стандарты, склонность к порядку, тревога, прокрастинация и проблемы в интерперсональных отношениях.

И наконец, канадская группа исследователей выделила четыре параметра направленности перфекционизма: я адресованный; перфекционизм, адресованный другим людям; перфекционизм, адресованный миру и социально предписываемый перфекционизм. [2]

Все эти выделенные концепции, конечно, имеют свои плюсы и минусы. Но так же они дают нам наиболее ясное представление о предмете изучения. Конечно же, если говорить о перфекционизме в целом, стоит указать, о первоначальной идее его одномерности и многомерности. Одномерная модель перфекционизма является самой простой и включает единственный параметр – высокие личностные стандарты. Но, при дальнейшем его изучении пришли к выводу о его многомерной модели, о которой, в свою очередь, и писали приведенные в пример нами выше, три группы исследователей. [2]

Но, что естественно, практически все концепции перфекционизма признают его главной чертой (центральной компонентой) установление чрезмерно завышенных личных стандартов выполнения деятельности. [13]

На основе выдвинутых концепций и проведенных исследований были созданы также и методики изучения перфекционизма:

· Опросник перфекционизма Н.Г. Гаранян и А.Б. Холмогоровой,

· Опросник SCID-II (The Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II Personality Disorders Questionnaire)

· Многомерная шкала перфекционизма П. Хьюитта и Г. Флетта

· Многомерная шкала перфекционизма Р. Фроста

· Почти совершенная шкала Р. Слэйни

· Шкала перфекционизма Д. Бернса [7,11]

Конечно, на российской выборке наиболее показательным стал адаптированный опросник Н.Г. Гаранян и А.Б. Холмогоровой. И хотя в России исследований посвященных перфекционизму гораздо меньше, чем в Европе и Америке, как раз это и побудило авторов статьи создать адекватную методику измерения перфекционизма на российской выборке. [14]

Естественно, к нашему времени уже было проведено множество исследований посвященных не только определению, но и структуре, концептуализации, связи с личностными чертами, разработке методов оценки, психопатологии и даже культурным особенностям [13].

Для начала, хотелось бы поговорить о феномене перфекционизма вообще. Сам по себе термин «перфекционизм» может быть определен как стремление к безупречности, совершенству, а перфекционист как человек, который стремится быть лучшим во всех аспектах своей жизни [13].

Д. Хамачек на основе клинического опыта описал различия между этими двумя видами перфекционизма. Нормальный перфекционист – тот, кто устанавливает для себя высокие стандарты, но при этом не педантичен и отличается гибкостью, может приспосабливать свои стандарты к существующей ситуации. В противоположность от невротического перфекциониста, который устанавливает для себя завышенные стандарты и не оставляет для себя возможности допускать ошибки, нормальный перфекционист более адаптивен [13]. Следовательно, по словам В.А. Ясной, у последнего не возникает ощущения, что что-то сделано не достаточно хорошо. Она говорит, что смысл этого различия в том, что перфекционизм подразумевает завышенные стандарты выполнения действия в сочетании с тенденцией к чрезмерно критическим оценкам своего поведения (курсив В.А. Ясной). Следовательно, проблемы, связанные с перфекционизмом скорее зависят от тенденций к критическому оцениванию [13]. Далее, нам бы хотелось описать существующие в литературе составляющие невротического перфекционизма (По В.А. Ясной). Первая из них касается обеспокоенности индивида недостатками своей деятельности. Нормальный перфекционист стремится к разумным, реалистичным стандартам. Невротические же перфекционисты сильно обеспокоены недостатками своей деятельности. В связи с этим, в противоположность нормальному перфекционисту, даже малейшие недостатки способны привести его (невротического перфекциониста) к ощущению несоответствия своим требованиям [13]. Следовательно, согласно Д. Хамачеку, перфекционист скорее достигает своей цели ведомый страхом неуспеха и боязни разочаровать других, чем собственно потребность в достижении успеха[13].

Вторая составляющая – сомнение в качестве полученного результата. Это не осознание или оценивание отдельных недостатков, а общее ощущение, что работа выполнена неудовлетворительно[13].

И третья составляющая заключается в том, что перфекционисты придают большое значение ожиданиям и оценкам своих родителей. Многие специалисты, работающие в этой области, предположили, что перфекционисты росли в обстановке, где любовь и одобрение были обусловлены их успехами. Так, любая неудача воспринималась как потеря родительской любви[13].

Говоря о негативном перфекционизме нельзя не упомянуть и о позитивном перфекционизме. Так Л. Терри-Шорт и другие описывали позитивный перфекционизм как поведение, являющееся функцией положительного подкрепления, включающего готовность работать со стимулами. Наоборот, негативный перфекционизм – это функция отрицательного подкрепления, и он включает в себя желание избежать неприятных исходов[13].

Таким образом, подводя некий итог вышеизложенному материалу, хотелось бы отметить, что все эти выводы были сделаны на основе многомерной модели перфекционизма, а как мы уже знаем, подобная модель была сформирована не сразу.

Долгое время считалось, что перфекционизм имеет одномерную модель, которая включает в себя один параметр – высокие личные стандарты. Говорили, что «перфекционист – это личность, чьи стандарты существенно превышают разумные, компульсивно устремленная к недостижимым целям, измеряющая собственную ценность исключительно в терминах продуктивности и достижений» [3]. С этой позиции были разработаны первые инструменты, предназначенные для диагностики перфекционизма, - Шкала перфекционизма Д. Бернса (The Burns Perfectionism Scale) и Шкала дисфункциональных установок А. Вайсмана и А. Бэка (Dysfunctional Attitude Scale) [3]. Н.Г. Гаранян пишет: «психоаналитики комментировали онтогенетические пути в формировании перфекционизма, подчеркивая роль детских переживаний стыда, неполноценности и «условного принятия» со стороны родителей».

Определение перфекционизма, данное Бернсом, так же имеет в своей основе одномерную модель, но внесенное автором важное феноменологическое уточнение (дополнительный когнитивный параметр) – мышление в терминах «все или ничего», которое предполагает только два пути выполнения деятельности – полное соответствие высоким стандартам или полный крах, существенно меняет восприятие данного конструкта.

Но, позже, был выдвинут тезис о многомерной структуре конструкта. Лидеры этого направления считали, что одномерная структура не охватывает полного спектра феноменологических характеристик перфекционизма и, в частности, его интерперсональных аспектов. Таким образом, встал вопрос о новых, еще не описанных ранее в одномерной модели, черт перфекционизма.[3]

Многомерную модель последовательно стали изучать три группы исследователей: канадской группой П. Хьюитта и Г. Флетта, британской группой Р. Фроста и американской группой Р. Слэйни и Дж. Эшби.

Опыт психотерапевтической работы с пациентами, так же, позволил Н.Г. Гаранян и А.Б. Холмогоровой выделить следующие параметры конструкта:

1. Завышенные, по сравнению с индивидуальными возможностями, стандарты деятельности и притязания. (Параметр описывает чрезмерные требования, предъявляемые к собственной личности в разных сферах)

2. Чрезмерные требования к другим и завышенные ожидания от них. (Этот параметр идентичен перфекционизму, адресованному другим в канадской концепции)

3. Восприятие других людей как делегирующих высокие ожидания. (Параметр аналогичен социально предписываемому перфекционизму в канадской модели)

4. Постоянное сравнение себя с другими людьми при ориентации на самых успешных индивидов.

5. Дихотомическая оценка результата деятельности и ее планирование по принципу «все или ничего». (Поляризованное мышление)

6. Селектирование информации о собственных неудачах и ошибках. (Негативное селектирование)

Эти параметры, которые мы процитировала из статьи Н.Г. Гаранян Психологические модели перфекционизма (Вопросы психологии, 2009, №5, С77-78) и были введены в опросник перфекционизма Н.Г. Гаранян и А.Б. Холмогоровой, процедура валидизации которого показала, что психо-логическое содержание факторов близко к теоретическим представлениям [3].

В другом исследовании Н.Г. Гаранян, в соавторстве с Т.Ю. Юдеевой, показала, что перфекционизм – черта присущая современному человеку. И для каждого типа личности в отдельности существуют свои особенности. Например, для истерического типа характерно стремление производить как можно лучшее впечатление, а антисоциальный тип склонен ко лжи. Но для обоих типов характерна слабая рефлексия. Для шизотипической личности зафиксирована единственная значимая связь с параметром перфекционизма – «Селектирование информации о собственных неудачах и ошибках». [7]