О уход . -Р^-^^^^.о.Н.рабо-"•""' ^„Я^Т ДО~-.ЬНО .ЫСОКО. 7 страница

Исследование Т-групп

Каким образом Т-группы вызывают эти измене­ния — не вполне ясно. Хампден-Тернер (Hampden-Tur­ner, 1966) предложил экзистенциальную модель науче­ния и личностного роста, которая, как он считает, адекватно описывает изменения, происходящие в Т-груп-пе. Уровень знаний членов группы, ощущение самоиден­тичности и степень самоуважения совместно формируют меру общей компетентности. Компетентность влияет на утверждение образа собственного “Я” в ходе общения с другими участниками группы и получение от них обрат­ной связи. Уже из ранних исследований было ясно, что Т-группы оказывают положительное влияние по этим переменным. Например, качество личностного осознания включает, в частности, чуткость к потребностям других. Бункер (Bunker, 1965), оценив ряд конференций в На­циональных лабораториях тренинга, сделал вывод, что участники Т-группы становятся более восприимчи­выми к чувствам других членов группы. Самоосознание — один из путей к усилению собственной идентичности. Исследования Бункера (Bunker, 1965) и Валикета (Va-liquet, 1964) показали, что члены Т-групп начинают глубже осознавать свое собственное поведение и лучше понимать себя. Исследования Аргириса (Argyris, 1964, 1965) показали, что в плане самооценки у участников Т-группы повышаются ощущения личной адекватности и межличностной компетентности.

В последние годы исследования Т-групп с вопросов групповой динамики и групповых процессов перемести­лись на прикладные изучения результатов группового опыта (Golembiewski & Blumberg, 1977). Некоторые тренеры Т-групп еще неохотно приемлют объективные научные оценки своей работы, так как процедуры полу­чения оценок рассматриваются как вмешательство в груп­повые процессы, несовместимое с их гуманистическим уклоном. Тем не менее валидность некоторых ранних эмпирических обобщений подтверждается и сегодня (Luke & Seashore, 1977). Например, участники, которые пришли в группу, обладая стилями поведения, довольно сильно отличающимися от ценностей Т-групповой среды, часто извлекают больше пользы, чем те, чьи стили более соответствуют групповой культуре. Более того, готовность участников включиться в групповой процесс способна лучше предсказать изменения, чем любые част­ные личностные характеристики. Когда Камбелл и Дан-нетт делали в 1968 г. обзор литературы о Т-группах. они были вынуждены опираться на исследования, не всегда придерживавшиеся таких твердых методологи­ческих принципов, как наличие контрольной группы. использование схемы повторных измерений и целесо­образный интервал времени. Несколькими годами позже Смит (Smith, 1975) сделал обзор литературы уже бо­лее тщательно проведенных исследований. По мнению Смита, участники групп по результатам самооценки и психометрии к концу занятий показывают лучшее самопонимание, становятся более открытыми другим и новому опыту, получают более высокие баллы по положи­тельно оцениваемым чертам. Часто эти изменения опре­деляются с помощью методики PIRO-B Шутца, опросни-ка личностной ориентации Шострома (POI) и опросника самораскрытия Джурарда. Кроме того, члены группы. овладевшие опытом обучения в Т-группах, восприни­маются теми, кто в них не участвовал, как изменившие к лучшему свое поведение и успешно владеющие ком­муникативными умениями. Тренинг сензитивности в про­граммах Организационного развития также показал мно­жество позитивных результатов, хотя фактическая база этих выводов основывается на менее основательных исследованиях.

На результаты Т-групп влияют модели поведения руководителя, личностные особенности членов группы и их мотивация. Одним из актуальных вопросов иссле-

дований в области групп тренинга является выявле­ние долговременных изменений. В связи с трудностями наблюдения и измерения в области тренинга только в нескольких работах применялись измерения спустя какое-то время и устанавливалось отношение групповых изменений к фактическому поведению в специфической домашней и рабочей обстановке. По мнению одних исследователей, успешный перенос усвоенного тренинго-вого опыта в домашнюю обстановку, видимо, облегчается:

1) признанием участниками некоторых проблем личного взаимодействия, например таких, как трудности при произнесении и получении комплиментов; 2) понима­нием участниками того, что существует определенная общность между переживаниями в группе и в повсе­дневной жизни (Lakin, 1972). Участники Т-групп, стре­мящиеся применять в домашних условиях опыт группо­вого взаимодействия, обнаруживают после окончания занятий в группе более существенные изменения в пове­дении, чем участники Т-групп, в которых не практиковал­ся перенос полученного опыта в реальную среду (Bunker & Knowles, 1967). Наибольшая степень последующих изменений наблюдается среди организованных групп, которые были созданы не только для обучения, но и сохранялись как целое в дальнейшем (Smith, 1975).

Согласно другой точке зрения, наиболее важной пред­посылкой успешного переноса усвоенного опыта являет­ся накопление основных умений, помогающих точно диагностировать новую ситуацию и выработать соответ­ствующую отношению сотрудничества модель поведения (Argyris, 1973). Участники группы должны научиться:

а) правильно общаться друг с другом; б) давать и полу­чать полезную обратную связь; в) осуществлять эти уме­ния таким образом, чтобы возрастало доверие и усили­валось чувство самоидентичности; в) создавать группы, эффективно использующие способности своих членов и проявляющие уважение к их индивидуальности.

Растущая популярность Т-групп (увеличение числа участников и распространение психоло­гических знаний)

Лабораторные учебные занятия, без сомнения, оказали заметное влияние на окружающее общество. Следствием этого явилось возрастание числа членов общества, свободно оперирующих психологическими по­нятиями. Некоторые склонны считать, что тот, кто не

совершает периодически паломничества в психокоррек-ционные группы, не может быть “стоящим” и живущим полной жизнью человеком. У все большего числа людей развивается лучшее понимание психологических процес­сов повседневной жизни. В этом отношении лаборатор­ный тренинг помог обнаружить, что мы в большей сте­пени осуществляем контроль над нашей жизнью, чем нам всегда казалось (Steele, 1968). В периоды социаль­ных катастроф или кризисов, как, например, при прекра­щении подачи электроэнергии в северо-восточных штатах США в 1975 г., нас изумляет, как меняются социальные взаимоотношения и происходит сплочение людей. Опыт Т-групп учит, что не обязательно ждать случайных кризисов, чтобы возникли волнующие новые ситуации и стал возможен более значительный выбор.

Поскольку профессии, призванные оказывать помощь людям, попадали под возрастающее влияние движения Т-групп, все больший акцент стал делаться на поощре­нии индивидуального развития и аутентичности. Попу­лярность понятия “тренинг сензитивности” отражает по­ворот от сосредоточенности на группе к модели инди­видуального развития. Сегодня группы сензитивности и Т-группы в чистом виде встречаются не столь часто, как несколько лет назад. Скорее всего, принципы и мето­ды лабораторного обучения изменились по меньшей мере в двух направлениях. С одной стороны, наметилась тенденция к образованию групп, вырабатывающих кон­цептуальный подход и соответствующие умения. Про­граммные брошюры НЛТ и других центров Т-группо-вого тренинга заполнены описаниями специальных тема­тических групп, таких, например, как группы семейных взаимоотношений, группы повседневных потребностей мужчин и женщин, группы тренинга учителей и адми­нистраторов. С другой стороны, актуальным является направление, соединяющее методы разных групповых подходов с традиционными методами Т-групп.

Различия между Т-группами и психотерапевтически­ми группами будут рассмотрены в следующей главе. Сейчас достаточно сказать, что Т-группы не эквива­лентны интенсивной групповой психотерапии. Однако открытая и честная обратная связь, которую обычно участники получают в Т-группе, может подтолкнуть некоторых из них к поиску более интенсивного и инди­видуализированного группового опыта.

Резюме

Первые группы тренинга (Т-группы) были осно­ваны в 1946 г. Куртом Левином и его коллегами, за­метившими, что участники групп получают пользу от анализа собственных групповых переживаний. Лабо­раторный тренинг предлагает широкий спектр методов обучения, направленных на развитие межличностных умений и исследование процессов, происходящих в ма­лых группах. Некоторые Т-группы, получившие название групп сензитивности, могут иметь целью всестороннее развитие личности отдельных участников.

Ценности, лежащие в основе движения Т-групп, вклю­чают: ориентацию на поведенческие и общественные науки, демократичные процессы в противовес автори­тарным, способность устанавливать отношения взаимо­помощи. Основные понятия, связанные с Т-группами:

обучающая лаборатория, обучение тому, как учиться, принцип “здесь и теперь”. Обучающая лаборатория фо­кусирует внимание на опробование новых видов пове­дения в безопасном окружении. Обучение тому, как учиться, включает цикл: представление самого себя — обратная связь — экспериментирование. Обратная связь, раскрывается на примере “Окна Джогари”,— наиболее важном понятии в методологии Т-групп.

Руководитель Т-группы (тренер) доверяет участни­кам группы совместную работу по исследованию их поведения и взаимоотношений. Имеющая сходство с Т-группой тэвистокская малая учебная группа исходит из того, что индивидуальное поведение отражает процессы, которые происходят в группе. Тэвистокскому руководи­телю принадлежит более пассивная роль, чем руководи­телю Т-группы. Т-группа помогает также участникам развивать специфические коммуникативные умения, та­кие, как описание поведения, коммуникация чувств, ак­тивное слушание, конфронтация. Некоторые Т-группы используют структурированный подход для достижения специфических целей членов группы.

В исследованиях Т-групп могут быть выделены две области: исследования группового процесса и оценка конечной эффективности. Существует необходимость в более долговременных исследованиях, в частности, для изучения переноса результатов группового опыта в реальность, например в семейную группу. Т-группы

способствовали росту популярности групп в целом и расширили знакомство с психологическими понятиями. Они явились частью растущего интереса членов общест­ва к личностному росту и аутентичности. Последнее время Т-группы направили свое внимание на развитие специфических умений и стали включать техники дру­гих направлений.

Литература

Argyris, С. T-groups for organizational effective­ness. Harvard Business Review, 1964, 42, 60—74.

Argyris, C. Explorations in interpersonal competence. Journal of Applied Behavioral Science, 1965, 7, 58—83.

Argyris, C. On the future of laboratory education. Journal of Applied Behavioral Science, 1967, 3, 153—183.

Argyris, C. The nature of competence-acquisition acti­vities and their relationship to therapy. In W. G. Bennis, D. E. Berlew, E. H. Schein, & F. I. Steele (Eds.), Interperso­nal dynamics. Homewood, 111.: Dorsey Press, 1973.

Banet, A. C. Jr., & Hayden, C. A Tavistock primer. In J. W. Pfeiffer & J.E.Jones (Eds.), Small-group training, theory and practice (2nd ed.). La Jolla, Calif.: University Associates, 1979.

Benne, K. D. History of the T-group in the laboratory setting. In L. P. Bradford, J. R. Gibb, & K. D. Benne (Eds.), T-group theory and the laboratory method. New York:

Wiley, 1964.

Bennis, W. G. Goals and meta-goals of laboratory train­ing. In R. T. Golembiewski & A. Blumberg (Eds.), Sensitivity training and the laboratory approach. Itasca, 111: F. E. Pea­cock, 1977.

Bion, W. R. Experiences in groups. New York: Basic Books, 1959.

Blank, L. The use and misuse of sensitivity and other groups. Paper presented at the American Psychological Association convention, Washington, D. C., Aug. 31-Sept. 4, 1969.

Blumberg, A., & Golembiewski, R. T. Learning and change in groups. Baltimore, Md.: Penguin, 1976.

Bogart, D. The complete trainer. Journal of Applied Behavioral Science, 1966, 2, 360—361.

Bradford, L. P., Gibb, J. R., & Benne, K. D. (Eds.).

T-group theory and the laboratory method. New York:

Wiley, 1964.

Bunker, D. R. Individual applications of laboratory training. Journal of Applied Behavioral Science, 1965, /, 131—147.

Bunker, D. R., & Knowles, E. S. Comparison of behavio­ral changes resulting from human relations training labora­tories of different lengths. Journal of Applied Behavioral Science, 1967, 3, 505—523.

Campbell, J. P., & Dunnette, M. D. Effectiveness of T-group experiences in managerial training and develop­ment. Psychological Bulletin, 1968, 70, 73—104.

Carkhuff, R. R. Helping and human relations (Vols. 1 and 2). New York: Holt, Rinehart & Winston, 1969.

Cash, R. W., & Vellema, C. K. Conceptual versus compe­tency approach in human relations training programs. The Personnel and Guidance Journal, 1979, 58, 91—96.

Cohen, A. M., & Smith, R. D. The critical incident in growth groups: Theory and technique. La Jolla, Calif.:

University Associates, 1976.

Egan, G. The skilled helper. Monterey, Calif.: Brooks/ Cole, 1975.

French, W. L., & Bell, C. H. Organization development:

Behavioral science interventions for organization improve­ment. New York: Prentice-Hall, 1973 .

Gibb, J. R. Climate for trust formation. In L. P. Bradford, J. R. Gibb, & K. D. Benne (Eds.), T-group theory and laboratory method. New York: Wiley, 1964.

Gibb, J. R. Defensive communication. In W. G. Bennis, D. F. Berlew, E. H. Schein, & F. I. Steele (Eds.), Interperso­nal dynamics. Homewood, 111.: Dorsey Press, 1973.

Gibb, J. R. Trust: A new view of personal and organiza­tional development. Los Angeles: Guild of Tutors Press, 1978.

Golembiewski, R. Т., <& Blumberg, A. (Eds.). Sensitivity training and the laboratory approach. Itasca, 111.: P. E. Pea­cock, 1977.

Hampden-Turner, C. M. An existential "Learning theory" and the integration of T-group research. Journal of Applied Behavioral Science, 1966, 2, 367—386.

Lakin, M. Interpersonal encounter: Theory and practice in sensitivity training. New York: McGraw-Hill, 1972.

Lewin, K. Resolving social conflict. New York: Harper, 1948.

Lewin, K. Field theory in social science: Selected

4-773

theoretical papers (D. Cartwright, Ed.). New York: Harper & Row, 1951.

Luft, J. Group processes: An introduction to group dynamics. Palo Alto, Calif.: National Press, 1970.

Luke, R. A., & Seashore, C. Generalization on research and speculations from experience related to laboratory training design. In R. T. Golembiewski & A. Blumberg (Eds.), Sensitivity training and the laboratory approach. Itasca, 111.: F. E. Peacock, 1977.

O'Day, R. The T-group trainer: A study of conflict in the exercise of authority. In G. S. Gibbard, J. J. Hubbard & R.E.Mann (Eds.), Analysis of groups. San Francisco:

Jossey-Bass, 1974.

Pfeiffer, J. W. & Jones, J. E. (Eds.), Small-group training, theory and practice (2nd ed.). La Jolla, Calif.:

University Associates, 1979.

Pfeiffer, J. W., & Jones, J. E. The Johari Window: A model for soliciting and giving feedback. In J. E. Jones & J.W. Pfeiffer (Eds.), The 1973 annual handbook for group facilitators. La Jolla, Calif.: University Associates, 1973.

Rice, A. K. Learning for leadership. New York: Humani­ties Press, 1965.

Rioch, M. J. The work of Wilfred Bion on groups. Psychiatry, 1970, 33, 56—66.

Rogers,С. R., Gendlin, E. Т., Kiesler, D., & Truax, С. В. The therapeutic relationship and its impact. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1967.

Schein, E. H., & Bennis, W. G. Personal and organiza­tional change through group methods. New York: Wiley, 1965.

Seashore, C. What is sensitivity training? NTL Institute News and Reports, April, 1968.

Sherwood, J. J. An introduction to organization de­velopment. In J. W. Pfeiffer & J.E.Jones (Eds.), Orga­nization development: Selected readings. La Jolla, Calif.:

University Associates, 1977.

Simmel, G. The sociology of George Simmel. Glencoe, 111.: Free Press, 1950.

Smith, P. Â. Controlled studies of the outcome of sensiti­vity training. Psychological Bulletin, 1975, 82, 597—622. Steele, F. I. The T-group movement: Its past and future, or, the socket-wrench saga. Paper presented at a symposium on T-group training at the Midwestern Psychological Asso­ciation Convention, Chicago, May, 1968.

Truax, С. В., & Carkhuff, R. R. Toward effective counse­ling and psychotherapy. Chicago: Aldine, 1967.

Truax, С. В., & Wargo, D. G. Antecedents to outcome in group psychotherapy with outpatients: Effects of therapeutic conditions, alternate sessions, vicarious therapy pre-training and patient self-exploration. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1969, 33, 440—447.

Valiquet, M. I. Contribution to the evaluation of a mana­gement training program. Unpublished doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology, 1964.

White, R., & Lippitt, R. Leader behavior and member reaction in three "social climates". In D. Cartwright & A. Zander (Eds.), Group dynamics: Research and theory. New York: Row, Peterson, 1962.

Yalom, I. D. The theory and practice of group psychothe­rapy. New York: Basic Books, 1975.

Группы встреч

То, что когда-то начиналось как рискованный эксперимент в Национальной лаборатории тренинга в г. Бетеле, штат Мэн, в скором времени привело к появ­лению огромного числа групповых форм психологическо­го воздействия. В настоящее время во всем мире су­ществует множество разновидностей психокоррекцион-ных групп. Многие из них получили название группы встреч, и этот удачный термин вызывает нечто похожее на любовь среди сторонников и враждебность среди

критиков.

Первое использование термина встреча приписывают Я. Морено, основателю психодрамы (см. 5-ю главу). Современное определение понятия встреча дано Уилья-мом Шутцем (Schutz, 1971): “Встреча есть способ уста­новления отношений между людьми, основанный на от­крытости и честности, осознании самого себя и своего физического “Я”, ответственности, внимании к чувст­вам, ориентации на принцип „здесь и теперь"” (р. 3). Именно это определение мы и будем использовать для описания групп встреч.

История и развитие

В групповом движении существует разделение на Западное и Восточное направление. Центры личностного роста на Востоке предпочитают группы, которые ори­ентируются на определенную задачу и направлены на такие темы, как коммуникация, решение проблем и ли­дерство. Группы на Западе в большей степени “ори­ентированы на чувство общности” и развивают способ

ности членов группы к близким межличностным отно­шениям (Kaplan & Sadock, 1972). Неслучайно, что в основном центры личностного роста, где проводятся группы встреч, находятся на Западе. Жизненный стиль и климат Калифорнии, вероятно, способствуют проведе­нию социальных экспериментов, тем более что лидеры движения групп встреч Карл Роджерс и Уильям Шутц проживают именно там.

Наибольшее признание Карл Роджерс получил за свою основополагающую работу в области терапии, центрированной на клиенте, и в настоящее время этот вид терапии используется во многих центрах консуль­таций Северной Америки. Роджерс обратился к движе­нию групп встреч как к величайшему социальному изобретению в 60-х годах. Осуждая чрезмерно рациона­листические и бюрократические аспекты современной культуры, которые отчуждают нас друг от друга и от са­мих себя, приводят к потере контакта с реальностью, Роджерс предсказал (Rogers, 1968, р. 268—269): “Есть все возможности для быстрого развития близости между людьми, не искусственной близости, а настоящей и глу­бокой, которая хорошо приспособится ко все увеличи­вающейся мобильности нашей жизни. И временные взаимоотношения смогут достичь такой глубины и зна­чимости, которая ранее ассоциировалась лишь с подлин­ной дружбой”. Вкладом Роджерса в движение групп встреч стала концепция основной встречи, разработанная им в Западном институте поведенческих наук и Центре изучения личности в г. Ла-Йолле, штат Калифорния. Роджерсовская концепция групп встреч была тесно свя­зана с гуманистической ориентацией в индивидуальном консультировании, которую он разрабатывал в 40-х и 50-х годах.

Психологи обращают свое внимание на навыки обще­ния клиента, проявляют эмпатию по отношению к нему без навязывания своих оценочных суждений и поощряют клиента к реализации своего собственного потенциала развития. Роджерсовская концепция основной встречи содержит веру в рост личности, так как члены группы в общении свободно выражают свои чувства и принимают чувства других. В отличие от Т-групп группы основной встречи фокусируются не на групповом процессе или на процессе развития навыков межличностных взаимодейст­вий, а на поиске аутентичности и открытости во взаимо­отношениях с другими. Лидер пытается создать атмосфе-

ру безопасности, доверия и помогает ее развитию с целью поощрения свободы выражения членами группы интим­ных мыслей и чувств. Роджерс избегает включать запла­нированные процедуры и упражнения в процесс группо­вого взаимодействия и ориентируется на безусловное позитивное принятие другой личности для того, чтобы сломить сопротивление участников раскрытию лич­ностных установок и включить в групповой процесс всех членов группы.

Центром драматических перемен в движении групп встреч стал Институт Эсалена в г. Биг-Суре, штат Ка­лифорния, находящийся в идиллической долине среди скал на побережье Тихого океана. Эсален был основан в 1962 г. выпускником Станфордского университета Мишелем Мерфи и его другом Ричардом Прайсом как центр для исследования потенциальных возможностей человека. В то время как на Востоке Национальная лаборатория тренинга (НЛТ) ограничилась исследова­нием процессов, происходящих в малых группах, Эсален остался открытым для самого различного терапевти­ческого и псевдотерапевтического опыта. Группы эсале-новского типа в отличие от традиционных Т-групп, направленных на изучение групповой динамики, предла­гали в виде “шведского стола” разнообразие психологи­ческих и терапевтических приемов, которые приводят к росту личности, используя в качестве ключевого по­нятие “встреча”. За несколько лет Эсален стал центром развития групп встреч и образцом для центров подобно­го типа по всей стране. Институт Эсалена организовы­вал семинары и лекции по таким темам, как дзэн-буд­дизм, медитация, биоэнергетика, группы встреч. Занятия проводились как постоянным персоналом центра, так и специально приглашенными экспертами, знакомив­шими с новыми методами организации психологической помощи.

Если Эсален можно сравнить с амфитеатром движе­ния групп встреч, то Уильям Шутц может быть назван актером на центральной сцене. Бывший социальный психолог из Гарвардского университета Шутц получил академическое признание за работы под названием "FIRO" (Schutz, 1958), в которых он предпринял попыт­ку соотнести психоаналитическую теорию с групповой динамикой. Ко времени прибытия в Эсален Шутц имел разностороннюю подготовку, включая знание психоди­намической теории, биоэнергетики (см. б-ю главу) и на-

выки проведения групп в НЛТ. Переработав свой опыт и объединив знания в единую систему, Шутц стал “гуру” в движении групп встреч, назвав свою форму обу­чения “открытой встречей”. Используя разработки Виль­гельма Райха, Александра Лоуэна, Моше Фельденкрайса и Иды Рольф, всех тех телесных терапевтов, кого мы будем обсуждать в б-й главе, Шутц разработал поня­тие о единстве тела и сознания — центральное в своей концепции открытой встречи. Его теоретические поло­жения основываются на том, что эмоциональные конфликты выражаются через мышечное напряжение в различных областях тела, и любое психологическое воз­действие, игнорирующее телесные ощущения, будет не­полным. Основываясь на таком подходе, Шутц начал работать с эмоционально блокированными областями те­ла, изучая проблемы движения и телесные позы в усло­виях группы, и затем выдвинул программу активных телесных упражнений наряду с методиками вербальной конфронтации для осознания индивидуумом длительно подавляющихся эмоций.

Хотя современные группы в Эсалене используют принципы и методы психологического воздействия раз­личных групповых подходов, складывается впечатление, что в современном групповом движении можно выделить по крайней мере два основных направления: первое — соматически, или телесно, ориентированные группы, на­пример, группы первичной терапии, биоэнергетики и структурной интеграции; и второе — группы, в большей степени направленные на осознание внутриличностных и межличностных проблем, такие, как группы встреч, группы психодрамы и гештальтгруппы. Соматический подход будет обсуждаться в б-й главе. Гештальтгруппы и группы психодрамы (главы 4-я и 5-я), которые сами по себе являются очень популярными течениями, можно считать логическими предшественниками групп встреч. Многие лидеры групп встреч основывались на своем опы­те гештальттерапии и психодрамы, который увеличивает способность невербального выражения эмоций.

Основные понятия

Опеределение группы встреч Шутцем выделяет такие признаки этого понятия, как открытость и чест-

ность, осознание самого себя и своего физического “Я”, ответственность, внимание к чувствам и принцип “здесь и теперь”.

Самораскрытие

Открытость и честность достигаются через реализацию такой групповой ценности, как самораскры­тие. Группы встреч поощряют участников к раскрытию самих себя другим и таким образом дают им возмож­ность установить близкие отношения между собой. Участники поощряются внимательно относиться к своим чувствам и быть открытыми опыту в любой момент вре­мени. Раскрытие личности по принципу “здесь и теперь” отличается от раскрытия участниками прошлого опыта, не связанного с групповым процессом. Например, в рас­сказе о том, что один из членов группы напоминает вам вашего старшего брата, который вызывал у вас чувства страха и боязни, было бы не совсем подходящим простое описание взаимоотношений с вашим братом без их соот­несения с ситуацией в группе по принципу “здесь и те­перь”.

В том, что для установления более близких отноше­ний с другими нам нужен групповой опыт, заключена некоторая ирония. Но в обществе сокрытие своих истин­ных чувств, глубоких сомнений и желаний является более приемлемым, поскольку самораскрытие делает нас уязвимыми и слабыми. Люди, готовые раскрыть другим свой внутренний мир, могут быть оценены либо как требующие жалости и сочувствия, либо как эксгиби­ционисты, чьи стандарты поведения не соответствуют общепринятым нормам. Сидней Джурард (Jourard, 1964) подчеркивал, что раскрытие своего “Я” другому челове­ку есть признак сильной и здоровой личности. Пыта­ясь скрыть самих себя от других людей, мы тем самым предпринимаем активные усилия для построения лож­ного внешнего “Я”. Хотя в такой социальной среде, как школа или работа, играть роли становится необходи­мым, те люди, которые переоценивают значимость ро­левого поведения, могут почувствовать себя одиноки­ми, отдаленными от других и отстраненными и отчужден­ными от самих себя. Одной из причин поощрения кон­сультантом или психотерапевтом процесса самораскры­тия является возможность полностью открыть свою душу симпатизирующему слушателю, что может оказать тера-

певтическое воздействие независимо от реакции или обратной связи слушателя.

Иногда сокрытие реальных мыслей и чувств от других приносит определенную пользу и удовлетворение Мы можем избежать рассказа о любых неприятных фактах своего прошлого, но это лишит нас близости в отношениях с другими людьми. Таким образом, избегая самораскрытия, мы создаем у других впечатление о своем благополучии и успехе, но ценой этому становится невоз­можность построения значимых отношений с окру­жающими. Существуют также основания для предпо­ложения о том, что подавление или вытеснение зна­чимого внутреннего опыта приводит ко многим психо­соматическим расстройствам, таким, например, как язва, гипертония, астма и мигрень. Моурер (Mowrer, 1964) установил, что многие психологические симптомы — такие, как тики, чрезмерное употребление воды или пищи, различные страхи, усиливающаяся головная боль или боль в области живота,— могут представлять со­бой попытки избежать тех неприятных ощущений, которые вызываются рассказом о своих неблаговидных поступках. Согласно Моуреру, одиночество, чувство вины и депрессия всегда сопровождают сокрытие правды о са­мом себе, и сила католической исповеди заключается в облегчении процесса самораскрытия (Mowrer, 1970). “Грешник” может освободиться от чувства вины за реаль­ное или воображаемое преступление при помощи само­раскрытия. Моурер прямо перенес прием исповеди на занятия своих групп встреч. В его “интегрирующих группах” участники поощряются к открытию своих по­ступков, что приводит к повышению ответственности при решении проблем.