Факторные нагрузки шкал СД для рисунков эмоциональных состояний и вербальных обозначений эмоциональных состояний.
Переменные-шкалы | Фактор 1 («интенсивность») | Фактор 2 («качество») | Фактор 3 («тонус») | |||
Рисунки эмоц. сост. | Вербальные обо-знач.эмоц. сост. | Рисунки эмоц. сост. | Вербальные обо-знач.эмоц. сост. | Рисунки эмоц. сост | Вербальные обо-знач.эмоц. сост. | |
приятный-неприятный | 0,029 | -0,148 | 0,886* | 0,940 | 0,118 | -0,199 |
печальный-радостный | 0,280 | 0,154 | -0,138 | -0,405 | 0,840 | 0,843 |
активный-пассивный | 0,878 | 0,887 | 0,234 | 0,198 | -0,020 | -0,276 |
простой-сложный | 0,227 | 0,441 | 0,799 | 0,768 | 0,120 | 0,219 |
добрый-злой | -0,131 | -0,199 | 0,922 | 0,914 | 0,139 | 0,016 |
взволнованный-спокойный | 0,800 | 0,860 | -0,023 | -0,061 | 0,292 | 0,135 |
быстрый-медленный | 0,904 | 0,866 | 0,243 | 0,141 | -0,217 | -0,307 |
легкий-тяжелый | -0,090 | -0,095 | 0,967 | 0,882 | -0,109 | -0,240 |
вялый-энергичный | -0,034 | -0,316 | 0,519 | 0,378 | 0,608 | 0,842 |
сильный-слабый | 0,802 | 0,859 | 0,173 | 0,326 | 0,326 | 0,124 |
игривый-серьезный | 0,297 | 0,349 | 0,801 | 0,806 | -0,289 | -0,209 |
напряженный-расслабленный | 0,832 | 0,877 | -0,139 | -0,209 | 0,371 | 0,294 |
грубый-нежный | 0,870 | 0,863 | -0,132 | -0,249 | 0,341 | 0,283 |
холодный-теплый | 0,374 | 0,545 | 0,189 | -0,046 | 0,809 | 0,741 |
возвышенный-приземленный | 0,224 | 0,111 | 0,727 | 0,853 | 0,480 | 0,303 |
Вклад в общую дисперсию | 29,2% | 34,4% | 42,2% | 26,5% | 13,8% | 22,8% |
α – Кронбаха | 0,943 | 0,933 | 0,938 | 0,932 | 0,818 | 0,774 |
Результаты анализа рисунковпоказали, что имеющие различное иконографическое содержание (сюжетные и абстрактные) и цветовое исполнение рисунки одной и той же мелодии и одного и того же эмоционального состояния получили одинаковые или близкие оценки по шкалам СД (p<0,05). Характерно, что при оценке рисунков испытуемые ориентировались, по-видимому, не на их содержание, а на характеристики, с ним не связанные, – на общее впечатление от рисунка, которое детерминировано эмоционально.
Все полученные в результате математической обработки данные по второй серии исследования подтверждают как гипотезу о существовании областей семантического соответствия стимулов разной модальности, которые воспринимаются (или оцениваются) как перцептивно сходные или идентичные, так и гипотезу о существовании интермодальных образований, связанных с характеристиками, присущими всем ощущениям, которые сопряжены с возникновением субъективного ощущения сходства. Математической формой отражения или операциональным аналогом этих характеристик в семантическом пространстве является наличие идентичных для разных групп стимулов кластерных и факторных структур.
Отдельный цикл экспериментов мы решили посвятить исследованию цвето-звуковых соответствий, поскольку изучение феномена синестезии началось с явления так называемого «цветного слуха».
Результаты представлены в третьей серии «Исследование психологической природы интермодальной общности ощущений на примере цвето-звуковых соответствий». В частности, обнаружилось почти полное отсутствие однозначности в подборе цвета как к отдельным тонам, так и к их сочетанию (тональностям и музыкальным интервалам).
Подбор цвета к звуку – особенно это касается тональностей – осуществлялся с опорой либо на известные (любимые, часто используемые испытуемыми) музыкальные произведения, написанные в той или иной тональности и имеющие определенный характер звучания, несущие определенную эмоционально-смысловую нагрузку; либо по «чувству», которое возникает по ассоциации в связи с прошлым опытом работы с данной тональностью. Цвет, таким образом, приписывается этому «чувству». Часто испытуемые не могут назвать конкретный цвет, а описывают его метафорически, с помощью таких прилагательных, как приглушенный, яркий, светлый, темный, контрастный, утвердительный, простой, прозрачный, кристальный, матовый, что-то туманное, завуалированное. По результатам проведенного эксперимента можно сделать следующие выводы: 1) полученные цвето-звуковые соответствия носят, за исключением отдельных случаев, неоднозначный характер и определяются сложившимися (в процессе обучения, воспитания, профессиональной деятельности, творчества) у каждого испытуемого устойчивыми индивидуальными представлениями о характере звучания того или иного музыкального элемента. Таким образом, нельзя констатировать существование единой системы цвето-звуковых соответствий. По-мнению некоторых авторов (Расников, 2006), такая система отсутствует в принципе. Однако можно говорить о наличии у разных людей индивидуальных синестетических схем взаимоперевода звук-цвет; 2) полученные данные говорят об условном, метафорическом характере цвето-звуковых параллелей, в основе которого лежит эмоционально-смысловая оценка звучания музыкальных элементов и соответствующих цветов. Таким образом, мы имеем дело с классическим межмодальным переходом звук – эмоция – цвет; 3) присутствие довольно большого количества разнообразных нецветовых ассоциаций, носящих непроизвольный характер, связанных с ощущениями других модальностей и выходящих за рамки поставленной экспериментатором задачи, свидетельствует о наличии интермодальных связей и участии механизма эмоционального обобщения при восприятии простейших, наименее эмоциогенных, музыкальных элементов. Это обстоятельство свидетельствует в пользу универсальности данного механизма и подтверждает мысль о существовании инвариантных структур, связанных с ним; 4) можно говорить об относительной общезначимости таких цвето-звуковых соответствий, как приписывание более темных цветов минору по сравнению с мажором и более светлых цветов высоким звукам по сравнению с низкими, что согласуется с полученными ранее данными.
В разделе «Общее обсуждение результатов» и «Заключение» подводятся основные итоги исследования, приводятся обобщения теоретического характера, общие выводы по работе.
Подчеркивается, что данные, выполненные на качественно различном материале: цвет и геометрическая форма, музыкальные отрывки и графические рисунки, цвето-звуковые соответствия, свидетельствуют об общности (сходстве) полученных результатов. Вне зависимости от стимульного материала - смысловой (серия II) и «неозначенный» (серия I) - интермодальное сходство стимулов объясняется общностью их семантического содержания, точнее общностью эмоционально-оценочных свойств, что свидетельствует о наличии их эмоционального сходства. Отсутствие однозначности при соотнесении цветовых и звуковых стимулов и показанный нами метафорический характер цвето-звуковых параллелей, в основе которого лежит эмоционально-смысловое восприятие музыкальных элементов и соответствующих цветов (серия III), также свидетельствует о более глубинном, неспецифическом способе оценки и обобщения цвета и звука, чем механическое соотнесение гамма - спектр или квинтовый круг – спектр. Наличие одного и того же механизма обобщения при сравнении совершенно различных объектов свидетельствует в пользу универсальности полученных данных.
Подтверждением нашим результатам являются, в частности, данные по изучению семантического пространства цветовых стимулов (Сафуанова, 1994; Яньшин, 2001), семантического описания звуковых фрагментов с записью естественных, реверсивных и тональных звуков (Садов, Шпагонова, 2006), исследование цвето-звуковой синестезии (Расников, 2006), семантических представлений о свойствах разномодальных объектов (Русина, 1982). Кроме того, анализ зарубежных и отечественных исследований по ассоциированию и шкалированию цветов (Ch. Osgood; B.Wright, L. Rainwater; Ч.А.Измайлов; Н.Н. Волков; Н.Н. Корж, Т.А. Ребеко, О.В. Сафуанова и др.) свидетельствует о существовании амодальных перцептивных эталонов восприятия цвета, тесно связанных с коннотативным уровнем категоризации и эмоциями, что полностью согласуется с полученными нами данными. Исследования Н.Н. Корж, Т.А. Ребеко (Корж, Ребеко, 1993) дают основание считать, что восприятие цвета и его представление опосредовано перцептивными эталонами, которые модально неспецифичны, либо в своей структуре содержат эмоциональный компонент, достаточный для опознания цвета (Сафуанова, 1994).
Интересными в этом отношении являются работы К.В. Бардина по обнаружению дополнительных сенсорных характеристик стимула (Бардин, Индлин, 1993), когда испытуемые, не имея возможности различать звуковые сигналы по громкости, вырабатывали у себя способность улавливать в звучании некоторые новые качества (звуки им казались «острыми», «глухими», «притупленными», «плотными», «матовыми» и т.п.) и использовать их для различения. То есть, в задачах на обнаружение сигнала и дифференциальную чувствительность в ситуации недостаточности оценки по физическим характеристикам испытуемый прибегает к дополнительным, неспецифическим признакам (часто описывающим сигнал в терминах другой модальности), которые в некоторых случаях являются «более чувствительными», чем основные (там же). По-нашему мнению, это свидетельствует об участии механизма интермодального обобщения при решении даже самых простых сенсорных задач.
То есть механизм синестезии как механизм возникновения интермодальных связей на основе эмоционального подобия включается в процесс перцептивной обработки уже на самых ранних этапах возникновения образа и используется как основа для принятия решения.
Таким образом, семантическое структурирование, связанное с глубинным, амодальным, эмоционально-насыщенным уровнем категоризации, – это не последняя, завершающая стадия переработки информации, а базовый механизм принятия решения на допредметном уровне, на уровне «первооценки» (Е. Ю. Артемьева).
Взгляды ряда авторов базируются на том положении, что любая воспринятая информация является для субъекта отражения информацией семантической: «либо она уже имеет психосемантический эквивалент, либо, в случае новизны стимула, такой эквивалент сразу образуется за счет выделения общих признаков с возможными коннотатами. Так возникает смысл сигнала» (Смирнов, Безносюк, Журавлев, 1995, с. 68). Таким базовым механизмом принятия решения, с помощью которого индивид совершает опознание без вовлечения сознания, являются, по мнению А. Дамазио, эмоции. При этом «приятность-неприятность» является одной из главных шкал когнитивной оценки (Damasio, 1998, 2000; Smith, Ellsworth, 1985 - цит. по Александров, 2006).
Это находит подтверждение в онтогенетических исследованиях. Системы, обеспечивающие минимальный уровень дифференциации: хорошо-плохо, приближение-избегание, формируются уже на самых ранних этапах онтогенеза. Тем самым можно констатировать, что эмоции связаны с наиболее древними и низкодифференцированными уровнями организации поведения (там же), а значит, могут быть отнесены к группе тех соотношений организма и среды, которые являются амодальными (Сергиенко, 2004).
Процесс развития интерсенсорного взаимодействия в онтогенезе отражает более общий процесс взаимодействия с миром.Это в значительной степени проливает свет не только на природу интермодального обобщения, но и формирования психического образа в целом.Показательно, что линия развития восприятия в фило- и онтогенезе совпадает с закономерностями функционального генеза образа, выражающихся в первичности его обобщенных неспецифических характеристик и вторичности отражения модальности ощущений, несущих о нем информацию (Смирнов, 1985).Если выходить на более высокий уровень обобщения, результаты, полученные в нашем исследовании, не только объясняют психологическую природу интермодального сходства, но являются экспериментальным подтверждением изначальной амодальности «образа мира» в терминах А.Н. Леонтьева (Леонтьев, 1983).
Выводы:
1) На основе проведенного эксперимента и его результатов подтверждено понимание синестезии как когнитивного механизма, включающего в себя процессы ранней семантической обработки и категоризации. На материале совершенно различных интермодальных сопоставлений получено подтверждение идеи о том, что семантическое структурирование, процесс категоризации происходят уже на самых ранних этапах восприятия, а не являются лишь завершающим этапом когнитивной обработки.
2) Полученные нами данные, таким образом, свидетельствуют о необходимости обращения при изучении синестезии не только к накоплению новых фактов, лежащих в области чисто сенсорно-перцептивной феноменологии возникновения ощущения в неспецифической модальности, но и к базовому, неспецифическому, амодальному уровню переработки и хранения информации.
3) Таким наиболее древним, амодальным уровнем является уровень эмоционального отражения. Это, а также данные о способности к интерсенсорному взаимодействию на самых ранних этапах онтогенеза дают нам основание считать верным утверждение о генетически более раннем, глубинном характере обобщения при сопоставлении стимулов разной модальности. Можно предположить, что этот механизм является врожденным.
4) В нашем исследовании было экспериментально показано, что в основе субъективного сходства объектов разной модальности лежит семантическое сходство этих объектов на уровне эмоционально-оценочных свойств, что свидетельствует об их эмоциональном сходстве. Этот факт был получен при анализе качественно различных стимулов: цвет и форма, музыкальные отрывки, графические рисунки, вербальные обозначения (осуществлен полный круг межмодальных переходов). То есть, наряду со смысловым использовался максимально неозначенный материал. Подобное сравнение подтвердило существование одного и того же механизма обобщения, что может свидетельствать о его универсальности.
5) На семантическом уровне выделены интермодальные характеристики, имеющие эмоциональную основу и присущие всем ощущениям, - интенсивность и качество, связанные с возникновением субъективного ощущения сходства. Операциональным аналогом этих характеристик в семантическом пространстве являются идентичные для групп стимулов разной модальности кластерные и факторные структуры. Таким образом, в качестве наиболее мощных категоризующих признаков в нашем исследовании выступают характеристики, связанные с глубинным, коннотативным уровнем категоризации, что полностью согласуется с полученными ранее данными.
6) Результаты изучения цвето-звуковых соответствий также подтверждают идею о неспецифичности процессов, лежащих в основе подбора цвета к звуку, базирующихся на эмоционально-смысловой оценке звучания музыкальных элементов и соответствующих цветов. Этот факт свидетельствует о наличии интермодальных связей и участии механизма эмоционального обобщения при цвето-звуковом сопоставлении.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях.
I. Публикации в журнале по перечню ВАК РФ:
1) Лупенко Е.А. Эмоциональное обобщение как механизм неспецифической синестезии. // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Педагогика. Психология» - 13, №2, 2007. С. 119-127.
2) Лупенко Е.А. Исследование психологической природы интермодальной общности ощущений. // Психол. журн. 2008. №1. С. 66-78.
II. В других изданиях:
1) Лупенко Е.А. Экспериментальное исследование инвариантности восприятия. // Исследования по когнитивной психологии. / Под ред. Е.А. Сергиенко. Изд-во ИП РАН, 2004. С. 121-133.
2) Лупенко Е.А.Экспериментальное исследование цвето-звуковых соответствий. // 8-е Всероссийское совещание-семинар «Инженерно-физические проблемы новой техники». МГТУ им. Баумана 24-26 октября 2006 г. Сборник материалов. М.: Издательство МГТУ им. Баумана, 2006. С. 168-169.
3) Лупенко Е.А. Цвет и звук: Возможен ли синтез? // Тенденции развития современной психологической науки. Мат. конф. / Отв. ред. Журавлев А.Л., Кольцова В.А. М.: Институт психологии РАН, 2007. Ч.1. С.177- 180.
4) Лупенко Е.А. Психосемантическое исследование интермодальной общности субъективных ощущений. // Мат. 1-ой Всероссийской конференции по психологии сознания. Самара, 29 июня – 1 июля 2007.
5) Лупенко Е.А.Эмпирическое исследование психологической природы интермодальной общности субъективных ощущений. // Мат. Международной научно-практической конф. «Ананьевские чтения – 2007» 23-25 октября 2007. / Под. ред. Цветковой Л.А. СПб.: Изд-во С.- Петербургского ун-та, 2007. С. 31-33.
6) Лупенко Е.А. Синестезия как эмоциональное обобщение. // Мат. Третьей Международной конференции по когнитивной науке. Москва, 20-25 июня 2008. Том 2. С. 352-353.