Методологические семинары а. в. брушлинского

Автор: Л. В. Путляева, Р. Т. Сверчкова

В начале 80-х годов сложилась маленькая творческая группа по изучению мышления, руководимая А. В. Брушлинским. Работа в ней протекала свободно, обсуждения различных проблем мышления проходили горячо, в непринужденной обстановке, позволявшей постановку разных, даже "еретических" вопросов.

Общие научные интересы объединили людей, работавших в разных научных учреждениях.

Первым за консультацией по вопросам, связанным с развитием профессионального мышления у слушателей, к Андрею Владимировичу пришел А. А. Михайлов, работавший преподавателем в системе повышения квалификации. Андрей Владимирович не отказывал в консультациях никому. Общий интерес зародился при обсуждении идей Канта о мировом разуме применительно к процессу мышления. А. А. Михайлов готовил диссертацию по Канту, знал его труды досконально, изучая их в подлиннике. А. В. Брушлинский, имея глубокую философскую подготовку, заинтересовался нестандартным подходом к проблеме.

Одновременно с А. А. Михайловым Андрей Владимирович давал консультации и нам, Л. В. Путляевой и Р. Т. Сверчковой, работавшим в то время в НИИ проблем высшей школы. Наши исследования касались развития мышления в обучении, велись в русле практического применения теории С. Л. Рубинштейна, и никто не мог проконсультировать нас лучше, чем его ученик - Андрей Владимирович.

В то время он был старшим научным сотрудником, позже - руководителем группы по изучению мышления в секторе философских проблем психологии ИП АН СССР.

Мы сразу окунулись в решение очень сложных философских и психологических проблем. "Индивидуальное поле отношений", предложенное А. А. Михайловым к обсуждению, затрагивало философские понятия пространства, времени, причинности, свойства и качества предметов, находящихся в каких-то отношениях, осознание закономерностей этих отношений познающим человеком и многое другое. "Индивидуальное поле отношений" через несколько занятий преобразовалось А. А. Михайловым в "индивидуальное поле обобщений", выходя, таким образом, из материального мира в мир идей. Требовалось углубленное изучение труда С. Л. Рубинштейна "Бытие и сознание". И Андрей Владимирович помогал нам познавать этот труд своего учителя, расширяя наше сознание не только почерпнутым из книги, но и теми подробностями, которые шли от его живого общения с Сергеем Леонидовичем.

Андрей Владимирович был прекрасным Учителем: глубина его мысли естественно сочеталась с простотой объяснения, а непреклонность позиций - с бесконечным терпением и терпимостью к ученикам. Он относился к нам так уважительно, с таким неизменным интересом к нашим мыслям и даже к ошибкам, что ученичество (а это именно так и было) как бы исчезало, и шла совместная плодотворная работа единомышленников. Она приносила свои плоды. Так, результаты обсуждения проводимых нами исследований по групповому мышлению и пониманию вошли затем в сборники под редакцией Андрея Владимировича, а в издательстве "Знание" вышло в свет его практическое руководство по развитию мышления в обучении - брошюра о проблемном обучении. Вообще "Группа по мышлению", как мы ее называли, помимо дружеских, очень доверительных отношений, давала Андрею Владимировичу возможность проговаривать новые идеи, бросая их на наше сознание, как на пробный камень. Он всегда с нетерпением ожидал от нас критики. "Если неясно единомышленникам, значит недостаточно аргументации. Что же тогда скажут противники?". Он ценил нашу критику и дорожил нашим пониманием и непониманием. Стоит ли говорить, сколько мы почерпнули из этих занятий!

В 1984 г. под руководством А. В. Брушлинского в ИП АН СССР начал работу семинар по психологии мышления. Постепенно работа группы практически слилась с институтским семинаром. Он носил методологический характер и проводился в строгом академическом стиле. Лишенный броскости представления, семинар привлекал специалистов в области мышления глубиной постановки и рассмотрения проблем. Выступить на нем было почетно, но ответственно, и потому - страшновато. Андрей Владимирович строил работу семинара таким образом, чтобы проблема мышления освещалась с разных научных позиций. Тем самым расширялись возможности ее рассмотрения и открывались новые аспекты исследования мышления.

Открыли работу семинара доклады рубинштейновского направления: А. В. Брушлинского "С. Л. Рубинштейн о мышлении", Ю. К. Корнилова "Мышление в профессиональной деятельноc-

стр. 82

ти", И. С. Якиманской "Психология образного мышления - основные направления исследования". Далее школы и направления чередовались - обсуждение книги О. К. Тихомирова "Структура мыслительной деятельности человека", доклады: В. В. Знакова (ИП АН СССР) "О понимании", М. В. Гамезо (ВЗПИ) "О психосемиотической теории мышления", Н. Е. Веракса (МГПИ) "Проблемы диалектического мышления в психологии", И. Ф. Неволина (ВЗПИ) "Понимание, мышление и память при чтении текста". Разносторонне были представлены исследования мышления, проводившиеся в МГУ: В. К. Вилюнас "Мышление и эмоции", И. А. Васильев "Мотивационно-эмоциональная регуляция мышления", В. Ф. Петренко "Психосемантика и формирование понятий", А. И. Подольский "Проблема формирования познавательной деятельности".

Андрей Владимирович расширял рамки исследовательских школ отечественных психологов, приглашая иностранных ученых, например Дж. Нокса с докладом "Коммуникативный подход к мышлению", Дж. Ломшера с сообщением о готовящемся в Германии издании книги, посвященной исследованиям мышления, и др. Побывав на значимом зарубежном форуме, он делал на семинарах обстоятельные доклады (например, в январе 1987 г. - о Международном конгрессе по теории деятельности); иногда это было краткое информационное сообщение о зарубежных новостях в области мышления и примыкающей к ней тематике, которое предшествовало основному докладу.

На семинаре выступали ведущие специалисты ИП АН СССР: А. Я. Пономарев, Т. Н. Ушакова, Д. Н. Завалишина и многие другие. Они делились опытом своих исследований. Постепенно у семинара появилась еще одна функция - он представлял собой предзащитный этап, через который проходили работы молодых психологов, вносящих новую струю в психологию и в то же время нуждающихся в оценке, критике и помощи "стариков". Надо сказать, что этот этап был иногда более суровым, чем сама защита, но всегда конструктивным и очень полезным для соискателей.

На семинаре царила прекрасная атмосфера напряженной работы, направленной на поиски истины. Поскольку собирались представители разных школ и направлений, обсуждения были порой достаточно острыми, но Андрей Владимирович умел направлять их так, чтобы они не приводили к непримиримости или обиде. Он обладал удивительным качеством - быть справедливым к исследователям, умел увидеть суть и оценить достоинства работы и, главное, сказать об этом своим научным "противникам". Обычно встречается другая практика: непримиримая критика, невидение (или сокрытие) достоинств, изменение акцентов, игнорирование нюансов и т.п. и как результат -разорение "чужой" теории. У Андрея Владимировича была другая внутренняя задача - созидательная. Он стремился соединить лучшие идеи и находки разных школ для продвижения науки. Соединить не эклектически и искусственно, а способствовать сближению и конструктивному совместному творчеству психологов. Это было главной идеей создания и работы семинаров Андрея Владимировича Брушлинского.

Л. В. Путляева, канд. психол. наук, Москва.

Р. Т. Сверчкова, канд. психол. наук, Москва.

стр. 83