Личностный опросник Айзенка

Наиболее часто в кросс-культурном сравнительном исследовании используют самозаполняемую личностную анке­ту Айзенка (EPQ).\...\. В кросс-культурный анализ Барретта, Петридеса, Айзенка и Айзенка были включены данные, собранные в тридцати четырех странах.

Согласно EPQ, существуют четыре из­мерения личности: психотизм, экстра­версия, неиротизм и социальная жела­тельность. Эти факторы появились в ре­зультате исследования, которое Айзенк и его сотрудники проводили в течение приблизительно сорока лет. Согласно Айзенку, существует веское доказатель­ство того, что первые три фактора имеют биологическое обоснование и формиру­ют измерения темперамента.

\...\ Первая цель кросс-культурных иссле­дований с помощью EPQ — показать, проявляются ли при факторном анализе те же четыре фактора, которые первона­чально были определены в Великобрита­нии. Если это действительно так, то мож­но переходить ко второй и третьей цели, а именно: вычислению локальных норм и интерпретации количественных кросс-культурных различий оценок по четырем шкалам личности, которые были сфор­мированы этими четырьмя факторами. При типичном исследовании англоязыч­ные вопросы тщательно переводят на другой язык, а затем обратно. Содержа­ние вопроса следует адаптировать, если оригинальное значение не сохраняется при буквальном переводе, но это обычно требуется лишь для немногих вопросов. Можно без опасения утверждать, что, в целом, в разных культурах используется один и тот же набор вопросов.

Барретт (1998) показал, что в среднем фактор подобия других тридцати трех стран по их набору данных был очень схож со структурой в Великобритании, по крайней мере, по измерениям экстра­версии и нейротизма. Для психотизма и социальной желательности средние ин­дексы факторов подобия сохраняются на уровне немного ниже значения 0,90, что при существенном сходстве факто­ров часто используется в качестве ука­зывающего критерия. Анализ Барретта свидетельствует о сходстве измерения личности, которое первоначально было исследовано в Великобритании, по меньшей мере, в ряде обществ с высо­ким уровнем грамотности, где применя­ли EPQ. Другие авторы связали кросс-культурные различия средних оценок по каждому из этих четырех измерений с различными социальными и политиче­скими приоритетами и климатическими факторами. Например, исследователи полагают, что сильный стресс приводит к высокому нейротизму. \...\

Положительное доказательство струк­турной эквивалентности является необходимым условием для значимого сравнения различий средних оценок. Однако это недостаточное условие, так как нельзя исключить источники иска­жения, которые влияют на уровень оце­нок. Иногда случайно обнаруживаются резкие изменения содержания индиви­дуальных вопросов. Некоторые из этих изменений могут возникнуть вследст­вие ошибок перевода, другие же мож­но объяснить культурными различиями. \...\

Темперамент

EPQ был построен на теории о важных измерениях личности, обоснованных в более ранних работах о темпераменте.

Фактически, Айзенк, подобно некото­рым другим европейским социальным психологам, не делал различий между темпераментом и основными измерениями личности. Понятие темпераментав большей мере, чем понятие характер­ных черт личности, относится к биоло­гическому основанию межличностных различий. \...\

Некоторые мелкомасштабные исследо­вания темперамента у младенцев показа­ли, что восточно-азиатские (японские и китайские) младенцы менее возбудимы и легче успокаиваются, когда они рас­строены, чем американские младенцы европейского происхождения. В одном из исследований Льюис, Рамсей и Каваками наблюдали реакции японских и американских младенцев на прививку. В среднем, американские младенцы по­казывали более интенсивную реакцию плачем и другими признаками диском­форта. Однако замеры уровня кортизола (гормона, который больше вырабатывается в состоянии стресса) показывали более интенсивную реакцию среди япон­ских младенцев. Интерпретация этой обращенной направленности паттерна между явным поведением и биохимиче­скими реакциями неясна, но несоответ­ствие может служить предупреждением о том, что выводы о темпераменте как врожденной характеристике, которые сделаны на основе кросс-культурных различий паттернов социального поведе­ния, неоднозначны даже для младенцев.

\...\

«Большая пятерка» измерений

Пятифакторная модель (ПФМ) стала наиболее популярной моделью измерения черт личности. Она основана на предположении о том, что именно эти пять измерений (не больше и не меньше) необходимы для того, чтобы адекватно описать личность как целое. Эти пять из­мерений (их также называют «большой пятеркой») введены пото­му, что были единственными постоянно обнаруживающимися при повторном анализе многочисленных наборов дан­ных по всем видам личностных опросников.

\...\ Опросник, который чаще всего исполь­зуют для оценки большой пятерки из­мерений, называется NEO-PI-R. Он был разработан в США и переведен на мно­гие языки.

Кросс-культурные исследования про­водились, главным образом, для того, чтобы установить универсальную валидность ПФМ. Если эти пять измерений представляют основные тенденции функционирования человека, они долж­ны повторяться повсюду. Если же они представляют собой характерную адап­тацию американцев в США к их контек­сту, различные культуры и языки долж­ны приводить к отличным совокупностям черт. В разных исследованиях были обнаружены структурные факторы, по­добные тем, что обнаружены в США, например, в странах, которые находятся достаточно далеко друг от друга, таких, как Франция и Филиппины.

\...\ Используя индигенный под­ход, Гуанзон-Лапенья провел много­численные исследования в Филиппинах. Он пришел к выводу, что (1) каждая из пяти больших областей была представлена в филиппинских методиках, что (2) не были найдены никакие местные измерения, которые нельзя было отнести к каким-либо из пяти больших измерений, и что (3) существовали кросс-культурные различия в особенностях или средото­чии измерений, которые были заметны­ми в филиппинском контексте.

Последний вывод явно заставляет пред­положить, что кросс-культурные разли­чия должны существовать в количестве баллов по подшкалам для NEO-PI-R. Та­кие различия были найдены, например, Маккреем, Йиком, Трепнеллом, Бондом и Паулюсом, которые работали с китай­цами в Гонконге и потомками китайских эмигрантов с различным сроком пребы­вания в Канаде. Эти авторы отмечали, что проявляется сильное искушение проводить количественные сравнения уровней оценок, если была установлена удовлетворительная структурная экви­валентность. Однако такие результаты могут вводить в заблуждение из-за соци­альных норм и других методологических артефактов, которые вуалируют истин­ные уровни характерных черт. Маккрей все же обнаружил некоторые различия по фактору «экстраверсии» в канадских и гонконгских выборках, независимо от страны рождения респондентов. Но он отказался их интерпретировать, так как нельзя исключать продолжительного влияния китайских норм сдержанности, приобретенных в ранней молодости.\...\