Сновные правила построения анкеты.

В связи с тем, что анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента. Логика построения опросного документа должна учитывать особенности психологии респондента, которая далеко не всегда совпадает с программной логикой исследования.

Например, при изучении отношения студентов к работе в стройотрядах на первый взгляд было бы логично сначала задать вопрос, участвуют ли в такой работе данные респонденты, затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого тех, кто ответил отрицательно. Однако, учитывая, что в общей массе студентов на сегодняшний день последних (тех, кто не участвует) все-таки больше, следует поступать иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех студентов, затем для имеющих стройотрядовский опыт, потом для тех, кто такого опыта не имеет, и снова для всех респондентов.

Необходимоучитывать специфику культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Это относится не только к стилистике анкеты, но и общей структуре опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше отметить ее практическую значимость. Опрашивая экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.

Необходимо помнить, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями, а затем вопросы, связанные с оценкой частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, условиями проживания и пр.), то общие оценки будут влиять на частные, снижая или повышая их. При этом мы получим, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку а с другой стороны, усиленное действие эффекта эха (галло-эффект), т. е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем. В таком случае частные вопросы лучше ставить первыми, а обобщающий вопрос — в конце соответствующего блока вопросов.

Смысловые блоки опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-либо блока неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым блокам.

Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем, уделяя два-три вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление.

нтервью

Интервьюирование – форма устного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. В некоторых случаях этот метод предпочтительнее анкетирования по следующим причинам:

1. при его проведении меньшее количество вопросов остается без ответа;

2. неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

3. существует возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций.

Степень формализованности интервью, иначе говоря, степень свободы участников является основным критерием классификации его видов.

ормализованные интервью

Отличительной особенностью формализованного (стандартизированного) интервью является жесткая последовательность заранее подготовленных вопросов, имеющих четкие формулировки и продуманные модели ответов на них. Этот вид интервью используется при массовых опросах. Собранная информация обрабатывается с помощью количественных методов. Главный недостаток данного метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров.

Реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки (путеводителя) с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.

еформализованные интервью

К неформализованным видам относятся фокусированное и свободное интервью. Эти виды интервью используются для работы с небольшими выборками, обработка результатов осуществляется с помощью качественных методов.

В фокусированном интервью стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача состоит в сосредоточении внимания респондента на обсуждении того варианта проблемы, который представляется ему самым важным.

Свободным называют такое интервью, когда соответствующую исследовательским задачам информацию получают в ходе беседы без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь исследователь свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации. Для начинающих психологов этот вид опроса представляет немало трудностей, т.к. требует специальной подготовки и профессионального тренинга. В зависимости от решаемых в ходе беседы задач выделяют два вида свободного интервью: разведывательное и глубинное.

Разведывательное интервью используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит собрать в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения бесед.

Метод глубинного интервью представляет собой длительную беседу по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов, с минимальной детализацией поведения интервьюера. Информация, полученная при проведении глубинного интервью, может записываться на аудио- или видеопленку, но только с согласия респондента. После завершения интервью его аудио/видеозапись подвергается обработке, в результате которой исследователь получает полный текст всего интервью. Глубинное интервью предполагает развернутые ответы на открытые вопросы: почему, зачем, каким образом? Длительность глубинного интервью может составлять от получаса до нескольких часов. Одна из важнейших целей глубинного интервью – уловить помимо рационально организованной информации непосредственные реакции индивида, мелкие детали и другие аспекты его поведения.На основе данных текстов и впечатлений интервьюера составляется аналитический отчет.

кспертный опрос

Экспертиза – заключение специалиста по какой-либо проблеме, способного восполнить недостаток или несистемность информации своими знаниями, интуицией, опытом решения подобных задач и т.д.

Эксперт – специалист в какой-либо области знаний, привлекаемый для исследования определенных вопросов, требующих специфической компетентности.

В социальной психологии экспертные опросы используются, как правило, в следующих случаях, а именно когда необходимы:

1. привлечение информации, известной только специалистам;

2. оперативная диагностика быстро меняющейся ситуации;

3.формирование первичного представления о неизвестной, малоизученной области.

По характеру взаимодействия между исследователями и экспертами опросы бывают очными и заочными.

При проведении очного опроса информация собирается в ходе личного общения с экспертами. Обычная форма – неформализованное интервью. Главное преимущество – возможность менять ход интервью в зависимости от ответов эксперта, от его компетентности.

Заочный опрос проводится в письменной форме.

По численности экспертов выделяют индивидуальный и групповой опросы.

При индивидуальном опросе участвует только один человек, что позволяет получить максимально полную информацию по конкретному эксперту.

При групповом опросе проводится групповая дискуссия. Главное преимущество этой формы − возможность прямых столкновений разных взглядов, эффект синергии.

3.7.1 Этапы организации и проведения экспертного опроса:

1. уточнение программы исследования и постановки проблемы;

2. разработка критериев отбора экспертов и собственно подбор экспертов;

3. разработка инструментария для сбора информации;

4. организация доступа к экспертам, проведение договоренности о встрече;

5. проведение сбора экспертной информации;

6. обработка и анализ экспертной информации;

7. подготовка отчета, экспертного заключения, рекомендаций по решению заявленной проблемы.

етоды работы с экспертами

На первом этапе формируется список категорий экспертов, которые надо опросить (теоретическая выборка), на втором – проведение отбора в рамках составленных списков. Далее возможно использование метода снежного кома – каждого эксперта мы спрашиваем, с кем еще нам поговорить, пока круг не замкнется.

Критерии оценки компетентности экспертов:

1. формальный статус (должность, род занятий, стаж, образование, публикации и т. д.);

2. субъективные характеристики или самооценка;

3. положительные внешние оценки;

4. готовность и склонность к общению;

5. беспристрастность в оценках.

К сожалению, далеко не всегда потенциальные эксперты откликаются на предложение социолога участвовать в опросе. Причинами отказа могут быть нехватка свободного времени, опасения возможного использования информации вразрез с интересами эксперта, сомнения в ценности−полезности−эффективности результатов исследования. В этих случаях надо постараться приводить контраргументы всем возможным возражениям до того, как эксперт сам их перечислит и до окончательного «нет». Например, еще до того как эксперт сошлется на нехватку времени, предложить ему встретиться в любое удобное для него время и в любом удобном месте.

В качестве мер, стимулирующих готовность экспертов к сотрудничеству, можно использовать:

1.сбор и предоставление рекомендаций от авторитетных для эксперта лиц или организаций;

2. рассылку писем с информацией об организации и проводимом опросе;

3.обязательство предоставить экспертам краткие результаты исследования;

4.обязательство публикации результатов исследования в общественных или специализированных печатных СМИ;

5. материальная компенсация временных затрат экспертов.

По итогам опроса очень неплохо рассылать письма с благодарностью за участие в исследовании.