Организация материала (Ordnen des Stoffes)

Этобогатство материала должно быть организовано, со­кращено или расширено. Однако, сначала нам следует обдумать, следует ли нам ориентироваться на разъяс­нение положения вещей или на дискуссию по про­блеме. В соответствие с этим устанавливается некий порядок. Если мы хотим прояснить положение вещей,

то это будет зависеть от полнозначного, возможно, объективного отображения. Этого легче всего достичь, подбирая для сомнительных подзаголовков родовые понятия.

Удобна следующая система: перед подзаголовками ставится цифра, указывающая на родовое понятие. Практически нумерация начинается с первого подза­головка и идет сверху вниз, давая возможность срав­нить, сочетаем ли новый подзаголовок с прежним или следует образовать другую словесную группу подзаго­ловков, или же этот подзаголовок вообще не относит­ся к данной теме; в последнем случае мы ставим де­фис -. В вышепреведенном списке можно уже заме­тить позднее приписанные цифры.

Возьмем задание d), общие понятия

1 Kfz.-Haltung

2 Kfz.-Verkehr

3 Kfz.-Herstellung

4 Treibstoffprobleme

5 öffentlicher Kfz.-Verkehr

6 Beeinträchtigung der Umwelt

Неприведенные подзаголовки обнаружили себя как

не подходящие или несущественные.

Затем следует обдумать, все ли охватывают эти об­щие понятия. Если ответ на этот вопрос утвердитель­ный, эти подзаголовки рассматриваются сквозь приз­му общих понятий и анализируются с той точки зре­ния, нужны ли здесь дополнения или расширения те­мы. Нужно иметь мужество вычеркивать все, что точ­но к ним не относится.

Если в качестве темы сочинения будет принят аль­тернативный вопрос, то - как и при пункте с) - необ­ходима дискуссия по названной проблеме. Подобно дискуссии среди большого числа участников, в этом случае проблема освещается одним лицом со всех

сторон. Задачу ведущего - пытаться обобщить выска­занные точки зрения - автор сочинения берет на себя. Первую попытку по систематизации лучше всего предпринять сразу после того, как был записан под­заголовок. Обдумайте, какие позже введенные пункты можно удалить из вышеприведенного списка! Затем возьмите новый лист бумаги и разбейте его на две ко­лонки. Поскольку в конце от нас требуется сделать вывод, классифицируем все собранные подзаголовки в две группы в соответствии с аргументами. Их можно - подобно популярной телевизионной передаче - на­звать как "pro" и "contra". Но, чтобы избежать недора­зумений, вверху еще добавить название обсуждаемой темы. Под ними, неважно - справа или слева - распо­ложим имеющиеся у нас подзаголовки. При этом вы­ясняется, что подзаголовок подходит как под правую колонку, так и под левую. Поэтому при внесении мы принимаем во внимание новую схему и при необхо­димости соответствующим образом меняем формули­ровку подзаголовка. Иногда в подобающем контексте нам даже приходит на ум новое слово. Вот как мог бы выглядеть список:

Für den Individualverkehr:	Gegen den Individaulverkehr
(Pro)	(Contra)
Auto als Statussymbol	Leere, aber komfortable Züge
Auto zur Bequemlichkeit	Verkehrsstaus
Unsauberkeit in Nahverk.- Zügen	Verkehrsunfälle
Schlechte Verk.-Verb. Am Sa./So.	Sich verschlechternde Benzinversorg.
Beschäftigungslage berücksichtigen!	Hohe Haltungskosten
Notwendigkeit für kinderreiche	Verlust der Naturnähe

Familien, für Einkäufe, für	Gesundsheitsgefärdung durch
lange Wege, für Schnelligkeit	Abgase, Lärm,
	Haltungsschäden
Öffentlicher Verkehr	Verkehrsverbindungen bezahlt
ungenügend	die
Auto als Machtinstrument	Allgemeinheit

На следующем этапе подзаголовки объединяют по группам и формулируют краткие предложения. На­пример, следующим образом:

Für den Individualverkehr:

1. Das Individuum erhält durch das eigene Auto größere Freiheit (Unabhängigkeit von öffentlichen Verkehrsmitteln, größere Bewegungsfreiheit);

2. Das Individuum hat das Recht, seinen Ansprüchen und Wünschen entsprechend das gewünschte Fahrzeug zu kaufen und halten;

3. In bestimmten Fällen ist das Privatauto heute unvermeidlich (z.B. beim Wohnen im Grünen, bei Nachtdienst);

4. In einigen Fällen ist das Auto billiger als das öffentliche Verkehrsmittel (Familienurlaubsreisen);

5. Der Staat ist nicht bereit, bessere und mehr öffentliche Verkehrsmittel einzurichten;

6. Der Staat ist nicht befugt, in den privaten Berich einzugreifen;

7. Der hohe Anteil von Beschäftigten im Kfz.-Gewerbe verbietet derzeit eine Einschränkung der Automobilproduktion.

Gegen den Individualverkehr sprechen:

1. Die Straßen sind überfüllt; dadurch verursacht, mehren sich Stauungen;

2. Durch Unfälle ist der Staat aber auch genötigt, auf Kosten auch der nichtautofahrenden Bürger mehr Straßen usw. zu bauen;

3. Durch eine weitere Bebauung werden die letzten Reste ursprünglicher Natur vernichtet, auf die alle ein Anrecht haben;

4. Die Umweltverschmutzung nimmt ständig zu (Luftverschmutzung, Lärm, Vernichtung der Natur links und rechts der Straße, Tötung von Wild und anderem gefährdeten Getier);

5. Die Gesundheitsgefährdung der Menschen nimmt zu (Haltungsschäden durch zu geringe Bewegung, schlechte Luft, Nervosität, besonders bei Kindern);

6. Die Benzinversorgung ist nur noch auf kurze Zeit gesichert;

7. Die öffentlichen Verkehrsmittel sind bequemer (komfortabler, schneller), sie esparen die Anstrengungen, besonders für den Fahrer;

8. Die öffentlichen Verkehrsmittel werden von der Allgemeinheit mitfinanziert, aber nicht genügend ausgenutzt;

9. Die Neuentwicklung neuer, angemessener öffentlicher Verkehrsmittel erfordert mindenstens so viel Arbeitsplätze, wie auf der anderen Seite durch Abbau der Privatautoindustrie verlorengehen würden.