УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ... При неустановлении наличия у несовершеннолетнего болез­ненного психического расстройства или умственной отсталости может иметь место пограничное с уменьшенной

При неустановлении наличия у несовершеннолетнего болез­ненного психического расстройства или умственной отсталости может иметь место пограничное с уменьшенной вменяемостью состояние, которое также должно быть учтено судом.

Суд обязательно должен учесть и состояние здоровья подрос­тка, иные особенности его личности, а также то, в какой мере ока­зывали на него влияние другие лица. В вышеуказанном постанов­лении Пленум Верховного Суда обратил внимание также на то, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних с участием взрослых судам надлежит тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и несовершеннолетним, пос­кольку эти данные могут иметь существенное значение для уста­новления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в со­вершение преступления или иное антиобщественное поведение. В этих случаях необходимо также устанавливать степень влияния взрослого на поведение несовершеннолетнего, его зависимость от взрослого, что может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность¹.

Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответствен­ность, осуществляется в соответствии со ст.ст. 63 и 64 УК. При этом нет необходимости учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение преступления в несо­вершеннолетнем возрасте, поскольку законом изначально заложе­ны более мягкие подходы к установлению уголовной ответствен­ности за совершенные ими преступления .

В отношении учета такого обстоятельства, отягчающего ответ­ственность, как совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, Пленум Верховного Суда в постановлении от 26 марта 2002 г. «О назначении судами уголов­ного наказания» рекомендовал судам учитывать, было ли по свое­му характеру преступное деяние связано с опьянением виновного, а также обстоятельства, при которых лицо оказалось в таком состо­янии. Согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда состояние опьянения несовершеннолетнего во время совершения преступле­ния может не учитываться как обстоятельство, отягчающее ответ -

¹ Судовы весшк. 2002. № 3. С. 12.

² Там же. № 2. С. 7.

. 545

Глава 20

ственность, если он был приведен в такое состояние с целью скло­нения к совершению преступления.

На лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, распространяются также и специальные правила назначе­ния наказания, предусмотренные в ст.ст. 66 (назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии), 67 (назначение наказа­ния за неоконченное преступление), 69 УК (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств). Однако они имеют и особенности, на которые обратил внимание Пленум Верховного Суда в упомянутом постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». В частности, он указал, что при назначении наказания несовершеннолетнему организатору (руководителю) организованной группы, которому в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК следует определять 3/4 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Осо­бенной части УК, надлежит исходить из максимальных сроков и размеров, установленных в ст.ст. 110-115 УК, если они ниже сро­ков и размеров, предусмотренных в санкциях статей УК. Если же максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного статьей Особенной части УК, по которой обвиняется несо­вершеннолетний организатор (руководитель) организованной группы, равен максимальному пределу наказания, предусмотрен­ного в ст.ст. 110-115 УК, или ниже его, то 3/4 срока наиболее стро­гого наказания исчисляется из максимального размера, предусмот­ренного санкцией статьи Особенной части УК¹.

Приведем пример. Несовершеннолетний организатор обвиня­ется в грабеже по ч. 1 ст. 206 УК (группа отсутствует). За это преступление самым строгим из числа предусмотренных в данной санкции наказаний является наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Данное преступление относится к категории менее тяжких преступлений, за которые несовершеннолетний мо­жет быть осужден к лишению свободы на срок не более, чем три года. Поэтому при исчислении 3/4 срока наиболее строгого наказа­ния суду следует исходить из максимального срока, установленно­го в пункте первом ч. 2 ст. 115 УК, т.е. из трех лет. Другой пример. Несовершеннолетний организатор обвиняется в изнасиловании, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК. Максимальный срок самого стро­гого наказания из числа предусмотренных, т.е. лишения свободы, равен семи годам. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. Максимальным пределом лишения свободы

' Судовы весн1к. 2002. № 2. С. 7.