Криминалистическая техника и специальные познания в системе средств предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений

Введение

В условиях современных социально-экономических преобразований, происходящих в России, серьезно осложнилась криминогенная ситуация. Преступность претерпела существенные негативные качественные и количественные изменения: стала более организованной и вооруженной, интеллектуализированной и профессиональной, агрессивной и экономически окрепшей, что повысило ее возможности в установлении коррумпированных связей в том числе в структурах власти и правоохранительных органов. Все более реальными становятся политические претензии представителей преступного мира. В этих условиях весьма широкое распространение получило такое социальное явление, как противодействие раскрытию и расследованию преступлений и в целом деятельности правоохранительных органов.

Образно говоря, преступность сама перешла в наступление и все более активно препятствует установлению истины по уголовным делам, с позиции своих интересов «реализует» краеугольные принципы уголовного процесса такие как: презумпция невиновности, неотвратимость наказания, право на защиту и др. При этом 85-90% доказательственной базы по уголовным делам составляют показания потерпевших, свидетелей, подозреваемых, четверть которых в процессе следствия и судебного разбирательства изменяется, что порой приводит к «развалу» уголовных дел. Можно только предполагать, а для этого есть все основания, что причиной тому в значительной мере является воздействие на указанных участников процесса лиц, совершающих преступления, или их связей.

Потенциальные возможности современных достижений науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений по разным причинам реализуются пока не в полной мере. В этой связи многие ученые- криминалисты и процессуалисты обращают внимание на недооценку возможностей технико-криминалистических методов и средств в процессе доказывания, на несовершенство правовой регламентации и организации их использования в указанных целях, на недостатки научно-методического обеспечения этой работы. Вместе с тем не вызывает возражений тот факт, что подобные методы и средства традиционно занимают ключевое место в системе средств доказывания, позволяя получить объективную, наглядную и убедительную розыскную и доказательственную информацию, наличие которой само по себе осложняет действия преступников по сокрытию и фальсификации доказательств, способствует выявлению, предупреждению противодействия расследованию преступлений.

Таким образом, исключительная и все возрастающая общественная опасность противодействия расследованию преступлений, нерешенные пока проблемы использования в целях его преодоления технико- криминалистических методов и средств, а в месте с тем противоречивая, дискуссионная трактовка таких проблем и путей их решения в теории криминалистики свидетельствуют о несомненной практической и теоретической актуальности темы данного исследования.

Криминалистическая техника и специальные познания в системе средств предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений

Криминалистическая техника и специальные познания тесно взаимосвязаны, их развитие в историческом аспекте во многом взаимообусловлено. Однако специальные познания выступают как уголовно-процессуальная категория, включающая в себя значительно более широкий спектр познаний в различных областях науки, а соответственно, и возможностей в раскрытии и расследовании преступлений. В то время как криминалистическая техника является разделом всего лишь одной науки -криминалистики. Именно поэтому в литературе нередко можно встретить и такое понятие, как специальные криминалистические познания.

Вместе с тем криминалистическая техника традиционно выступает как базовая отрасль знания в развитии всех иных отраслей специальных познаний и такой формы их реализации в практике раскрытия и расследования преступлений, как судебная экспертиза. Формирование методологических основ общей теории судебной экспертизы, начиналось в рамках криминалистики, а точнее говоря, такой ее отрасли
знания, как криминалистическая экспертиза. В свою очередь, последняя рассматривается не иначе, как составная часть криминалистической техники.

Раскрытие и расследование преступлений представляет собой процесс собирания, исследования, оценки и использования доказательственной и розыскной информации, носителями которой являются как материальные, так и идеальные следы преступления. Обнаружение, изъятие и использование таких следов при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как уже отмечалось, в значительной мере осуществляется с применением средств и методов криминалистической техники.

Следует отметить, что следователю или эксперту необходимо знать все научно-технические средства, независимо от того, в какой отрасли науки они разработаны и применяются, поскольку они могут быть использованы в целях решения задач по собиранию, исследованию и использованию криминалистически значимой информации в процессе доказывания. Специфика криминалистической техники заключается в методическом обеспечении ее использования. Фотоаппаратура, микроскопы, средства звуко-и видеозаписи становятся криминалистическими, поскольку они именно методически приспособлены к решению технико-криминалистических задач.

Необходимо сказать, что развитие криминалистики, как и любой другой науки непрерывно - это объективная закономерность. Соответственно изменяются и структурные составляющие криминалистической техники: как системы научных положений, так и собственно технико-криминалистические средства и методы, пищей для которых являются данные гуманитарных, естественных и технических наук, так как криминалистика - «единый сплав знаний, а не совокупность наук, и является наукой не комплексной … а синтетической природы».

Общая тенденция развития криминалистической техники в современных условиях научно-технического прогресса, что очень важно, характеризуется активным формированием технических методов и средств фиксации и исследования не только материальной, но и вербальной информации. Имеются в виду, прежде всего, средства звуко-, видеозаписи и современные экспертные методики исследования результатов их применения; получающие все большее признание в криминалистической теории и практике средства полиграфологии, позволяющие контролировать эмоциональное состояние человека, а соответственно достоверность показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого. Именно с такими, прежде всего научно-техническими, возможностями связывается дальнейшее совершенствование и тактики отдельных следственных действий (допроса, обыска, очной ставки и др.). Исключительное значение этого положения особенно зримо в контексте проблем выявления и преодоления противодействия расследованию. Иными словами, сегодня, как никогда ранее, очевидны не только потребность практики раскрытия и расследования преступлений в более активном и широком использовании научно-технических методов и средств, но и возможность удовлетворения такой потребности с учетом современных достижений науки и техники.

Результаты изучения уголовных дел свидетельствуют, что средства фотосъемки в целях фиксации доказательственной информации применялись лишь в 57% от их общего количества; менее, чем по каждому четвертому уголовному делу (24%) изготавливались отпечатки (слепки) следов преступлений; средства звуко-, видеозаписи использовались лишь при расследовании около 7% уголовных дел. В тоже время вербальная информация (наиболее «уязвимая» для субъектов противодействия) составляет содержание около 85% доказательств. В этих цифрах усматривается не формальный дисбаланс материальных и идеальных источников в розыскной и доказательственной информации в системе доказательств, а нечто более значимое - существенные резервы укрепления доказательственной базы по уголовным делам. При этом следует учитывать, что значительное число преступлений совершается тайно, преступники действуют конспиративно, не «на зрителя», что во многих ситуациях обусловливает дефицит вербальной информации (отсутствие очевидцев -возможных свидетелей). К тому же из числа выявленных очевидцев преступлений не все охотно идут на сотрудничество со следователем, проявляют готовность оказать ему помощь.

Материальные следы преступлений как результат реальных преступных действий остаются всегда. Более того попытки преступников уничтожить первоначальные следы преступлений (это тоже действия) неизбежно влекут образование новых еще боле «предательских» для них следов. Показателен в этом отношении следующий пример. Группа преступников в составе трех человек (все ранее судимые), действуя около года, совершила 18 квартирных краж. Преступники делали все возможное, чтобы «не наследить», применяли средства личной маскировки, перчатки, избегали встреч с посторонними и т.д. Однако при осмотре места происшествия по последней в их деятельности краже, следователь обратил внимание на явный запах одеколона (аналогичные случаи отмечались по некоторым кражам и ранее). Предположив, что одеколон использовался преступниками для исключения возможности применения служебно- розыскнои собаки, следователь принял решение тщательно осмотреть возможные пути отхода преступников с места преступления. В результате во дворе соседнего дома была обнаружена стеклянная бутылочка с детской соской на горлышке и с характерным запахом. На ней оказались следы пальцев рук одного из членов преступной группы Л.

В конечном итоге место и значение криминалистической техники в выявлении и преодолении противодействия расследованию предопределяется ее ролью, как и в целом специальных познаний, в процессе доказывания, в ходе которого уполномоченные на то государственные органы собирают, проверяют и оценивают доказательства, для того, чтобы правильно выяснить обстоятельства преступления, определить вину лиц, его совершивших. Доказывание, это «осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, а также участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях правильного установления обстоятельств уголовного дела и выполнения задач уголовного процесса». «Доказывание достигается, познается и устанавливается при помощи доказательств, только через доказательства, посредством их».

В российском уголовном процессе исторически сформировались различные формы использования специальных познаний, а в известной мере реализации возможностей криминалистической техники в целях доказывания (судебная экспертиза, предварительные исследования, участие специалистов в проведении отдельных следственных действий и др.). Однако результаты реализации только одной из них (заключение эксперта) признаются в качестве источников доказательств. Такое положение не вызывало особых возражений и воспринималось как должное в советский период развития нашего государства, когда иной была преступность и превалировали иные методы и средства борьбы с ней.

Анализ процесса становления и развития института экспертизы, специалистов (сведущих лиц) в российском уголовном процессе однозначно свидетельствует о его постоянном расширении, обусловливаемом прежде всего негативными изменениями преступности. При этом следует учитывать, что экономические реформы, проводимые в нашей стране, создали благоприятные условия для использования достижений науки и техники не только для правоохранительных органов, но и (если еще не в большей мере) для криминальной среды. Перестало быть редкостью применение в преступных целях средств электронного наблюдения, компьютерной техники, прослушивания телефонных переговоров и т.п.

В настоящее время развития института экспертизы сопровождаются усилиями нашего государства и общества коренным образом реформировать всю систему судопроизводства, привести ее в соответствие с принципами демократии. При этом все более очевидна необходимость задействовать в уголовном процессе, в процессе раскрытия и расследования преступлений современные достижения научно-технического прогресса, соответственно, совершенствовать организационно-процессуальные формы их практической реализации.

Этому во многом способствуют активные разработки и внедрения в практику автоматизированных рабочих мест (АРМ) следователя, оперативного работника, сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, позволяющих комплексно решать задачи по совершенствованию организации применения криминалистической техники. АРМ - это «проблемно-ориентированный комплекс методов и средств, обеспечивающий накопление, обработку, хранение и выдачу информации и образующий аппаратную систему». Применение АРМ дает возможность указанным лицам, формировать собственные базы данных, создавать предусмотренные нормативными актами необходимые документы, пользоваться банками данных различных уровней, что позволяет повысить качество работы по оформлению процессуальных и иных документов, сократить затраты рабочего времени и опять же - сроки расследования.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, заключение эксперта должно быть логически обоснованным, содержать исчерпывающую информацию об объектах, материалах, методах и условиях проведения исследования, для последующей правильной оценки его следователем или судом. Составление экспертного заключения представляет собой достаточно трудоемкий и длительный процесс. Для упрощения этого процесса был создан базовый программный модуль «АТЭКС», который используется при составлении экспертного заключения, посредством внесения в него конкретного содержания, с учетом объектов и особенностей методики их экспертного исследования. Применение данного модуля, позволяет устранить наиболее распространенные ошибки субъективного характера, а также значительно сократить время затрачиваемое на составление экспертного заключения.

Примером в высшей мере продуктивного использования возможностей современных компьютерных технологий в решении технико- криминалистических задач является разработка автоматизированной баллистической системы «АРСЕНАЛ». С ее созданием решена одна из сложнейших и актуальнейших проблем технико-криминалистической практики — автоматизация ведения учета стреляных пуль и гильз, изымаемых на местах происшествий. Эта система обеспечивает получение высококачественной копии изображений поверхности указанных объектов, их хранение, обработку и пересылку по существующим системам связи; позволяет обрабатывать большие базы данных, во всяком случае в объемах федеральной (централизованной) пулегильзотеки.

Содержание криминалистической техники неразрывно связано не только с самими научно-техническими средствами и методами, но и со специальными познаниями, необходимыми для их применения.

Одной из основных форм использования специальных познаний в уголовном процессе является судебная экспертиза. Сущность ее заключается в исследованиях, в процессе которых сведущее лицо - эксперт сопоставляет материалы добытые органом расследования или судом, со своими специальными познаниями в соответствующих отраслях знания и на основе этих исследований формирует выводы, по вопросам, имеющим значение для дела.

По результатам исследования, эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств. Соответственно, фактические данные, содержащиеся в нем являются доказательствами по уголовному делу. Особенностью использования специальных познаний при производстве экспертизы является то, что именно на основе применения специальных познаний эксперт получает знание неизвестных фактических данных, другими словами приходит к выводу о их существовании (или отсутствии).

Криминалистические и другие виды судебных экспертиз, являются важным средством получения фактических данных, свидетельствующих об умалчивании или дачи ложных показаний о тех или иных обстоятельствах преступного события, позволяют решить проблемы разоблачения инсценировок, уничтожения и маскировки материальных следов преступления и др.

Так например, посредством судебно-медицинской экспертизы живых лиц, возможно установление последовательности и механизма нанесения телесных повреждений, их способа и орудий, давность их наступления, в случаях: когда обвиняемый отказывается давать показания об этих обстоятельствах, а потерпевший в силу своего физического состояния не может о них рассказать; либо, когда имеются основания полагать об инсценировке нападения на охраняемый объект, при котором охраняемому лицу, якобы преступниками были нанесены телесные повреждения.

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств позволяет выявить такие способы противодействия расследованию преступлений, как уничтожение следов (например, при попытке замывания следов крови в салоне автомашины), их маскировка (когда следы крови на стене дополняются различными красителями, чтобы придать им вид рисунка или узора), дача заведомо ложных показаний (при обнаружении в помещении, где было совершено убийство, опасной бритвы со следами крови и заявления свидетеля, что это следы его, полученные в результате порезов при бритье).

С помощью дактилоскопической экспертизы, можно определить, кто например, находился за рулем автомобиля в момент дорожно- транспортного происшествия, повлекшего человеческие жертвы, когда свидетель утверждает, что управлял машиной не он, а погибший; с помощью фоноскопической - лицо угрожавшее потерпевшему или свидетелю по телефону; баллистической - факт умаления роли конкретного лица в совершении преступления, при заявлении потерпевшего, что огнестрельное ранение им получено в результате собственного неумелого обращения с оружием.

От умелых действий специалистов, в ходе следственных действий зависит не только эффективность и результативность последних, но возможность обнаружения, а соответственно и пресечения фактов противодействия расследованию. Специалисты оказывают помощь в выявлении различных следов и предметов (например, в ходе осмотра места происшествия, кинолог со служебно-розыскной собакой может обнаружить спрятанные наркотические вещества, захороненный на садовом участке труп; при обыске, используя дефектоскоп или рентгеновскую установку, специалист может определить наличие тайника и др.), объяснении механизма образования следов (что например, даст возможность установить инсценировку несчастного случая или суицида при убийстве и в свою очередь уже на этом этапе, выдвинуть следственные версии и определить тактику и очередность последующих следственных действий). Участие специалиста, также позволяет точно и грамотно описать обнаруженные доказательства в протоколе соответствующего следственного действия, а также может заключаться в производстве фото- и видеосъемки, составлении планов и схем, изготовлении слепков и копий следов и др. - деятельности, определяющей не только полноту собранных материалов, но и их использование в качестве средств доказывания по уголовному делу.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что криминалистические методы и средства при современном уровне их развития обладают несомненно более широкими потенциальными возможностями в части собирания и исследования доказательств, по сравнению с реально реализуемыми в практике раскрытия и расследования преступлений и особенно в процессе доказывания. Вместе с тем, обладая рядом несомненных достоинств, предопределяющих быстроту и полноту, объективность и достоверность фиксации розыскной и доказательственной информации, а затем и ее последующего исследования, использования, такие методы и средства, по нашему убеждению, должны занимать более значимую роль в общей системе средств доказывания. В этих целях, помимо проблем организации и правового регулирования применения криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений (о чем будет идти речь в следующем параграфе), очевидна и такая проблема, как дальнейшая дифференциация форм использования специальных познаний в уголовном процессе. Имеется в виду, признание в уголовно- процессуальном законодательстве, возможно с учетом различных форм предварительного расследования, доказательственного значения результатов предварительных исследований, проверок по оперативно- справочным и иным криминалистическим учетам.