Вопрос. Криминалистическая характеристика понятия актов противодействия предварительному расследованию и их классификация.

По теме № 2: Акты противодействия, детерминирующие процесс про­тиводействия при расследовании уголовных дел

учебной дисциплины «Преодоление противодействия предварительному расследованию преступлений»

Автор: старший преподаватель кафедры № 34

подполковник юстиции Долганин И.И.

ОБСУЖДЕНА

на заседании МС № 2 кафедры № 34

протокол № __от________20__ года

Голицыно – 2015

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры № 34

полковник

Щеблыкина И.В.

____________ 2015 года

ЛЕКЦИЯ

По теме № 2: Акты противодействия, детерминирующие процесс про­тиводействия при расследовании уголовных дел

учебной дисциплины «Преодоление противодействия предварительному расследованию преступлений»

Разрешаю к использованию в 20 – 20 учебном году

Начальник кафедры № 34

_______________ ___________ ____________________

(воинское звание) (подпись) (инициалы и фамилия)

____ ____________ 201 г.

Разрешаю к использованию в 20___– 20__ учебном году

Начальник кафедры № 34

_______________ ___________ ____________________

(воинское звание) (подпись) (инициалы и фамилия)

____ ____________ 201 г.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

		Стр.
1.	Введение…………………………………………………………….
2.	Первый учебный вопрос: Криминалистическая характеристика понятия актов противодействия предварительному расследованию и их классификация………………………….……
3.	Второй учебный вопрос:Противодействие как информационный барьер в расследовании преступлений…
4.	Заключение…………………………………………………………..
5.	Литература…………………………………………………………..
6.	Организационно-методические указания………………………….

вопрос. Криминалистическая характеристика понятия актов противодействия предварительному расследованию и их классификация.

Существуют различные основания, по которым классифицируют формы противодействия расследованию и ситуации, складывающиеся при его возникновении.

Одной из наиболее важных является классификация противодействия по фазам развития преступной деятельности. Ценность этой классификации заключается в том, что она позволяет проследить развитие противодействия дознанию уже с момента зарождения преступного замысла. А.Ф. Лубин и С.Ю. Журавлев выделили четыре фазы развития противодействия, каждая из которых выражает совокупность определенных действий, противопоставляемых процессу дознания.

В первую(информационно-поисковую) фазу они включили:

1. наблюдение за объектом преступного посягательства;

2. налаживание преступных связей;

3. создание ложного алиби;

4. иносказания в беседах, переписки и др.;

Вторая фаза, по их мнению, предполагает создание условий для реализации преступного замысла, и включает в себя:

1. конспирацию преступных связей;

2. создание тайников;

3. приготовления предметов и средств маскировки преступления;

4. выбор места времени и других условий совершения преступления;

5. проведение экспериментов с целью проверки возможности совершения тех или иных действий, которые потребуется выполнить при совершении преступления и т.п.;

Третью фазу составляют действия по реализации преступного замысла, и включает в себя:

1. легендирование личности;

2. изготовление и использование поддельных документов;

3. использование наблюдателей, телохранителей и т.д.;

Четвертуюфазу авторы связывают с воспроизведением преступной деятельности. Она охватывает следующие действия:

1. временное прекращение преступной деятельности;

2. оказание в местах лишения свободы помощи сообщникам, привлеченным к уголовной ответственности;

3. противодействие использованию вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства доказательств;

4. помощь родственникам и близким сообщников, находящихся в местах лишения свободы;

5. проверку новых кандидатов в члены преступной группы;

6. анализ ошибок прошлой преступной деятельности;

7. изучение оперативной обстановки на предмет ее безопасности для преступной группы.[1]

Р.С. Белкин применил другую классификацию. Он подразделил все оказываемое дознанию противодействие на внутренне и внешнее. При этом под внутренним он понимает такое, которое оказывают субъекты, в той или иной форме причастные к дознанию, т.е. подозреваемые и обвиняемые, свидетели и потерпевшие, специалисты и эксперты, случайные люди, оказавшиеся на месте происшествия. К внешнему противодействию Р.С. Белкин относит противодействие лиц, либо вообще не связанных с расследуемым событием и лицом, осуществляющим дознание, либо связанных с ним процессуальными, служебными или иными властными отношениями или состоящих в другой зависимости. [2]

В теории криминалистики проблемы систематизации действий различных субъектов рассматривались в основном при разработ­ке классификаций преступлений[3]. В некоторых исследованиях предпринимались попытки создать классификации такого вида про­тиводействия, как сокрытие преступления. Классификации же ак­тов противодействия расследованию как самостоятельного соци­ального явления и разновидности деятельности человека не раз­рабатывались. Вызвано это, на наш взгляд, тем, что противодей­ствие расследованию и дознанию не подвергалось комплексному теоретическо­му исследованию.

Используя предложенную Р. С. Белкиным систему криминали­стических классификаций, классификации противодействия можно отнести к группе криминалистических классификаций действий[4]. Акты противодействия подразделяются прежде всего по их на­правленности на воспрепятствование решению тех или иных задач предварительного расследования. По этому основанию в первую очередь должны быть выделены акты, препятствующие раскрытию преступления, другими словами акты противодействия. В свою очередь они разделяются на препятствую­щие выявлению преступного события в целом, его отдельных об­стоятельств, преступного характера события, некоторых эпизодов преступной деятельности, установлению участия субъектов в пре­ступлении и их роли.

Отдельно могут быть рассмотрены акты про­тиводействия, направленные на воспрепятствование быстрому рас­крытию преступления.

В соответствии с законом недопустимо привлечение невинов­ных лиц к уголовной ответственности. В практике встречаются случаи противодействия, направленные на воспрепятствование решению этой задачи органами расследования, в связи с чем, данные акты противодействия также выделяются в самостоятельную группу.

Самостоятельным классификационным видом являются и акты противодействия установлению характера и размера ущерба. Они могут быть дифференцированы на действия, направленные на преуменьшение истинных характера и размера ущерба, причинен­ного преступлением, или, наоборот, на их преувеличение. Кроме того, противодействие может заключаться в предоставлении в раз­личной форме сведений об ущербе, якобы нанесенном преступле­нием, которое в действительности не совершалось.

Следующий вид образуют акты противодействия, препятствую­щие установлению обстоятельств, которые характеризуют личность виновного и влияют на степень и характер его ответственности.

Наконец, самостоятельным видом выступают акты противодействия, направленные на воспрепятствование установлению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Акты противодействия могут быть направлены на воспрепятствование не одной, а сразу нескольким задачам предваритель­ного расследования. Например, успешное противодействие рас­крытию преступного события не позволяет установить ни винов­ного, ни причин и условий, способствовавших совершению преступ­ления.

По своему содержанию акты противодействия могут быть клас­сифицированы на связанные с воздействием на отобразившуюся в окружающей действительности информацию о совершенном пре­ступлении и не связанные с таким воздействием.

Как мы уже отмечали, воздействие на следы преступления для изменения информации о характере, обстоятельствах и участниках преступного деяния образует сокрытие преступления. Другим важ­ным признаком сокрытия преступления является его направлен­ность на уклонение виновного от уголовной ответственности.

Действия по сокрытию преступления могут быть классифици­рованы в зависимости от того, самостоятельны ли они или пред­ставляют собой элемент способа совершения общественно опасного деяния. Мы придерживаемся точки зрения тех авторов, которые считают, что действия по сокрытию преступления могут быть элементом способа его совершения в тех ситуациях, когда они охватываются единым преступным намерением.

Большинство ученых-криминалистов вслед за Г. Г. Зуйковым под способом совершения преступления понимают систему взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных совокупностью объективных и субъективных факторов[5].

Действия по подготовке, совершению и сокрытию преступле­ния объединяются конечной целью и единым преступным намере­нием или замыслом субъекта. В то же время каждое из названных действий имеет свою частную цель, выступающую в качестве промежуточной по отношению к конечной цели преступления, кото­рая обусловливает наличие взаимных связей между элементами способа совершения преступления[6].

При выполнении действий по сокрытию преступления в про­цессе его совершения субъект для достижения конечной цели ста­вит как минимум две промежуточные цели:совершение преступления и его сокрытие. Включая в преступный замысел их дости­жение, он совершает соответствующие действия, которые избираются и выполняются им таким образом, чтобы скрыть их осущест­вление. Преступник может упрощать или усложнять эти действия, чтобы принять наиболее приемлемые, с его точки зрения, меры по их сокрытию.

Иногда преступник, реализуя действия по подготовке и совер­шению преступления, устанавливает, что имеются благоприятные условия и для его сокрытия. Принимая решение об использовании этих условий, он планирует действия по сокрытию, включая их в общий преступный замысел и подчиняя конечной цели. Такие действия могут включаться в преступный замысел из боязни на­казания, в связи с желанием преступника продолжать преступную деятельность и по другим причинам.