Раздел 1 Направления, теории и концепции социальной психологии 19 страница

А.А. Брудный

Фаворитизм внутригрупповой [лат. favor — благосклонность ] — стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы. Ф. в. может проявляться как во внешне наблюдаемом поведении в различных ситуациях социального взаимодействия, так и в процессах социального восприятия, например, при формировании оценок, мнений и т.п., относящихся к членам собственной и другой группы. Ф. в. является наиболее распространенным, хотя и не единственным итогом межгрупповой дискриминации. Степень выраженности Ф. в. может служить характеристикой межгруппового восприятия и межгруппового взаимодействия. В настоящее время миф об изначальности, универсальльности и неизбежности Ф. в. в любых условиях межгруппового взаимодействия развеян. Экспериментально показан вторичный характер этого явления, его зависимость от ряда деятельностных и социальных факторов, в частности нетипичность Ф. в. для групп высокого социально-психологического уровня развития.

М.Ю. Кондратьев, Т.Г. Стефаненко

Фанатизм [лат. fanum — жертвенник] — непоколебимая и отвергающая альтернативы приверженность индивида определенным убеждениям, которая находит выражение в его деятельности и общении. Ф. сопряжен с готовностью к жертвам; преданность идее сочетается с нетерпимостью к инакомыслящим, пренебрежением к этическим нормативам, препятствующим достижению общей цели. Ф. — феномен групповой психологии. Для фанатиков, которые находят поддержку во взаимном признании, характерна повышенная эмоциональность, некритическое отношение к любой информации, подтверждающей их взгляды, неприятие критики, даже доброжелательной. Ф. нередко носит идеологическую (в том числе религиозную) окраску.

А.А. Брудный

Фасилитация социальная [англ. facilitate — облегчать] — повышение скорости или продуктивности деятельности индивида вследствие актуализации в его сознании образа (восприятия, представления и т.п.) другого человека (или группы людей), выступающего в качестве соперника или наблюдателя за действиями данного индивида. Впервые Ф. с. была зафиксирована в конце XIX в. в опытах французского физиолога Фере, а затем подробно описана Ф. Олпортом, В. Меде, В.М. Бехтеревым (совместно с М.В. Ланге) и др. В ряде случаев реальное или воображаемое присутствие других, не вмешивающихся в действия индивида, людей ведет к ухудшению результатов его деятельности. Указанное явление получило название социальной ингибиции (подавления). Установлено, что возникновение феномена Ф. с. зависит от характера выполняемых человеком задач. Присутствие наблюдателя положительно влияет на количественные характеристики деятельности и отрицательно на качественные, соответственно повышая результативность относительно простых видов деятельности и затрудняя выполнение трудных действий и решение сложных задач. Выявлена также зависимость Ф. С. от пола, возраста, статуса, других характеристик субъекта, а также от его отношения к присутствующим.

И.Г. Дубов

Феномен наделения [греч. phainómenon — являющееся] — мысленное присвоение объекту свойств, которые ему реально не принадлежат. Ф. н. возникает как интериоризированный продукт общения в процессе регуляции деятельности. Простейшее проявление Ф. н. находит в играх, более сложное — в институциональных формах общения (наследование титулов, присвоение почетных и воинских званий и т.п.). Наибольшее влияние на массовое сознание и поведение оказывает Ф. н., приобретающий в сознании окружающих форму харизмы. На социальном уровне в Ф. н. реализуют себя архетипы совместной деятельности, основным условием которой является неравнозначность ее участников.

А.А. Брудный

Феномен Цахеса — парадоксальная способность харизматичной личности приписывать себе все успехи и достижения других людей и возлагать на них ответственность за собственные ошибки, просчеты и преступления. Название феномена заимствовано А.В. Петровским из сказки Э.Т.А. Гофмана "Крошка Цахес, по прозванию Циннобер", в которой рассказывается о маленьком уродце по имени Цахес, который силой волшебства обрел огромные феноменальные способности. В конкретной исторической действительности многие наделенные (облеченные) харизмой властители обладают и широко используют в своих деяниях Ф.Ц. Этому способствует, разумеется, не волшебная сила, а мощный пропагандистский аппарат, создающий соответствующий имидж и обеспечивающий, с одной стороны, прославление харизматичной личности, в действительности не делавшей ничего достойного непомерной хвалы, а с другой — наказания, вплоть до лишения жизни всех, кому вменяется вина за ее ошибки и преступления. Так, Сталин, поверивший Гитлеру на рубеже 30—40-х годов и в результате этого полностью проигравший первый этап войны, что привело к гибели миллионов людей и потере обширной территории Советского Союза, не понес кары за свои деяния. Ответственность за это была возложена на военачальников, которые были подвергнуты репрессиям, а многие казнены. Вместе с тем победа в Великой Отечественной войне была едва ли не полностью приписана Сталину, а не тем маршалам, генералам и солдатам, разгромившим фашистские армии, несмотря на тяжелые стратегические ошибки, допущенные Верховным главнокомандующим. В повседневности наблюдаются немало примеров в чем-то подобных Ф.Ц. Так, в условиях совместной деятельности один из ее участников в случае успеха утверждает и стремится доказать, что он является ее "автором", а в случае неудачи заявляет, что виной этому стали ошибки и нерадивость других членов группы. Такое поведение одного или нескольких участников совместной деятельности, как правило, ведет к социально-психологической несовместимости в групповых взаимоотношениях.

А.В. Петровский

Функции управления [лат. functio — исполнение] — термин, используемый в теории управления для обозначения относительно обособленных направлений управленческой деятельности, позволяющих осуществить управляющее воздействие при управлении организацией. Ф. у. выделяются в зависимости от сферы управления, либо в соответствии с разделением управленческого труда, например, выделяют функцию общего управления, функцию управления персоналом или финансами, различными по своему характеру объектами, функцию управления бригадой, участком, цехом. Особое место среди Ф. у. занимают так. наз. основные Ф. у., которые реализуются в любом типе организаций и инвариантны прочим Ф. у. Только за счет реализации совокупности основных Ф. у. обеспечивается управляемость системы. В современной теории управления к их числу относят планирование, организацию, контроль и регулирование. Выделенные таким образом на основе кибернетического подхода, основные Ф. у. являются взаимно независимыми и отвечающими признакам необходимости и достаточности. Несмотря на то, что перечисленные функции в той же степени характерны для систем иной, чем организация, природы, подобный способ их выделения не затушевывает специфику организационного управления. Это обусловлено тем, что только в управлении организацией способы их реализации имеют институциональные основы, т.е. зафиксированы в нормативных документах. Это принципиально отличает планирование, организацию, контроль и регулирование как основные Ф. у. от одноименных функций систем иной природы. Институированные способы реализации основных Ф. у. называются методами управления. Деятельность по реализации трех из четырех основных Ф. у. (организация, планирование, контроль) достаточно хорошо алгоритмизируется. Регулирование не алгоритмизируется в силу свойства открытых систем высокого уровня сложности, получившего название "эквифинальность". Благодаря этому свойству, для каждого конкретного состояния системы не существует единственного лучшего способа ее регулирования, хотя выделяются признаки наиболее эффективного варианта управляющего воздействия. К их числу относятся: системность, комплексность, непротиворечивость и минимизация воздействия, что обусловлено системной природой организации. С психологической точки зрения выделение основных Ф. у. имеет принципиальное значение в связи с исследованием специфики деятельности руководителей в отличии от деятельности иных специалистов управления, реализующих конкретные функции и, тем самым, обеспечивающих лишь этапы или элементы цикла управления; при исследовании общего и специфичного в управлении различными типами организаций, а также феноменов ролевой неопределенности, делегирования полномочий в управлении и проблемы эффективности труда руководителя.

Т.С. Кабаченко

Харизма [греч. charisma — подарок] — наделение личности свойствами, вызывающими преклонение перед ней и безоговорочную веру в ее возможности. Этот феномен характерен для малых и особенно для больших групп, склонных персонифицировать свои идеалы в процессе сплочения. Х. чаще возникает в экстремальных исторических обстоятельствах. Харизматическому лидеру приписываются все успехи его сторонников, даже явные неудачи обращаются его прославлением (бегство воспринимается как спасение, любые потери — как необходимые жертвы, абсурдные утверждения — как непостижимая мудрость). Способности харизматического лидера, выступающего на религиозной или политической арене, мистифицируются; для него типична функция избавителя. Х. возникает, когда складывается соответствующая социально-психологическая потребность. Как феномен групповой психологии Х. обычно воспринимается в обращенном виде: внимание сосредоточивается в основном на лидере, а не на создающих Х. его последователях. В религиозной психологии Х. предстает как милость божья, дар божий. Известны попытки придать Х. преходящий характер, распространить ее на наследников, закрепить иерархически, но они, как правило, психологически не эффективны.

А.А. Брудный

Хиромантия [греч. cheir — рука и manteia — гадание, пророчество] — одна из древнейших систем гадания об индивидуальных особенностях человека, чертах его характера, пережитых им событиях и его грядущей судьбе по кожному рельефу ладоней — папиллярным и особенно флексорным линиям. Х. возникла в глубокой древности и была известна у индусов, халдеев, евреев, греков, римлян. В своих истоках Х. тесно связана с астрологией, поскольку главными признаками руки, которые принимаются во внимание при гадании, являются "семь холмов" на ладони, называемые именами Солнца и шести планет: Венеры, Юпитера, Сатурна, Меркурия, Марса и Луны. Наиболее ранние, собственно научные, сообщения по изучению кожных покровов рук относятся к XII столетию. В 1686 г. Мальпиги дал краткое описание узоров ладоней и пальцев человека. В XIX в. наиболее известными исследованиями в этой области были работы чешского ученого Я. Пуркине и американца Уайлдера. Научной психологией Х. неизменно отвергалась, однако изучение эмбрионального развития пальцевых узоров в связи с наследственностью дало толчок к возникновению новой отрасли знания — дерматоглифики (от греч. derma — кожа и glyphe — гравировать). Этот термин предложен американскими учеными Камминсом и Мидлом. В последнее время некоторые исследователи уже в русле дерматоглифики пытаются из традиционной практики гадания по руке вычленить знание о телесном запечатлении индивидуальных особенностей человека; исследуется гипотеза о том, что формирование кожного рисунка ладоней, как и развитие мозга, происходит на 3—4 месяце внутриутробного развития и обусловлены одним и тем же влиянием генного набора родителей или хромосомными аберрациями у плода.

В.Ф. Енгалычев

Ценностей система — 1) структурная целостность, которую составляют ценности данной культуры; 2) структурированный набор ценностей, которые на данном этапе своего личностного развития принимает и разделяет индивид. Ц. с., как правило, задает общую направленность решения конфликтов и любых выборов. На практике анализ своеобразия структур отдельных Ц. с. пока сводится лишь к фиксации сравнительной высоты, к указанию иерархии ценностей. И хотя для описания логики ценностной регуляции подобной информации оказывается недостаточно, очевидно, что система, в которой свобода, к примеру, находится на первом месте, а равенство на последнем, принципиально (по последствиям ее принятия индивидом) отличается от системы, где равенство стоит на первом месте, а свобода — на последнем. Аналогично система, в которой свобода стоит на первом, а равенство на втором заметно отличается от первых двух. И это не абстрактные примеры, первая система соответствует позициям, вытекающим из текстов буржуазных консерваторов, вторая — большевиков во главе с Лениным, третья соответствует медианным рангам ответов черных американцев в опросе проведенном в США в начале 70-х годов (M. Rokeach,1973). Ц. с. складывается, как правило, уже к окончанию средней школы. Существенные изменения в сложившейся системе происходят только после серьезных перемен в жизни человека. Такими переменами могут оказаться резкие эволюции в обществе или смена привычной культурной среды на новую. К примеру, такое может случиться при переезде в другую страну, или при попадании в число беженцев, или при превращении привычного места жительства в "горячую точку" и т.п. Система индивидуальных ценностей, когда не происходит упомянутых выше перемен, демонстрирует в лонгитюдинальных экспериментах относительную стабильность, предопределяя степень сложности включения людей в иную общественную ситуацию или культуру, а так же глубину этого включения. В одних случаях она не мешает, а иногда и способствует адаптации человека к переменам в его жизни, в других может заметно затруднить адаптацию. Без знания своеобразия ядра внутренней позиции человека — системы его собственных ценностей, попытки помощи в случае дезадаптации (включая психотерапевтическую помощь), как правило, будут не эффективны и могут даже эмоционально отвергаться. Анализ надинидивидуальной Ц. с. имеет свою специфику. Даже при анализе иерархии базовых ценностей индивида не представляется возможным выносить окончательные суждения о системе его ценностей, поскольку кроме иерархии Ц. с. задает так же приложимость ценностей, содержательное их наполнение и т.д. При анализе Ц. с. большого сообщества нельзя вообще выявить одну, общую для всего сообщества, иерархию ценностей. Тем не менее, система надиндивидуальных ценностей существует в каждом сообществе, что предполагает описание ее структуры, подразумевающее в числе прочего анализ взаимосвязи и соподчинение различных субкультурных иерархий ценностей. Хотя исследователь всегда имеет дело с индивидами, систему надиндивидуальных ценностей нельзя рассматривать как сумму или распределение индивидуальных систем, а следует понимать как коллективный, деперсонифицированный продукт со структурой более сложной, чем просто иерархия. Соответственно, и сообщество выступает в этом случае как самостоятельный субъект (обладающий своими интересами, целями и ценностями), а не как сумма индивидов. Примером существования надиндивидуальных ценностей, не сводимых к индивидуальным, может служить факт пренебрежения обществом, исходящим из своих собственных интересов, интересами индивидуальными, которые, по существу, отражают систему ценностей индивида. Субъектами надиндивидуальных ценностей могут являться малая группа, большая группа (к примеру, профессиональная), субкультурная группа (молодежь, сельские жители и т.д.), культурная группа (этнос), суперэтнос или цивилизация. Причем перечень существующих в большом сообществе базовых ценностей должен быть достаточно большой, чтобы все входящие в сообщество группы и слои могли найти все необходимые им для указания своих специфических приоритетов ценности. Надиндивидуальные ценности являются тем механизмом регуляции, который способствует координации выдвижения целей отдельными людьми. Все рассуждения о ценностях малых и больших групп, а также целых культур являются, по существу, размышлениями о смысле тех или иных общественных явлений для сообщества как субъекта. Характерно, что система надиндивидуальных ценностей, как правило, не фиксируется и не осознается даже в больших группах. Для выделения ценностной специфики больших групп (и тем более малых) или целых сообществ не обязательно предусматривать весь спектр всевозможных жизненных ситуаций, в которых проявляются надиндивидуальные ценности. Достаточно ограничиться только тем кругом ситуаций, который связан с такой спецификой. В этой связи и список специфических ценностей, которые окажутся в числе возглавляющих групповую иерархию, может оказаться сравнительно небольшим. К примеру, такими ценностями могут послужить "истинное знание", "логичный", "умный" для сообщества ученых, "мир прекрасного" для художников и т.д. Если же перейти к рассмотрению ценностей на уровне конкретной культуры, то следует отметить, что в развитых сообществах встречается проработка не только списка, но и границ приложимости каждой из ценностей, а также содержательного их наполнения. Причем ценностная специфика данной культуры зафиксирована как в устной форме, так и в разнообразных продуктах культуры, таких как произведения художественной литературы и искусства, просветительская литература, философские работы и т.п. Принадлежность к суперэтносу, как и к человечеству в целом, закреплена в отличие от этнической принадлежности в сознании людей слабо, а то и вовсе не актуализирована и оказывается не отраженной в текстах или иных продуктах культуры. Поэтому надиндивидуальная Ц. с., на уровне суперэтноса, цивилизации, с точки зрения ее регуляторных возможностей и механизмов, обеспечивающих жизнеспособность суперэтноса, скорее должна быть похожа на компактную систему абсолютных ценностей. Следует отметить, что факторами объединения интересов отдельных людей могут служить не только особенности природной среды и способов хозяйствования. Часть факторов, надо полагать, связана не столько с внешними условиями или обстоятельствами, сколько с общностью природы людей, включающей не только физиологию, но и коллективное бессознательное, как его ввел в научный обиход К.Г. Юнг. Видимо, здесь надо искать источник повторяемости, сходства ряда ценностных систем и списков ценностей в самых разных культурах и цивилизациях. Такая повторяемость позволяет предположить наличие общечеловеческих ценностей.

Л.М. Смирнов

Ценностно-ориентационное единство — один из основных показателей сплоченности группы, фиксирующий степень совпадения позиций и оценок ее членов по отношению к целям деятельности и ценностям, наиболее значимым для группы в целом. Показателем Ц.-о. е. служит частота совпадений позиций членов группы в отношении значимых для нее объектов оценивания. Высокая степень Ц.-о. е. выступает важным источником интенсификации внутригруппового общения и повышения эффективности совместной деятельности. Ц.-о. е. не приводит к нивелировке личности в группе, так как не препятствует разнообразию вкусов, интересов, привычек и т.п. членов группы. Оно не предполагает также обязательного совпадения в понимании способов достижения общих для всех членов группы целей.

А.В. Петровский

Ценностные ориентации — отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. Понятие Ц. о. было введено в послевоенной социальной психологии как аналог философского понятия ценостей, однако четкое концептуальное разграничение между этими понятиями до сих пор отсутствует. Хотя Ц. о. рассматривали как индивидуальные формы репрезентации надиндивидуальных ценностей, понятия ценностей и Ц. о. различались либо по параметру "общее — индивидуальное", либо по параметру "реально действующее — рефлексивно сознаваемое" в зависимости от того, признавалось ли наличие индивидуально-психологических форм существования ценностей, отличных от их присутствия в сознании. Сейчас более принятым и эвристичным является восходящее к К.Клакхону определение ценностей как аспекта мотивации, а Ц. о. — как субъективных концепций ценностей или разновидностей аттитюдов (социальных установок), занимающих сравнительно высокое положение в иерархической структуре регуляции деятельности личности. Ц. о. личности формируются в процессе социализации через усвоение ценностей общества, референтных социальных групп и общечеловеческих ценностей, объективированных в произведениях материальной и духовной культуры, в социальных нормах, обычаях, традициях, обрядах и др. Усвоение определенной ценности подразумевает осознанное стремление человека строить свою жизнь и преобразовывать действительность по законам данной ценности (добра, справедливости, порядка, прогресса и др.), выступающей как эталон должного. Ц. о. личности образуют устойчивую иерархически организованную систему, изменения в которой сопряжены с изменениями личности в целом. Вместе с тем существует факт расхождения реально побуждающих человека ценностей и отражающихся в его сознании Ц. о., порождающий методическую проблему расхождения между декларируемыми Ц. о. и реальными ценностями. Эти расхождения объясняются целым рядом причин: 1) Когнитивными: в силу недостаточно устоявшейся и структурированной системы личностных ценностей и/или недостаточно развитой рефлексии человек может плохо отдавать отчет в реальной роли и значимости тех или иных ценностей в его жизни. 2) Психодинамическими: значимость тех или иных ценностей может субъективно преувеличиваться или преуменьшаться благодаря действию механизмов стабилизации самооценки и психологической защиты. 3) Полифоническими: в сознании любого человека присутствуют ценностные представления самого разного рода, в том числе собственно Ц. о., более или менее адекватно отражающие собственные личностные ценности субъекта, ценности других людей, ценности разных больших и малых социальных групп, признаваемые личностью, но не всегда принимаемые ею в качестве собственных жизненных целей и принципов, а также ценностные стереотипы и ценностные идеалы, отражающие ценность для человека самих ценностей в отвлечении от образа своего Я. Разнородные ценностные представления в индивидуальном сознании смешиваются, что затрудняет адекватную рефлексию собственных ценностей. Поэтому возможно как неполное, неадекватное отражение в Ц. о. истинных ценностей, движущих личностью, так и осознаваемая ориентация на внешним образом усвоенные ценности, не интегрированные в структуру личности и не являющиеся реальными регуляторами ее жизнедеятельности. Диагностика Ц. о., в отличие от реальных ценностей, сравнительно проста. Наиболее надежны методы, основанные на попарном сравнении, затем — на прямом ранжировании ценностей по субъективной значимости. К числу наиболее популярных как в России, так и во всем мире относится методика изучения Ц. о. путем прямого ранжирования М. Рокича, позволяющая легко и быстро выявлять как индивидуальные иерархии Ц. о., так и обобщать групповые данные. Результаты экспериментальных исследований показывают существенную зависимость Ц. о. от пола, возраста, дохода, образования, культуры, религиозных убеждений, некоторых личностных черт.

Д.А. Леонтьев

Центрация [лат. centrum — центр круга] (в социальной психологии)— эффект, обнаруженный и описанный в гештальтпсихологии (В. Келер, М. Вертгеймер) при исследовании зрительных иллюзий. Суть эффекта заключается в том, что элементы, на которых фиксируется взгляд, переоцениваются по сравнению с остальными. Поле восприятия как бы расширяется в зоне "фокуса внимания" при одновременном сжатии и некотором искажении периферийной части поля. Следствием Ц. является частичная деформация воспринимаемого объекта, возможность появления "систематических ошибок" в оперировании с его образом и практической деятельности с ним. Гештальттеоретики отмечали наличие эффектов Ц. не только в экспериментальных исследованиях восприятия, но и в полевых исследованиях мышления, а также и как более широких явлений культуры. Например, эффект Ц. был обнаружен в исследованиях по межличностному восприятию американского психолога С. Аша, который установил, что в создании целостного представления о личности другого человека некоторые его воспринимаемые качества выступают как центральные, вокруг которых группируются другие характеристики и качества. В качестве примера изменения Ц. в истории культуры приводилась смена космогонических концепций — от Птолемея, через Коперника и до Эйнштейна. В области политики эффекты Ц. наиболее видны в пропаганде, акцентирующей внимание на одних аспектах ситуации и смещающей внимание или прямо деформирующей другие факторы политической ситуации. Вертгеймер отмечал также, что во многих случаях Ц. причиной искажения восприятия ситуации является чрезмерное эгоцентрирование, не принимающее в расчет наличие других возможных позиций и точек зрения. В работах Ж. Пиаже обосновывалось качественное различие эффектов Ц. в восприятии и в интеллектуальных действиях. В качестве проявлений эффекта Ц. на высоких уровнях психической организации Пиаже также рассматривал эгоцентризм личности, религиозные и политические стереотипы на уровне общественного сознания и т.п. Особое внимание Пиаже уделял исследованию процесса децентрации как ключевого механизма преодоления смысловых искажений, вносимых эффектами Ц.

Е.Н. Емельянов

Человек предкризисный — социально-психологический синдром, сопутствующий периодам экстенсивного роста, который вызван нарушением баланса между технологическим потенциалом общества и качеством регуляторных механизмов культуры. Непосредственным следствием дисбаланса становится эйфорическое ощущение всемогущества, вседозволенности и безнаказанности, представление о мире как безграничном пространстве, неисчерпаемом источнике ресурсов и пассивном объекте покорения. Далее включается комплекс психологических механизмов, под действием которых снижается когнитивная сложность общественного сознания, качество принимаемых решений и действий, в то время как объективно с ростом технологической мощи задача предотвращения эндогенных катаклизмов становится более сложной. С углублением дисбаланса между "силой" и "мудростью" общества (способностью предвидеть отдаленные последствия) кризисогенная активность нарастает, ускоряя уничтожение доступных ресурсов. В итоге эйфория и растущие ожидания сменяются обостряющейся неудовлетворенностью и фрустрацией. Часто это становится завершающей, катастрофической фазой предкризисного развития. Симптомокомплекс Ч. п. обнаруживает инвариантную структуру вне зависимости от исторического этапа, культурного уровня и типа социального развития. Соответственно, по психологическим признакам возможно диагностировать надвигающийся кризис тогда, когда экономические, политические и прочие объективные показатели еще свидетельствуют о растущем социальном благополучии.

А.П. Назаретян

Человеческие отношения (англ. human relations) (в психологии управления) — взаимосвязь и взаимозависимость между индивидами, возникающая в процессе структурации малых групп. По своему генезису Ч. о. представляют социальное подобие кровнородственных отношений. Ч. о. снимают социальную напряженность, возникающую в процессе управления, придавая естественный характер неравенству, возникающему в условиях руководства производством и обучением. Теория и практика менеджмента придает Ч. о. особое значение как средству предупреждения конфликтов и способу повышения эффективности производства. Ч. о. на Западе и Востоке заметно разнятся между собой: западный менеджмент делает акцент на соблюдении достоинства личности, ее перспективах и удовлетворенности результатами общего труда. Восточная школа ориентируется на тесные Ч. о., порожденные конечной общностью интересов всех работников предприятия, компании и пр. Согласно радикальной психологии Ч. о. образуют систему, в которой главное место занимает доверие; преданность, корпоративная честь, взаимное уважение представляются производными доверия. Критерием подлинности Ч. о. является искренность, выход за рамки собственно производственных отношений.

А.А. Брудный

Черты личности — устойчивые, повторяющиеся в различных ситуациях особенности поведения индивида. Обязательными свойствами Ч. л. являются степень выраженности их у разных людей, трансситуативность (Ч. л. индивида проявляются в любых ситуациях) и потенциальная измеримость (Ч. л. доступны измерению с помощью специально разработанных для этого опросников и тестов). В экспериментальной психологии личности наиболее широко исследованы такие Ч. л., как экстраверсия — интроверсия, тревожность, ригидность, импульсивность. В современных исследованиях принята точка зрения, согласно которой описание Ч. л. недостаточно для понимания и предсказания индивидуальных особенностей поведения, поскольку в них описываются лишь общие аспекты проявлений личности.

А.М. Эткинд

Честь — форма самоуважения личности, обращенная в социально-нравственную ценность. С культурно-исторической точки зрения Ч. является продуктом интериоризации социального статуса. В рабовладельческом и феодальном обществе Ч. играла специфически важную роль в сфере социальной регуляции личных отношений. В дальнейшем сословную Ч. сменила Ч. корпоративная, тесно связанная с исполнением социальной роли и ее престижем в обществе. Ч. тесно связана с доверием. Субъективное чувство Ч. находит объективное выражение в поведении индивида, соответствующем ожиданиям группы, к которой он принадлежит. Социальная психология видит в Ч. типический пример социальной ратификации значений: так, референтная группа склонна контролировать и осуждать поведение, отклоняющееся от норм Ч. Нормы Ч. имеют прочную связь с традицией, а их соблюдение — с известным риском.

А.А. Брудный