Quot;NONCLASSIC" PSYCHOLOGY OF A. N. LEONTIEV AND HIS SCIENTIFIC SCHOOL 1 страница

E. E. Sokolova

Cand. sci. (psychology), decent of the chair of general psychology, department of psychology, MSU

The historical and theoretical analysis of scientific creation of outstanding Russian psychologist A.N. Leontiev (1903-1979) is presented. The unknown facets of his creation in Kharkov school (up to 1941) are described in details, theoretical analysis of main concepts and problems of Leontiev's psychological conception is made, quantitative peculiarities of his school of "nonclassic" psychology are revealed and its possible perspectives in XXI century are advanced.

Key words: A.N. Leontiev, "nonclassic" psychology, activity, mind, consciousness, personality, mind-activity, mind-image, development of mind, units of mind analysis.

стр. 24

РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В ДЕЛОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Автор: Г. А. Саймон

РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В ДЕЛОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ¹

Нобелевская мемориальная лекция, прочитанная 8 декабря 1977 г.*

Университет Карнеги-Меллон, Питтсбург, Пенсильвания, США

В первоначальных словах своих "Principles'' Альфред Маршалл провозглашает, что экономика должна быть психологической наукой.

"Политическая экономия или экономическая наука занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту часть индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния.

Следовательно, она, с одной стороны, представляет собой исследование богатства, а с другой - образует часть исследования человека. Человеческий характер формировался в процессе повседневного труда и под воздействием создаваемых им в этом процессе материальных ресурсов, причем в гораздо большей степени, чем под влиянием любых других факторов, исключая религиозные идеалы".

Однако в действительности развитие экономических наук фокусируется только на одном аспекте характера человека - его разуме, в частности, на применении разума к проблемам распределения в условиях дефицита ресурсов. В то же время современные определения экономических наук - выражаются ли они в терминах распределения ограниченных ресурсов или же в терминах рационального принятия решений - намечают более широкую область для завоевания и закрепления. В последние годы наблюдается явное проникновение экономистов даже в те части указанной области, которые традиционно считались принадлежностью таких дисциплин, как политическая наука, социология и психология.

ТЕОРИЯ РЕШЕНИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА

Плотность заселения экономистами всех владений своей науки весьма неравномерна, здесь есть лишь несколько территорий с умеренными ее показателями. Экономическая метрополия (heartland) - нормативное изучение мирового и национальных хозяйств и соответствующих рынков с присущими ей тремя основными проблемами: полная вовлеченность ресурсов, эффективное их размещение, справедливость в распределении экономического продукта. Вместо неясного и сверхобобщенного термина "экономическая теория" я буду использовать для указания на метрополию термин "политическая экономия", термином же "экономические науки" буду обозначать всю империю, включая ее наиболее отдаленные колонии. Принципиальным содержанием данной работы станет важная колониальная территория, известная под названием "теория решения". Я кратко остановлюсь на ее нормативном и дескриптивном аспектах, особенно в применении к "теории фирмы". Последняя тема дискуссии вновь возвращает нас в метрополию - к вопросам политической экономии.

Подкрепленные таким образом основания ориентированной на политику нормативной экономики - это, конечно, тщательно оформленная дескриптивная или "позитивная" теория, по своей математической простоте и элегантности соперничающая с некоторыми изощренными теориями физических наук. В качестве примера мне следует всего лишь напомнить вам идущие от Вальраса теории общего равновесия и их современные варианты, представленные в трудах Генри Шульца, Самуэльсона, Хикса и других, или же более тонкие и убедительные теории, созданные Эрроу, Гурвичем, Дебре, Малинво и их коллегами, в которых указывается на равнозначность при определенных условиях принципа конкурентного равновесия принципу оптимальности Парето.

Релевантность некоторых наиболее хрупких частей и данной работы в ее соотношении с реальным миром может быть поставлена - причем не без оснований - под сомнение. Возможно, не-

¹ Выражаю благодарность Альберту Альдо, Отто А. Денису Rational Decision-Making in Business Organizations. Nobel Memorial Lecture, 8 December 1977 (c) The Nobel Foundation, Бенджамену М. Фридмену за ценные замечания.

* Перевод статьи сделан канд. философ, наук И.Е. Задорожнюком при участии Е.И. Задорожнюк.

стр. 25

которые из намеченных интеллектуальных вершин и были покорены просто потому, что они оказались на пути исследователей - те были восхищены красотой встреченных скалистых гор и не могли не принять вызова. Так часто бывает при знакомстве с любым научным или артистическим открытием человека. Но если вынести за скобки мотивы "альпинистов" и степень соответствия "горного ландшафта" реальной действительности, не вызывает сомнения следующее: позитивная политическая экономия формируется под воздействием жестких требований экономической политики, чтобы давать советы по основным общественно значимым вопросам.

Впрочем, так и должно быть. Предполагать, что научное исследование не может быть фундаментальным, если оно превращается в полезное знание или если оно возникает в ответ на проблемы, поставленные в ходе обычной жизни - вульгарная ошибка. Фактически реальный мир, пожалуй, наиболее явный источник значимых проблем для исследований, ведущих к основным научным открытиям.

Теория решения на службе политической экономии

Однако есть и противоположное заблуждение, столь же заслуживающее порицания. Суть его состоит в том, что фундаментальные исследования якобы приобретают некоторую ценность лишь тогда, когда они сразу же и в полной мере релевантны текущим задачам. В современном мире такого рода ошибка распространена не столь широко, по крайней мере, в отношении естественных наук. Мы теперь пережили более трех столетий, наполненных смелыми и достаточно плодотворными открытиями законов природы. Большинство из этих открытий вызвано просто потребностью в познании, отыскании должной упорядоченности, кроющейся в пестрой сложности. Мы снова и снова убеждаемся: "бесполезные" истины, появляющиеся в процессе открытия, могут стать важнейшим моментом в осуществлении практических дел человека. Я не буду тратить время, чтобы доказывать эту точку зрения именно здесь. Это знают ученые, знают инженеры и врачи, знают конгрессмены и члены парламентов, известно это также и человеку с улицы.

Но я не уверен, что данная столь широко известная истина в должной мере признается в экономике. Ибо по-другому я не могу объяснить достаточно вялого и запаздывающего развития в ее рамках дескриптивной теории принятия решения, включая теорию фирмы - территорию заброшенную и редко заселенную, - равно как и тот факт, что многие исследователи (если не большинство) в данную теорию приходят не из экономической науки, а из социологии, психологии, политологии. Респектабельные и известные в экономической науке фигуры, к примеру, Эдуард Мейсон, Франц Махлуп, Милтон Фридмен - помещают эту теорию вне Пейла ² (более точно, размещают экономическую науку вне ее Пейла) и требуют полной независимости от нее, доказывая, что тесная связь такой теории с собственно экономическими исследованиями не обязательна.

Так, Эдуард Мейсон, комментируя взгляды Папандреу (Papandreuo) (1952) на исследования по поведенческой теории фирмы, открыто делится сомнениями: "...действительно ли столь весом вклад подобного рода литературы в экономический анализ? Я как критик вынужден признать, что не вполне верю в означенное преимущество этой новейшей концепции фирмы для целей экономического анализа - по сравнению с более старой концепцией предпринимателя" (Mason, 1952, р. 221-222, подчеркнуто в оригинале). И с тем же настроем подводит итог своей знаменитой полемики против реализма в теории Милтон Фридмен (Friedman, 1953, р. 412, курсив мой): "Полный "реализм" явно недостижим, и вопрос, является ли теория "достаточно" реалистической, может быть поставлен только с учетом того, приводит ли это к достаточно надежным прогнозам для реальных целей или являются ли они лучшими по сравнению с прогнозами альтернативных теорий".

"Реальная цель" - то, что считается имплицитным в обеих цитатах, и что соотносится с теоретическими обоснованиями решений для позитивной, а затем и нормативной политической экономии. Согласно Мейсону и Фридмену, фундаментальные исследования в области рационального поведения человека в контексте деловых организаций просто не касаются (по определению) экономической теории - другими словами, политической экономии - несмотря даже на то, что они обеспечивают весомый вклад в обоснование ее целей. Иногда это интерпретируется так, что-де экономические теории принятия решений нефальсифицируемы в каком-либо интересном или релевантном плане, поскольку их эмпирические прогнозы относительно микрофеноменов (microphenomena) оказываются в значительной степени несопоставимыми с наблюдаемыми данными. Нам говорят: такие теории лишь "достаточно" реалистичны, заверяя, что они не противоречат обобщенным наблюдениям, относимым к политической экономии. Тем самым экономисты, страстно доказывающие, что экономические деятели стремятся к максимизации (прибыли), поворачиваются спи-

² Пейл (the Pale) - часть Ирландии, подвластная Англии; прибегая к данной метафоре, Саймон подчеркивает момент неприятия экономистами-неоклассиками поведенческих теорий. (Прим. переводчика.)

стр. 26

ной к своему же тезису и становятся на позиции удовлетворенности, когда надо оценивать их собственные теории. Они убеждены, что бизнесмен-то максимизирует, но признают, что экономист-теоретик лишь довольствуется имеющимся.

Приспособление принципа удовлетворенности к экономическим теориям временами защищается как применение "бритвы Оккама": признавать простейшую теорию, которая работает ³ . Но это обоюдоострая бритва. Сокращаемость утверждений - единственно возможная ступень к простоте теории. Оккам трактовал свое правило как полезное для тех теорий, которые не нуждаются в большем числе утверждений, чем это нужно для научного освещения определенного феномена. (Essentia поп suntmultiplikanda praeter necessitatem. - He следует умножать сущность без надобности.) Теория максимизации прибыли или максимизации полезности вынуждена с большей основательностью подтверждать свои положения, чем теория удовлетворяющего результата, о чем речь пойдет дальше. Но первая теория выдвигает куда более строгие предположения, чем вторая, относительно системы человеческого познания. Перед нами как раз тот случай, когда оба лезвия бритвы расположены одно против другого.

Как бы ни интерпретировать принцип Оккама, достаточность сущностей может обнаружиться лишь при вторичном рассмотрении в ходе выбора между теориями, несмотря на то, что и та, и другая позволяют делать идентичные прогнозы. Вследствие этого мы должны вернуться назад - к рассмотрению феноменов, которые считаются позитивной теорией решения действенными. К ним можно причислить как феномены на микроскопическом уровне относительно принимающих решения лиц, так и совокупные феномены, изучаемые с политической экономией.

Теория решения: определение целей

Конечно, определение слова "экономическая теория" неважно. Подобно Шалтаю-Болтаю, герою детских стихотворений, мы можем наделять слова любым произвольным значением. Но профессиональное обучение и уровень понимания экономистов - дело действительно важное. В соответствии с узким взглядом на экономическую теорию, она охватывает только совокупные феномены политической экономии, отдаляясь от большой области рационального человеческого поведения, якобы неуместной в экономическом исследовании.

Я не намерен опровергать допущение, что поведенческая теория фирмы была нерелеванта структуре политической экономии. Я скажу больше о ее релевантности ниже. Здесь же приведу по форме противоречащий действительному положению вещей аргумент: даже если бы не было имеющихся свидетельств о такой релевантности, поведение человека в деловых фирмах представляет в высшей степени интересную совокупность эмпирических феноменов, которые нуждаются в объяснении, как это делается относительно и прочих. *И поскольку мы можем провести экстраполяцию результатов других наук, постольку есть основания ожидать: как только появятся объяснения - релевантность в важных областях практического применения сомнений больше не вызовет. Иногда отмечается (Friedman, p. 14), что правильность утверждений о рациональном поведении, подкрепляющая классическую теорию фирмы, не просто иррелевантна, но даже не может быть эмпирически проверена каким-либо определенным способом; единственный валидный тест для подобного рода утверждений - ответ на вопрос, ведут ли они к довольно точным прогнозам на макроскопическом уровне. И с этим, конечно, легко согласиться, если бы у нас не было микроскопов и если бы поведение при принятии решений - при соответствующем желании - не предоставляло возможностей для подобного наблюдения даже с посекундными интервалами. Поэтому, проверяя наши экономические теории, мы не должны зависеть от приблизительных совокупных отрезков времени, которые составляют зерно для помола на эконометрической мельнице, или даже от сведений о финансовых показателях компании.

Классические теории принятия решения и деловой фирмы обеспечивают весьма точно проверяемые прогнозы относительно конкретного поведения лиц, принимающих решение. Поведенческие теории дают совершенно другие прогнозы. Так как подобного рода прогнозы могут быть проверены прямо в ходе наблюдений, то любая из этих теорий (или они обе) подвергается фальсификации - причем с меньшим трудом, когда эти прогнозы не оправдываются, в то время как прогнозы, касающиеся совокупных феноменов, вводят в заблуждение.

³ Фраза "которая работает" полностью отбрасывает знаменитые песни во славу недостаточности реализма в утверждениях. Рассмотрим пример с законом падающих тел (Friedman, 1953, р. 16-19). Его правильный тезис о том, что надо смело применять простой закон, игнорируя сопротивления воздуха, так как он дает "достаточно надежное" приближение. Но совокупность обстоятельств, при которых получается надежное приближение, вовсе не сводится к тем условиям, которые носят нереалистический характер или "достаточно неточны" в дескриптивном представлении реальности. Я не смогу из-за недостатка времени вести более обширную дискуссию о многочисленных логических ошибках, которые можно обнаружить в 40- страничном эссе Фридмана. Дополнительную критику смотри в: Simon (1962), а также Samuelson (1962).

стр. 27

Проверка теории решений на макроуровне: маржинализм

Некоторые экономисты ошибочно предполагают, что микроэкономическая теория может быть проведена только на уровне ее прогнозов относительно совокупных феноменов; мы же должны избежать обратной ошибки: предположения, что совокупные феномены не поддаются проверке с опорой на теорию решения. Важна ли здесь, в частности, эмпирическая верифицируемостъ совокупных прогнозов, следующая из теории совершенной рациональности (perfect rationality), но не выводимая из теорий рационального поведения.

Классическая теория совершенной рациональности поразительно проста и красива. Более того, она позволяет нам предсказывать (правильно или неправильно) человеческое поведение, не поднимаясь с кресла, чтобы убедиться, на что же такое поведение похоже. Вся мощь прогноза выводится из характеристик упорядоченности среды, в которой осуществляется данное поведение. Среда в совокупности с утверждениями о совершенной рациональности в должной мере якобы и определяет границы поведения. Поведенческие же теории рационального выбора - теории ограниченной рациональности (bounded rationality) - не так просты. Но в качестве компенсации надо признать, что их предположение о человеческих способностях куда более неточны по сравнению с утверждениями классической теории. Тем самым они выдвигают более умеренные и реалистичные требования к знанию и аналитическим способностям нормальных людей, не утверждая однако, что эти агенты будут сравнивать предельные затраты и доходы.

Проверялись ли маржиналистические прогнозы?

Иногда приводится в качестве примеров ряд эмпирических феноменов, в большей или меньшей мере обосновывающих аргументы представителей классической теории фирмы, выдвигаемые против их соперников-бихевиористов (Jorgengen and Siebert, 1968). И все же прямых наблюдений, подтверждающих, что индивиды или фирмы соизмеряют предельные издержки и прибыли, в реальности нет. Эмпирически верифицируемые следствия классической теории всегда слабее, чем следствия теории поведенческой. Рассмотрим четыре из наиболее важных примеров: факт, что кривые спроса в основном имеют отрицательный наклон; факт, что производственные функции Кобба-Дугласа приблизительно гомогенны в первом приближении; факт уменьшающейся отдачи от масштаба; факт, что зарплата менеджеров находится в логарифмической зависимости от объема компании. Достоверны ли эти факты? И подтверждаются ли на их основе преимущества теории максимизации по сравнению с теорией удовлетворенности?

Отрицательный наклон кривой спроса. Доказательств, что потребители в действительности так распределяют свои доходы, чтобы максимизировать выгоды и тем самым достичь максимальных полезностей, не существует. Эмпирические данные подтверждают лишь то, что кривые спроса в основном имеют отрицательный наклон. (Даже этот "обычный" факт надо проверять тщательно, как показал Генри Шульц (Schultz, 1938) много лет тому назад.) Но такой их наклон может быть результатом широкой совокупности поведенческих актов, удовлетворяющих посылкам скорее ограниченной рациональности, чем максимизации полезности. Гэри Беккер, которого вряд ли можно считать свидетелем обвинения по отношению к классической теории, очень хорошо сказал по этому поводу (Becker, 1962, р. 4): "Экономисты давно знали, что некоторые изменения в реальном или возможном множествах домашних хозяйств могли бы привести к одинаковому исходу безотносительно к используемым правилам решения. Например, уменьшение реального дохода по необходимости снижает сумму, предназначенную для приобретения по крайней мере одного блага. Однако редко встречается ситуация, когда изменение возможностей, вызванное игрой относительных цен, в той же мере вызывает систематические ответы, безотносительно к правилам решения. В частности, фундаментальная теорема традиционной теории - о том, что кривые спроса имеют отрицательный наклон - в основном выводится только из изменений в возможностях и значительной мере независима от правил решения". Ниже Беккер сказал даже более ясно (Becker, 1962, р. 5): "Не только максимизация полезности, но также другие правила принятия решения, входящие в широкий круг иррационального поведения ⁴ , ведут к отрицательному наклону кривых спроса из-за эффекта благоприятных изменений в ценах".

Гомогенность первой степени производственных функций. Еще один пример наблюдаемого феномена, совпадающего с классическими утверждениями, обеспечивающими необходимое, но не достаточное условие: доля труда в общем продукте равна экспоненте количества фактора труда с соответствующих производственных функциях Кобба-Дугласа (Simon and Levy, 1963). Эти функции являются приближенно гомогенными в первой степени и почти точно повторяют

⁴ В сноске Беккер указывает, что он понимает под иррациональным "любое отклонение от максимизации полезности". Тем самым, то, что я именую "связанной рациональностью" соотносимо с термином Беккера "иррациональность".

стр. 28

форму экспоненты труда. Подобные сведения не служат строгим доказательством в рамках классической теории, так как идентичные результаты также могут быть получены путем использования функций Кобба-Дугласа для анализа результатов линейной регрессии (ценность благ равна затратам на труд плюс капитальным затратам) (Phelps-Brown, 1957). Те же замечания применимы для производственной функции SMAC (Cyert and Simon, 1971). Таким образом, эмпирические данные не позволяют вывести какое-либо частное утверждение, касающееся относительного правдоподобия классической и поведенческой теорий, хотя и та, и другая оперируют в полной мере сравнимыми данными.

Кривая долгосрочных затрат. В чем-то различается случай с кривой долгосрочных затрат фирмы, форма которой, согласно классической теории, должна быть параболической, если конкурентное равновесие предстает как устойчивое. Теории ограниченной рациональности, к счастью, этого не предсказывают, так как наблюдаемые данные вовсе не свидетельствуют, что кривые затрат действительно подобны параболам. Фактически показатели многих производств свидетельствуют, что затраты в крайних точках кривых по существу оказываются почти постоянными и даже понижающимися (Walters, 1963). Этот результат сопоставим со стохастическими моделями роста и размера деловых фирм (Ijiri and Simon, 1977), но не с моделью статического равновесия классической теории.

Заработная плата администраторов. Средняя величина заработной платы высших менеджеров увеличивается с ростом логарифма размера корпорации (Roberts, 1959). Этот вывод следует из положений классической теории о максимизации прибыли, но только на основе весьма частных и применимых к конкретному случаю (ad hoc) утверждений о распределении менеджериальных способностей (Lucas, 1978). Однако наблюдаемое соотношение попросту вытекает из поведенческой теории, утверждающей наличие всего лишь одного культурно детерминируемого параметра, который фиксирует средний уровень зарплаты менеджера в ее связи с зарплатой непосредственных подчиненных (Simon, 1957). В исследуемом случае поведенческая модель объясняла размер зарплаты администратора, исходя из своих наблюдений, куда более корректно (в терминах положений об экзогенных переменных), чем классическая модель, по- другому трактующая те же наблюдения.

Итог: феномены, которые не поддаются дискриминации. Можно было бы предпринять куда более обширный обзор, чем приведенный здесь, чтобы обосновать заключительный пункт, но я убежден: и для данных случаев применяемые к специфическим феноменам объяснения с позиций теории полезности и теории максимизации, а не теории ограниченной рациональности, осуществляются просто потому, что агрегированные результаты не наблюдаемы. Фактически, как показывают последние два приведенных примера, с действительными трудностями встречается скорее классическая, чем поведенческая форма теории, когда дело касается некоторых эмпирических наблюдений.

Неудачи классической теории. Может и хорошо, что классическая теория должна хотя бы в общем плане обеспечивать удовлетворительный подход к целому ряду ситуаций, где неопределенность и трудно предвидимые феномены не играют ключевой роли - а, значит, иметь дело с таким ходом экономической жизни, который отличается относительной стабильностью и не отклоняется далеко от состояния конкурентного равновесия. Однако когда мы начинаем рассматривать ситуации принятия решения в условиях неопределенности и несовершенной конкуренции, появляется мощная потребность для замещения классической теории моделью связанной рациональности. К подобным ситуациям классическая теория не приспособлена и она никогда не решала их удовлетворительно. Идею субъективно ожидаемой полезности развили дальше статистическая теория решений, с одной стороны, и теория игр - с другой. Они значительно прояснили в концептуальном плане такого рода ситуации, не обеспечивая соответствующих описаний реального человеческого поведения; можно даже утверждать, что нормативные теории действительно полезны по большей части там, где аналитические возможности ограничены способностями человека и объемом памяти компьютеров.

В дальнейшем я скажу больше о положительном потенциале дескриптивной теории ограниченной рациональности, но сначала хотелось бы обратиться к другой территории в границах экономической науки - теории нормативного решения, столь быстро заселяемом со времен второй мировой войны владении.

Нормативная теория решения

Данную теорию следует развивать не только для таких целей, как построение основ политической экономии или же понимание и объяснение существа интересных феноменов самих по себе; она нужна также для проведения прямых консультаций в сфере бизнеса и при принятии правительственных решений. По непонятным для меня причинам указанная территория была редко заселена перед второй мировой войной. В числе ее обитателей были в основном инженеры-производственники, ученые из сферы общественного управления, специалисты в различных сферах

стр. 29

бизнеса - и никто особо не стремился отождествлять себя с экономическими науками. Наиболее известные пионеры - математик Чарльз Беббидж, изобретатель цифровой вычислительной машины, инженер Фредерик Тейлор, управленец Генри Файоль.

В годы второй мировой эта почти забытая территория была заново открыта теми учеными, математиками и статистиками, которые занимались менеджментом в военной сфере и логистикой; она получила новое название "исследование операций" или операциональный анализ. И туда в массовом порядке устремились исследователи операций из сообщества социальных наук, так что войти на данную территорию и основать там свою колонию пожелали и экономисты, назвав ее наукой о менеджменте. Таким образом, две профессиональные организации дали жизнь новым направлениям, до сих пор разделенным, хотя их представители и объединяются дружески в ряде совместных попыток решения отдельных задач.

В науку о менеджменте из экономики перемещались и техники оптимизации, при этом новые их варианты, особенно линейное программирование, были связаны с именами Дантцига, Канторовича [Л.В. Канторович - отечественный экономист, лауреат Нобелевской премии по экономическим наукам 1975 г. - Прим. переводчика] и Купманса; данный инструмент исследования был введен и развит на ранних стадиях формирования науки.

В настоящее время в науке о менеджменте на первый план выступают такие приемы, с помощью которых можно обеспечивать действительный процесс выработки или рекомендации решения, когда в качестве его предпосылок выступают реальные эмпирические данные; эти данные подвергаются только такому исчислению, которое можно производить с помощью имеющихся настольных калькуляторов или, немногим позже, электронно- вычислительных машин. На подобных территориях идеализированная фигура оптимизирующего предпринимателя, вооруженного полным и совершенным знанием о мире или, в худшем случае, в должной мере вычисляющего распределения событий неопределенных, приживалась плохо. Модели должны были изготовляться с оглядкой на их практическое применение, невзирая на то, со сколь точными приближениями и упрощениями следует при этом согласиться.

Конструирование модели при таких обязательных условиях может принять два направления. Первое - поддержка оптимизации, но путем достаточного упрощения, чтобы соответствующий оптимум (в упрощенном мире!) подсчитывался. Второе - создание подходящих моделей, которые обеспечивают надежные решения на приемлемых условиях. В ходе оптимизации в рамки моделей может помещаться все больший набор особенностей реального мира. Иными словами, принимающие решения могут удовлетворяться поиском или оптимальных решений для упрощенного мира - или же удовлетворительных решений для реального мира. Один подход в целом не доминирует над другим, но оба продолжают сосуществовать в мире науки о менеджменте.

Таким образом, главную часть теории, развиваемой в рамках науки о менеджменте, отделяет от теории дескриптивного решения наличие в последней центрального понятия о способах, которыми достигаются решения, а не только, собственно, о его результатах. Как я уже постоянно утверждал (1978 г.), теории о том, как решать, предпочтительнее теорий о том, что решать.

Позвольте привести одни пример из работы, в которой я участвовал, относительно того, как построение модели в нормативной экономике менялось под влиянием процедур исчисления (Holt, Modigliani, Muth and Simon, 1960). Столкнувшись с неопределенностью и колеблющимся спросом на продукцию, компания могла сдержать и стабилизировать свое производство и уровень занятости за счет буферных запасов. Но какое правило обеспечило бы разумный баланс затрат? Формально мы встретились с динамически программируемой проблемой, которая в общем виде установила запретные и иногда неприемлемые ограничения для расчетов при поиске решения.

Один из способов преодолеть данное затруднение - поиск специального метода, при использовании которого проблема стала бы пригодной для расчетов. Если мы согласились, что функции всех встреченных компанией затрат можно представить в квадратичной форме, то правило оптимального решения явит собой вследствие этого линейную функцию таких переменных, которые наглядно подсчитываются в параметрах затрат. Но в ситуации неопределенности будущих продаж столь же важна ожидаемая себестоимость, еще не достигающая высших пунктов, поэтому определение распределения вероятностей является одним из правил принятия решения. Вследствие этого положение о квадратичных функциях затрат приводит к действительному разрешению первоначальной проблемы. Конечно, подобное разрешение (solution), обеспечиваемое оптимальными решениями (decisions) для упрощенного мира наших предположений, в лучшем случае предстает как разрешение лишь отчасти удовлетворяющее требованиям задач реального мира с учетом квадратичного приближения функции затрат. В принципе недосягаемая оптимизация приносится в жертву практически достижимой удовлетворенности.