Перше практичне заняття – 2 год. 1. Вивчити наступні теоретичні питання:

План:

1. Вивчити наступні теоретичні питання:

1.1. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

1.2. Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

1.3. Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

1.4. Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

1.5. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

1.6. Оскарження недотримання розумних строків.

1.7. Оскарження слідчим рішень, дій чи бездіяльності прокурора.

1.8. Рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть оскаржуватися слідчим.

1.9. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора. Порядок вирішення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора

2. Письмово розв’язати наступні задачі:

Задача 1.

3 травня 2011 року громадянин Скопітченко М.Р. звернувся із усною заявою до слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУВСУ у Л/о Назаренка О.О. про те, що 1 травня 2011 року приблизно о 11 год. 10 хв. двоє невідомих із застосуванням погроз відібрали в нього мобільний телефон. Слідчий запропонував підтвердити те що такий мобільний взагалі був у власності Скопітченка М.Р. і з цією метою пред’явити документи власності, після чого може бути почате досудове розслідування.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2

Потерпілий Іванов А.П. заявив клопотання слідчому про необхідність допитати в якості свідка його сусідку Харитонюк А.Д. Своє клопотання той мотивував тим, що вона постійно знаходиться на балконі «дихаючи повітрям», так як знаходиться на пенсії і більше їй нічим займатись, а отже могла бачити хто виносив його речі при вчиненні крадіжки з його квартири.

Слідчий відмовив у задоволенні клопотання.

Чи є підстави оскаржувати дії слідчого.

3.Скласти процесуальні документи за навчальним завданням:

- Позовна заява гр-ка Шевчук І.І.

- Клопотання про накладення арешту на майно гр. Жука Р.Р.

- Протокол накладення арешту на майно Жука Р.Р.

- Постанова про призначення судово-медичної експертизи потерпілій.

- Протокол впізнання по фото.

- Протокол впізнання речей (гаманця потерпілої).

- Протокол впізнання речей – мобільного телефону, вилученого внаслідок обшуку.

- Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів довідки з РАЦС на Жук Р.Р.

- Протокол тимчасового доступу до речей та документів довідки.

Тема №5 Доказування під час провадження дізнання

Перше практичне заняття – 2 год.

План:

1. Вивчити наступні теоретичні питання:

a. Поняття і значення доказів. Ознаки доказів.

b. Класифікація доказів.

c. Кримінально-процесуальне доказування. Його етапи.

d. Предмет і межі доказування при провадженні по кримінальних проступках.

e. Поняття і види кримінально-процесуальних джерел доказів.

2. Розв’язати наступні задачі:

Задача 1.

У лісовому масиві поблизу села Муроване в 300 м від автотраси було виявлено труп неповнолітньої Яцик з ознаками зґвалтування і вбивства. Оперативно-розшуковими заходами встановлено осіб, які під час допитів показали, що бачили, як 23 травня 2002 р. близько 13 год. Яцик прийшла на автобусну зупинку села і сіла на мотоцикл червоного кольору, за кермом якого був чоловік, одягнутий у чорну куртку і коричневий шолом. Відгукнувшись на передане по радіо прохання допомогти у розкритті злочину, до слідчого прийшла громадянка Мовчан, яка показала, що 23 травня о 18 год. бачила гр. Мороза, мешканця села Бузівка, який їхав на своєму мотоциклі з села Муроване, був одягнутий в чорну куртку і коричневий шолом. Судово-біологічна експертиза встановила наявність на спідниці і куртці потерпілої плям сперли, які могли походити від Мороза. На двох недопалках, вилучених з місця події, виявлена слина, схожа зі слиною Мороза. На допиті з використанням зазначених доказів Мороз розповів про обставини вчинення ним зґвалтування і вбивства неповнолітньої Яцик.

Оцініть зібраний доказовий матеріал. Які з цих доказів віднести до прямих, а які до побічних?

Задача 2.

На вул. П.Мирного у м. Львові пізнього вечора збито автотранспортом громадянина Гарнаса, який від одержаних тілесних ушкоджень помер. Наступного дня за підозрою у вчиненні наїзду був затриманий водій автомобіля ВАЗ 2106 Сердюк, який факт наїзду заперечував. При огляді автомобіля на зовнішній стороні диску правого заднього колеса виявлено речовину буро-сірого кольору, яка, за висновком експерта, представляє собою поєднання крові і головного мозку людини. Свідок Соловейко, який перебував у салоні автомобіля поруч з водієм, заявив, що факту наїзду він не бачив і не чув ніяких ударів, оскільки Сердюк керував автомобілем на дуже великій швидкості. Свідок Прохоренко, сусід Сердюка показав, що в ніч події Сердюк мив автомобіль.

Визначте докази і їх джерела. Класифікуйте докази.

Задача 3.

Під час розслідування кримінальної справи за обвинуваченням громадянина Лютака в розбійному нападі на Касьяненка до справи були приєднані шкіряний плащ потерпілого, ощадна книжка на ім’я обвинуваченого, лист, який обвинувачений намагався передати із слідчого ізолятора своєму братові з проханням сходити до свідка і потерпілого і схилити їх змінити дані раніше ними показання.

До яких джерел доказів відносяться перераховані предмети ?

Задача 4.

На місці події вилучений недопалок сигарети. В трьох осіб, які підозрюються у вчиненні злочину відібрані зразки слини для ідентифікації з залишками слина на сигареті.

Чи є зразки слини речовими доказами?

3. Скласти процесуальні документи за фабулою навчального завдання:

- Постанова про проведення освідування гр.Жука Р.Р.

- Протокол освідування гр.Жук Р.Р.

- Зібрати всіх характеризуючи матеріали нак Жука Р.Р.