Стратегии исследования, которые предполагают различные степени использования интуиции.

Стратегия случайного поиска – упрощенный анализ информации по обобщенным критериям, ориентированность на обработку большого количества информации без ее специальной классификации. Это расчет на случай, который при определенном стечении обстоятельств может подсказать формулировку новой проблемы или решение старой. Эта стратегия наименее эффективна для работы с ситуациями, поскольку требует затрат ресурсов, но ничего не гарантирует.С этих позиций ее можно признать не эффективной.

Стратегия целенаправленного поиска – формулирование цели обработки информации, сортировка ее по целевым факторам исследования, поиск в зонах целевых установок и определенных направлений исследовательской деятельности. Этот метод наиболее приемлем в ситуационном анализе, так как составление ситуации и ее анализ носит, как правило, целенаправленный характер.

Стратегия систематизированного поиска – некоторое развитие и дополнение предыдущей стратегии. Ее особенность заключается в том, что она требует не просто наличия цели, но и систематизации поиска по определенной методологии.

Стратегия алгоритмического поиска – строится на основе разработки процессуальных характеристик исследования, которая имеет форму алгоритма, устанавливающего некоторую последовательность операций, действий, обработки информации и т.д.

Стратегия интуитивного поиска – последовательное выдвижение и дальнейшая проверка различных идей и гипотез. Их корректность принимается без доказательства. Однако в последующем осуществляются их отбор по установленным критериям и анализ по целям исследования, практической значимости и реальности. Такая стратегия может быть использована на начальной стадии анализа ситуации, когда нужно сформулировать и набрать некоторое количество гипотез для дальнейшей работы.

Стратегия интуитивно-целевого поиска – сочетание стратегии систематизированного и интуитивного поиска. Однако при этом усиливается внимание к системному анализу и предельно четко формулируются цели исследования.

Может показаться, что интуитивный поиск полностью построен на случайных озарениях и, по сути, является противоположностью методам системного анализа, формальной логики, «технологии разума». Это не совсем верно. Любая мыслительная, а тем более творческая деятельность, имеет две составляющие: сознательную и бессознательную, – сочетание которых у каждого человека разное и по-разному проявляется в зависимости от конкретных обстоятельств. Только систематическая работа с ситуацией, постоянный сбор информации и ее дальнейшее дополнение, продумывание может привести к эффективной работе интуиции.

Анализ и обсуждение ситуаций требует обмена мнениями, которое может принимать форму полемики. Полемика – это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, проведенное без наличия полемики. Утверждение «В споре рождается истина» можно выразить следующим образом: «Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями». Полемика – необходимый элемент исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превратить предположения в убеждения.

Но эти положительные качества полемики могут проявиться только в том случае, когда она проводится в соответствии с определенными правилами – ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, удовлетворяя лишь свои амбиции, не пытаясь установить истину, создавая психологическую напряженность.

Основные принципы исследовательской полемики:

– стремление понять оппонента, его мотивы, позицию, аргументы, знание предмета (проблемы), тип мышления;

– избегать абсолютного отрицания правильности мнений оппонента, относясь к ним скептически, аналитически и доброжелательно;

– иметь четкую цель полемики и проводить процедуру полемики, используя вопросы, высказывания, аргументы и доказательства;

– оценивать высказываемые предложения и мысли, относясь с уважением к их автору;

– стремиться к максимальной четкости, аргументированности, конкретности и ясности выражения своей позиции;

– определять понятия, с помощью которых выражается мысль, строится доказательство;

– посредством вопросов уточнять позицию оппонента, обнаруживать слабые места в его системе доказательств, приводить дополнительные аргументы;

– избегать апеллирования к мнениям авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц;

– помнить, что нельзя устанавливать истину, ссылаясь на мнение большинства, голосованием;

– основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе, – ведь очень часто обсуждение проблем скатывается к спору, основанному на принципах здравого смысла, т. е. к доказательству желательного, а не объективного;

– продуктивность полемики определяется продолжительностью времени и его распределением в процессе полемических высказываний.

В полемике большое значение имеют выяснение и анализ тезисов оппонента: оценка их содержания, эмпирическая ценность понятий, которыми он оперирует, фактология тезиса, логика использования аргументов.

Полемика превращается в «диалог глухих», когда целью ее проведения является не установление истины, не эффективный поиск результата исследования, не обмен информацией, а реализация амбиций, ложного лидерства и пр. Выбор соответствующих форм организации полемики, следование этическим нормам взаимоотношений исследователей исключают или сводят к минимуму подобную возможность.

Моделирование

Одним из эффективных методов исследования является моделирование – разработка моделей, позволяющих принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив. Несмотря на то, что многиемодели исследуемых социально-экономических систем настолькосложны, что без компьютера обойтись зачастую невозможно, концепция моделирования проста. Модель трактуется как представление объекта, системы или идеи в определенной форме, отличной от самой целостности. Схема организации, например, –это и есть модель, представляющая ее структуру. Главной характеристикой модели можно считать упрощение реальной жизненнойситуации, к которой она применяется. Поскольку форма модели менее сложна, а не относящиеся к делу данные устраняются, модельповышает способность руководителя разрешать встающие перед нимпроблемы. В этом смысле написанная ситуация представляет собой модель реальной жизненной ситуации.

Использование модели вместо попыток прямого взаимодействия с реальным миром обусловлено рядом причин:

– Сложность многих организационных ситуаций.

Поскольку реальный мир организации исключительно сложен и фактическое число переменных, относящихся к конкретной проблеме, значительно превосходит возможности любого человека, то постичь его можно, упростив реальный мир с помощью моделирования;

– Трудности, связанные с проведением экспериментов в реальной жизни, в частности, необходимость значительных затрат, в том числе и материальных;

– Ориентация управления на будущее.

Невозможно наблюдать явление, которое еще не существует и, может быть, никогда не состоится; моделирование – единственный в настоящее время систематизированный способ увидеть варианты будущего и определить потенциальные последствия альтернативных решений.