Фициент утомления отражает величину уменьшения скорости теппинга по сравнению с начальным темпом и, таким образом, снижение активации контралатерального полушария.
Стр. 29
"Включенные фигуры". Сравнивались результаты выполнения методики "Стержень и рамка" у пациентов с психическими расстройствами до и после унилатеральной электросудорожной стимуляции (см. [9]). Показано, что при воздействии на левое полушарие полезависимость увеличивалась, а при воздействии на правое - уменьшалась. Таким образом, в этой работе поленезависимость связывается с левым полушарием, а выключение правого полушария, по мнению авторов, ведет к уменьшению влияния перцептивного контекста. В работе [15] показано, что большая зависимость от поля наблюдается у леворуких испытуемых. Анализировалась связь отдельных признаков моторных и сенсорных асимметрий с успешностью выполнения методики "Включенные фигуры" (см. [5]). Установлено, что правостороннее (левополушарное) доминирование, главным образом по мануальным признакам, положительно коррелирует с высокими показателями успешности выполнения методики "Включенные фигуры". Таким образом, имеющиеся данные относительно связи левого и правого полушарий с показателями когнитивного стиля ПЗ/ПНЗ весьма противоречивы.
Широкое распространение получили два метода исследования ПЗ/ПНЗ: "Включенные фигуры" (Embedded Figures Test) и "Стержень и рамка" (Rod and Frame Test) [16, 17]. Предполагается, что эти методики сходным образом оценивают полезависимость-поленезависимость. Однако, согласно ряду данных, они далеко не всегда коррелируют между собой, что объясняется различием психологических механизмов, задействованных при решении этих задач [4]. При выполнении методики "Включенные фигуры" полезависимость определяется по суммарному количеству решенных задач. Стратегии их решения не учитываются. При выполнении методики "Стержень и рамка" (при установке стержня в вертикальное положение в условиях его предъявления на фоне наклонной рамки) обычно учитывается величина отклонения от вертикали. Однако каждая проба (установка стержня в вертикальное положение) представляет собой перцептивную задачу, в которой, как мы предполагаем, определенную роль играют собственно полезависимость, т.е. влияние фона (наклонной рамки), неравнозначность полей зрения, а также компенсаторные механизмы, связанные с контролем и регуляцией деятельности.
Для того чтобы учесть эти факторы, нами была разработана модифицированная методика "Стержень и рамка", реализованная в компьютерном варианте и позволяющая более подробно проанализировать роль различных механизмов в данной методике оценки ПЗ/ПНЗ.
Цель настоящей работы - изучение связи полезависимости-поленезависимости с функциональной асимметрией полушарий.
Гипотеза состояла в том, что различные характеристики ПЗ/ПНЗ связаны с разными аспектами функциональной асимметрии и взаимодействия полушарий мозга.
Задачи исследования:
разработать модификацию методики "Стержень и рамка", позволяющую учитывать роль функциональной асимметрии полушарий в оценке стиля ПЗ/ПНЗ;
изучить различные факторы, влияющие на оценку ПЗ/ПНЗ (предпочтение поля зрения, латеральность предъявления фона, стратегия выполнения задания);
Проанализировать связи этих факторов с нейропсихологическими показателями функциональной асимметрии полушарий;
сравнить результаты модифицированной методики "Стержень и рамка" и методики "Включенные фигуры" в контексте функциональной асимметрии полушарий.
МЕТОДИКА
Участники исследования. Обследованы 52 чел., 24 женщины и 28 мужчин - студенты московских вузов в возрасте от 19 до 28 лет, средний возраст 23.5 года.
Использовались две группы методов: нейропсихологические методы оценки межполушарной асимметрии; компьютерная методика, являющаяся модифицированным вариантом методики Виткина "Стержень и рамка", а также методика "Включенные фигуры" (групповой вариант).
Нейропсихологические методы. Для анализа особенностей профиля латеральной организации мозга использовался набор методов, описанных Е. Д. Хомской и соавт. [5]. Перечислим эти методы с сокращенными обозначениями, используемыми далее в таблицах.
Оценка мануальной асимметрии: самооценка обследуемых с помощью опросника Аннет (ANN). Моторные пробы, при которых определяется ведущая рука: "переплетение пальцев кистей" (ZAM); "скрещивание рук, или поза Наполеона" (NAP); "тест на аплодирование" (APL).
Теппинг-тест - оценка темпа движений. Анализировался темп нажатий за 30 с отдельно для правой и левой руки (TPR и TPL). Кроме того, вычислялся коэффициент асимметрии для темпа нажатий по формуле "разность правосторонних и левосторонних показателей, деленная на их сумму" (ТА). Вычислялся коэффициент утомления - отношение числа нажатий за последние 25 с к числу нажатий за первые 5 с (TRU и TLU). Коэф-
Стр. 30
Стимульные конфигурации, использовавшиеся в модифицированной методике "Стержень и рамка". Без скобок - номера ситуаций с начальным положением стержня 45° (сплошная линия). В скобках - номера ситуаций с начальным положением стержня - 45° (пунктирная линия).
фициент утомления отражает величину уменьшения скорости теппинга по сравнению с начальным темпом и, таким образом, снижение активации контралатерального полушария.
Для определения латерализации слухоречевых функций использовался метод дихотического прослушивания с определением "коэффициента правого уха" (DIH).
Для установления ведущего глаза применялись пробы: Розенбаха (ROZ), "Карта с дырой" (KRT).
Модифицированный вариант методики "Стержень и рамка" был реализован в компьютерном виде и позволял анализировать как точность воспроизведения эталона - вертикали - в отсутствие рамки, так и влияние фона - наклонной рамки, которая могла предъявляться целиком и в виде фрагментов, расположенных в левом и правом полях зрения. При создании методики учитывалась необходимость отсутствия каких-либо визуальных ориентиров вертикали и горизонтали. Во-первых, использовались программные средства (антиалиайзинг), исключающие искажения графических изображений стержня и рамки вследствие ограничений, накладываемых дискретным представлением зрительной информации на мониторе. Во-вторых, вертикальные и горизонтальные элементы монитора маскировались (перед дисплеем располагался черный круг с отверстием, внешний диаметр которого равен размеру монитора по диагонали; диаметр отверстия равен высоте рабочей части дисплея). В-третьих, обследование проводилось в полностью затемненном помещении.
Для решения поставленных задач использовались изображения стержня без рамки, стержня с рамкой, а также стержня и элементов рамки, предъявляемых раздельно в левое и правое полуполя зрения (см. рисунок).
Как следует из рисунка, всего предъявлялось 14 ситуаций, различающихся по исходному положению стержня (45° или -45°), направлению наклона рамки, положению фрагментов рамки. Угол наклона рамки равнялся 28° или -28°. Все ситуации были рандомизированы по порядку использования и предъявлялись многократно для повышения надежности получаемых результатов. Количество предъявлений в случае ситуаций 1(8), 2(9) и 3(10) равнялось 10, остальные ситуации предъявлялись по 5 раз. Шаг перемещения (поворота) стержня составлял 1°. Для анализа величины собственно полезависимости из значений наклона стержня в условиях предъявления рамки (или ее фрагментов) вычитались средние значения наклона стержня, полученные в ситуациях, когда стержень предъявлялся без рамки. Отметим, что в отсутствие рамки при установлении стержня в вертикальное положение в случае движения его справа налево, т.е. при начальном положении 45° (см. рисунок, ситуация 1), результаты существенно отличались от тех, которые получались при движении стержня слева направо (см. рисунок, ситуация 8). Поэтому при формировании показателей, характеризующих собственно полезависимость, из значений наклона стержня в условиях предъявления фона вычитались значения, полученные в отсутствие фона именно для этого исходного положения стержня. Анализировались также обобщенные показатели, например, величина полезависимости независимо от направления наклона рамки. В этих случаях при отрицательном угле наклона рамки величина полезависимости учитывалась с обратным знаком. Другими словами, положительные значения полезависимости всегда, независимо от угла наклона рамки, соответствовали тому, что результирующая позиция стержня имела больший наклон в ту же сторону, в которую наклонена рамка, чем в условиях предъявления его без рамки.
Данные, полученные в ситуациях, соответствующих оригинальной методике (см. рисунок, ситуации 2, 3,9 и 10), дополнительно обрабатывались традиционным образом, т.е. в качестве показателя бралась абсолютная величина отклонения стержня от истинной вертикали. В дальнейшем эти данные обозначаются в тексте как показатели методики "Стержень и рамка", в отличие от показателей модифицированного варианта.
При обработке использовались непараметрические критерии Вилкоксона, Манна-Уитни, коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Обработка производилась с помощью статистического пакета Statistica 5.0
Стр. 31
Таблица 1. Средние значения (M) и средние квадратичные отклонения (SD) показателей методик "Включенные фигуры", "Стержень и рамка" и модифицированной методики "Стержень и рамка"
| Показатель | M | SD | |
| "Включенные фигуры" и "Стержень и рамка" | |||
| Включенные фигуры | 14.56 | 2.93 | |
| Стержень и рамка | 1.75 | .75 | |
| Стержень в отсутствие рамки | |||
| Независимо от исходного положения | -.53 | 1.11 | |
| Исходное положение - наклон вправо (45°) | -.77 | 1.19 | |
| Исходное положение - наклон влево (-45°) | -.28 | 1.15 | |
| Стержень на фоне рамки | |||
| Независимо от наклона рамки | .48 | .88 | |
| Рамка наклонена вправо (28°) | .20 | .96 | |
| Рамка наклонена влево (-28°) | .75 | 1.19 | |
| Стержень на фоне фрагментов рамки | |||
| Фрагменты рамки в правом поле зрения | .42 | .66 | |
| Фрагменты рамки в левом поле зрения | .57 | .66 | |
| Фрагмент рамки справа, наклон влево | .57 | .94 | |
| Фрагмент рамки справа, наклон вправо | .26 | .77 | |
| Фрагмент рамки слева, наклон вправо | .52 | .72 | |
| Фрагмент рамки слева, наклон влево | .61 | .98 |
РЕЗУЛЬТАТЫ
Для обеспечения надежности модифицированной методики "Стержень и рамка" каждая ситуация (исходное положение рамки, исходное положение стержня) повторялась многократно и в качестве результирующего показателя брались средние значения. Кроме того, многократное повторение ситуаций давало возможность оценить дисперсию индивидуальных показателей; о надежности методики свидетельствует тот факт, что внутрииндивидуальная дисперсия каждого регистрируемого показателя была во всех случаях достоверно меньше групповой дисперсии.
Для оценки тест-ретестовой надежности модифицированной методики с интервалом в одну неделю было обследовано 10 чел. Полученные коэффициенты ранговой корреляции для всех показателей находились в диапазоне 0.75 - 0.91, что позволяет говорить о высокой воспроизводимости результатов при повторном обследовании.
Соотношения показателей по модифицированной методике "Стержень и рамка". В табл. 1 представлены средние значения показателей методики "Включенные фигуры", показателей методики "Стержень и рамка", вычисленных традиционным способом, а также модифицированной методики. Можно видеть, что среднее значение наклона стержня в отсутствие рамки отрицательно. При движении стержня справа налево (исходное положение 45°) величина отрицательного наклона существенно больше, чем при движении слева направо (исходное положение -45°). Сравнение этих ситуаций с помощью критерия Вилкоксона показывает, что различия показателей 4 (движение стержня справа налево) и 5 (движение стержня слева направо) достоверны на весьма высоком уровне значимости (T = 213, Z = 4.1, р = 0.00). Эти данные свидетельствуют о неравнозначности левого и правого полуполей зрения: левая половина зрительного поля обладает большей значимостью, поэтому наклон стержня в отсутствие рамки в среднем отрицателен. При движении стержня справа налево (по градиенту значимости) большая значимость левой половины зрительного поля способствует определенной "инерции", ведущей к большим отрицательным значениям, а при движении слева направо (против градиента значимости) большая значимость левой половины зрительного поля препятствует этой "инерции", приводя также к отрицательным, но гораздо меньшим значениям.
Из результатов, представленных в табл. 1, видно, что величина полезависимости при наклоне рамки влево (показатель 8; ситуация 3(10) на рисунке) значительно больше, чем величина поле-зависимости при наклоне рамки вправо (показатель 7; ситуация 2(8) на рисунке). Это различие в высокой степени достоверно (критерий Вилкоксона, р = 0.003). При рассмотрении данных табл. 1 можно отметить также, что величина полезависимости при предъявлении фрагментов рамки в левое поле зрения (показатель 10) больше, чем при предъявлении их в правое поле зрения (показатель 9). Эти различия достоверны (критерий Вилкоксона, р = 0.048). Дальнейший анализ соотношения полезависимости и полей зрения, в которые предъявлялись фрагменты рамки, показывает (см. табл. 1), что существенно меньшие значения полезависимости наблюдаются при предъявлении фрагментов рамки в правую часть поля зрения, при наклоне вправо. Этот показатель (12) по критерию Вилкоксона достоверно меньше показателей предъявления рамки в левое поле зрения (различия с показателем 14 достоверны на уровне р = 0.007, а с показателем 13 достоверны на уровне р = 0.04) и меньше показателя 11 (правое поле зрения, наклон влево, р = 0.05). Полученные данные еще раз подтверждают роль различий в полях зрения и наклоне рамки. В самом деле, ситуация показателя 12 (см. рисунок, ситуации 5, 12) наименее благоприятна для проявления полезависимости: как отмечалось выше, предъявление в правое поле зрения и наклон рамки вправо связаны с меньшей зависимостью от поля. Комбинация этих двух факторов ведет к существенно меньшим значениям полезависимости. Аналогично этому наибольшие значения полезависимости наблюдаются в случае предъявления фрагмента
Стр. 32
Таблица 2. Корреляции (по Спирмену) признаков асимметрии полушарий и показателей методик "Включенные фигуры "Стержень и рамка" и модифицированной методики "Стержень и рамка"
| N | Показатели | ANN | ZAM | NAP | APL | TPR | TPL | TRU | TLU | DIH | ROZ | KRT |
| "Включенные фигуры" и "Стержень и рамка" | ||||||||||||
| Включенные фигуры | .57 | -.12 | -.10 | .11 | .10 | .11 | -.16 | -.23 | -.25 | -.26 | -.03 | |
| Стержень и рамка | -.14 | .03 | .12 | -.17 | -.22 | .06 | .33 | .06 | -.17 | -.11 | .12 | |
| Стержень в отсутствие рамки | ||||||||||||
| Независимо от исходного положения | -.04 | -.22 | -.01 | .01 | .27 | .05 | -.29 | -.05 | -.11 | .05 | .31 | |
| Дисперсия установки стержня | -.04 | -.24 | .12 | -.09 | -.00 | -.08 | .34 | .03 | .08 | -.20 | -.12 | |
| Исходное положение - вправо (45°) | .01 | -.18 | -.01 | .02 | .22 | .05 | -.37 | -.19 | -.27 | .04 | .22 | |
| Исходное положение - влево (-45°) | -.07 | -.20 | .00 | -.01 | .21 | .02 | -.27 | .04 | -.01 | .04 | .29 | |
| Стержень на фоне рамки | ||||||||||||
| Независимо от наклона рамки | -.24 | .00 | .08 | -.11 | .31 | .38 | -.01 | -.05 | .08 | .04 | -.19 | |
| Рамка наклонена вправо (28°) | -.13 | .15 | .07 | -.09 | .30 | .35 | -.06 | -.11 | .00 | .01 | -.07 | |
| Рамка наклонена влево (-28°) | -.33 | -.18 | .12 | -.18 | .20 | .29 | .03 | -.01 | .16 | .16 | -.12 | |
| Стержень на фоне фрагментов рамки | ||||||||||||
| Рамка в правом поле зрения | -.02 | -.20 | .01 | -.10 | .29 | .11 | -.11 | .06 | -.04 | .10 | .01 | |
| Рамка в левом поле зрения | -.33 | .13 | .04 | -.19 | .20 | .34 | .01 | .01 | -.04 | -.11 | -.20 | |
| Рамка справа, наклон влево | -.14 | -.27 | .15 | -.08 | .34 | .18 | -.17 | .00 | .15 | .09 | .05 | |
| Рамка справа, наклон вправо | .17 | .00 | -.07 | -.11 | .20 | .01 | -.03 | -.05 | -.35 | .07 | -.02 | |
| Рамка слева, наклон вправо | -.17 | .36 | .03 | -.23 | .09 | .16 | .03 | -.01 | -.14 | -.07 | -.33 | |
| Рамка слева, наклон влево | -.33 | -.17 | .08 | -.11 | .19 | .27 | .03 | -.08 | .08 | .10 | .05 |
-----
Примечание. Обозначения показателей асимметрии полушарий см. в тексте. Достоверные коэффициенты (р < 0.05) выделены полужирным шрифтом.