Теоретический анализ экзистенциальных противоречий

Анализируя теоретические источники в предыдущих главах, мы видим, что возрастной переход происходит через столкновение старой и новой идеальных форм. Это выражается в нормативном кризисе возраста, в котором человек проходит через конфликты, связанные с несоответствием между своими новыми ожиданиями и притязаниями и старой социальной ситуацией, в которой он находится, а также с отсутствием необходимых ресурсов для действования в новой ситуации.

Теперь нашей задачей будет оформить то основное противоречие, которое лежит в основе кризиса именно подросткового возраста, и в основе конфликтов этого возраста.

Обратимся в начале к тем психологическим теориям, в которых акцентировалось внимание на противоречиях, определяющих жизнь человека.

Кризисным противоречием подросткового возраста Э. Эриксон выделяет противоречие идентичности и смещения идентичности (диффузная идентичность, смешение ролей). «В отрочестве и ранней юности все тождества и непрерывности, на которые эго полагалось до этого, снова в той или иной степени подвергаются сомнению вследствие интенсивности физического роста,… , усугубляемой добавившимся половым созреванием. Растущих и развивающихся подростков, сталкивающихся с происходящей в них физиологической революцией и с необходимостью решать реальные взрослые задачи, прежде всего заботит то, как они выглядят в глазах других в сравнении с их собственными представлениями о себе, а также то, как связать роли и навыки, развитые и ценимые ранее, с профессиональными прототипами дня сегодняшнего» [40, с.119]. Эрик Эриксон пишет, что «некоторые подростки вновь должны попытаться решить кризисы предшествующих лет, прежде, чем создавать для себя в качестве ориентиров … идеалы и ценности» [40, с.139]. У подростка, по мнению Э. Эриксона, возникает запрет на детские элементы идентичности, а нового цельного «Я» еще нет. Подросток ищет тех людей и идеи, в которые он мог верить, обретая через это себя. Даже подростковую любовь Эриксон описывает как проецирование подростком своего диффузного «Я» на другого, поиск идентичности через призму другого.

Эго-идентичность, которая должна сложиться в результате разрешения противоречия подростничества описывается Э. Эриксоном как «накопленная уверенность в том, что внутренняя тождественность и непрерывность, подготовленная прошлым индивидуума, сочетается с тождественностью и непрерывностью значения индивидуума для других, выявляемого в реальной перспективе «карьеры»» [40, с. 140]. То есть, перефразируя, можно сказать, что критерием эго-идентичности по Э. Эриксону будет связывание представлений о себе в прошлом, настоящем и будущем, а также в глазах других и с позиции себя самого, в целостный и гармоничный образ себя.

Понятие эго-идентичности во многом пересекается с понятием «Я-концепции». С точки зрения Э. Фромма «Я» является активным центром, организующим структуру всех видов реальной и потенциальной деятельности человека [35]. Большой вклад в изучение Я-концепции внес Р.Бернс, который рассматривал ее как динамическую систему представлений о собственном Я, включающую в себя три структурных элемента: когнитивный («образ Я»), эмоционально-ценностный, проявляющийся в системе самооценок, и представления о характере реализации собственной личности в конкретной деятельности [5].

Вернемся теперь к рассмотрению противоречий. Э. Фромм ввел понятие экзистенциальных дихотомий. Экзистенциальные дихотомии – это вопросы, которые, по мнению Э. Фромма, неустранимо определяют жизнь человека, различаясь лишь в соответствии с типами культуры и нашими индивидуальными особенностями. Первая и самая главная дихотомия - жизнь и смерть, вторая - представление об идеальной самореализации и ограниченность срока жизни, третья - одиночество и тяга к межличностному общению.

Э. Фромм писал о том, что человек по природе своей – существо двойственное, потому что «самосознание, разум и воображение разрушили «гармонию», свойственную животному существованию». Но именно эта двойственность и является источником развития человека. «У человека нет врожденного "стремления к прогрессу"; противоречивость его существования – вот что заставляет человека продолжать путь, на который он вступил» [35, c. 89].

Экзистенциальные дихотомии человек не может устранить, разрешить, они коренятся в самом существовании человека, но человек может реагировать на них различными способами, таким образом их оформляя, удерживая.

Основная экзистенциальная дихотомия – это дихотомия жизни и смерти. Человек осознает факт неизбежности смерти, но смерть остается абсолютной противоположностью жизни, чуждой и несовместимой с переживанием жизни.

Смертность человека ведет к другой дихотомии - представление об идеальной самореализации и ограниченность срока жизни. Возможности каждого человека в потенциале бесконечны, но ограниченный срок жизни человека не допускает полной их реализации даже при самых благоприятных обстоятельствах. «Человеческая жизнь, начинаясь и заканчиваясь некоей случайной точкой в процессе эволюции рода, вступает в трагический конфликт с индивидуальным требованием реализации всех возможностей».

Третья дихотомия: одиночество – тяга к межличностному общению. Человек одинок и в то же время связан с другими. Он одинок в той мере, в какой он уникален и осознает себя отдельным, индивидуальным и уникальным. Он одинок, когда ему предстоит что-то оценить или принять какие-то решения самостоятельно. Но человек не может перенести одиночества, отделенности от ближних, отсутствия близких межличностных связей. Его счастье зависит от чувства солидарности с ближними.

Американский психолог Ирвин Ялом выделяет следующие экзистенциальные (базовые) противоречия [41]:

1. противоречие «конечность жизни – желание жить»

2. противоречие «свобода как отсутствие основы и желание основы»

3. противоречие «одиночество – связанность с другими»

4. противоречие «смысл жизни - бессмысленность жизни»

Противоречие «конечность жизни – желание жить» - это ключевой экзистенциальный конфликт между осознанием неизбежности смерти и желанием продолжать быть.

Противоречие «свобода как отсутствие основы и желание основы». Обычно свобода рассматривается как очевидно позитивный концепт, то, за что борются и о чем мечтают. В экзистенциальном смысле свобода есть отсутствие внешней структуры. Людям же комфортнее жить в структурированном мире, с его законами и порядками. Скорее индивид является автором, ответствен за свой собственный мир, способ жизни, выбор и действия. Свобода в этом смысле означает, что нет никакой основы и мы оказываемся в ситуации противоречия между нашим желанием основы и структуры и нашим столкновением с отсутствием этой основы.

Противоречие «одиночество – связанность с другими». Независимо от того, насколько тесно, близко мы связаны с окружающими, всегда остается последнее, непреодолимое расстояние, и мы в одиночестве начинаем наше существование и в одиночестве его заканчиваем. Экзистенциальный конфликт – это напряжение между нашим осознанием своей абсолютной изолированности и нашим желанием контакта, защиты, нашим желанием быть частью большого мира.

Противоречие «смысл жизни - бессмысленность жизни». Проблема смысла является еще одной первичной проблемой существования. Ялом задается вопросом: если мы должны умереть, если мы сами создаем свой мир, если каждый из нас изначально одинок в этом безразличном универсе, в чем тогда смысл нашей жизни? Если он никак не предопределен для нас, значит, каждый из нас должен сам создать свой смысл жизни? Экзистенциальный конфликт проистекает из дилеммы ищущего смысл существа, находящегося в не имеющем смысла универсе.

Это же противоречие, как основное, базовое, экзистенциальное, было положено в основу работ В. Франкла. С точки зрения Франкла каждый человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление остается нереализованным. «Если у человека нет смысла жизни, осуществление которого сделало бы его счастливым, он пытается добиться ощущения счастья в обход осуществлению смысла, в частности с помощью химических препаратов» [34, с. 30]. (Стоит отметить, что именно в подростничестве начинаются активные пробы алкоголя и наркотиков).

В. Франкл выдвигает положение об уникальности смысла каждого человека, но вводит характеристику возможных позитивных смыслов. Для этого он вводит представление о ценностях – смысловых универсалиях. Это обобщает возможные пути, с помощью которых человек может сделать свою жизнь осмысленной [34]:

1. что мы даем жизни (творческая работа) – ценности творчества.

2. что мы берем от мира (переживание ценностей) – ценности переживания.

3. Позиции, которые мы занимаем по отношению к судьбе, которую мы не в состоянии изменить – ценности отношения.

Экзистенциальные противоречия полностью разрешены быть не могут, однако, актуализируясь в тех или иных конфликтах, или в более «локальных» противоречиях (например, возрастных), они могут оформляться и удерживаться, становится источником развития человека.