Внушающему воздействию со стороны соучастников». 3 страница
Представители обоих направлений согласились с требованием, которое было сформулировано Гиббсом, о том, чтобы в отношении преступников-психопатов применять принцип «неопределенного приговора».
Сторонники уменьшенной вменяемости допускали возможность снижения наказания таким лицам, но в отношении особо опасных аномальных преступников признавали необходимым применение превентивных мер безопасности.
В современном уголовном законодательстве зарубежных стран также предусматривается возможность признания уменьшенной вменяемости лиц с психическими аномалиями, которые совершили преступления. Уменьшенная вменяемость в различных формулировках признается, например, уголовными законодательствами Дании, Италии, Финляндии, Швейцарии, Японии.
Наиболее полно вопросы, связанные с уменьшенной вменяемостью, регламентированы в УК Швейцарии 1937 года. Уменьшенная вменяемость считается установленной, если вследствие расстройства душевной деятельности или сознания или вследствие недостаточного умственного
развития преступник в момент совершения деяния не обладал полной способностью оценивать противоправность своего поведения и руководстваться этой оценкой. Суд по своему усмотрению такому лицу смягчает наказание. Положение об уменьшенной вменяемости, как и о невменяемости, не применяется, если обвиняемый сам вызвал тяжкое изменение или расстройство сознания с намерением совершить преступление.
Гражданский уголовный кодекс Дании 1939 года предусматривает не уменьшенную вменяемость, а психические аномалии как обстоятельство, влияющее на наказание (может быть назначено, например, наказание, которое отбывается в тюрьме для психопатов).
Вопросы, связанные с уменьшенной вменяемостью лица, совершившего преступление, рассмотрены в уголовных кодексах Венгрии, Польши, Германии, Чехии и Словакии.
На формирование отношения к понятию уменьшенной вменяемости в нашей стране оказали существенное влияние ошибки, которые были допущены в первой половине 20-х годов при производстве судебно-психиатрических экспертиз. В те годы человеческая личность и ее поведение биологизировались. Поведение человека в обществе получало объяснение с точки зрения конституциональных особенностей личности. Широко ставился диагноз психопатий. Концепция психопатий была положена в основу криминальной психопатологии, которая пыталась объяснить преступление исходя из конституциональных биологических и патологических особенностей той или иной личности. Не было четко сформулированных критериев невменяемости, что позволяло широко толковать это понятие.
В 1921 году из прошедших экспертизу в институте не было ни одного испытуемого, признанного вменяемым. Эти лица направлялись в психиатрические больницы, откуда быстро выписывались, запасаясь справками о душевной болезни, и вновь совершали преступления. Была замечена ошибочность такой практики, внесены коррективы, а признание преступных лиц уменьшение» вменяемыми к 1928 году вообще прекратилось.
Факты ошибочной трактовки уменьшенной вменяемости при
производстве судебно-психиатрических экспертиз получили
отрицательную оценку среди психиатров и юристов. Вместе с тем отрицательную оцен ку получила и сама идея уменьшенной вменяемости. С конца 20-х и до середины 60-х годов этот вопрос позитивно почти не рассматривался.
Возникает вопрос: актуальна ли проблема уменьшенной вменяемости в настоящее время. По мнению Ю. М. Антоняна и С. В. Бородина, ответ может быть только положительным, так как психические аномалии не только не исчезли, но их не становится меньше. Сталкиваются
с этой проблемой и теперь в судебной психиатрии, признавая наличие среди лиц, поступающих на судебно-психиатрическую экспертизу, большой группы с пограничными состояниями, но вопрос об уменьшен ной вменяемости остается спорным. Уменьшенная вменяемость — это прежде всего проблема юридическая. Вопрос о психических аномалиях должен получить юридическое решение.
О месте и значении понятия уменьшенной вменяемости в уголовном праве высказаны три точки зрения.
Одни (И. К. Шахриманьян, А. А. Хомсовский) считают, что суд в соответствии с действующим законодательством вправе учесть любые обстоятельства, в том числе и психические аномалии, наряду с другими дан ными дела.
Другие (Г. И. Чечель, Р. И. Михеев) полагают, что наличие у преступников психических аномалий должно учитываться в уголовным законодательством в качестве смягчающего обстоятельства, с тем чтобы имелась возможность смягчения наказания в случаях, если расстройство психики ограничивало способность виновного сознавать общественную опасность своих действий или руководить ими, а наряду с мерами наказания должны применяться принудительные меры медицинского характера.
Предлагалась и более осторожная формулировка — о том, что суд
вправе признать наличие психических аномалий в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и наряду с наказанием такого лица может быть применено принудительное лечение в соответствующих медицинских учреждениях (Р. И. Михеев).
Представляется, что проблема лиц с психическими аномалиями, совершивших преступления, может получить положительное решение в полном объеме в рамках уменьшенной вменяемости. Однако в научной литературе высказывается ряд возражений против понятия уменьшенной вменяемости.
Наиболее существенными возражениями представляются ссылки на трудности определения критериев уменьшенной вменяемости. Однако, по мнению Ю. М. Антоняна и С. В. Бородина, какой-либо новый юридический критерий и не нужен, поскольку уменьшенная вменяемость — это все же вменяемость, а не какое-то совсем новое качество.
Некоторые авторы считают, что психологический (юридический) критерий уменьшенной вменяемости налицо, когда способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими хотя и не была утрачена, но была ослаблена, снижена (И. Е. Авербух, Е. А. Голубева, 1970).
Признаки медицинского критерия также могут быть обозначены, тем более, что проблема пограничных состояний не является белым пятном в отечественной психиатрии. В судебной психиатрии разработаны критерии
и признаки вменяемости при различных нозологических формах психической патологии, включая те, которые чаще других могут свидетельствовать об уменьшенной вменяемости. Когда же речь идет об отсутствии четких «клинических критериев», то, вероятно, следует иметь в виду сложность разграничения степени тяжести того или иного психического заболевания, а не отсутствие медицинского критерия уменьшенной вменяемости, который должен содержать перечень чаще всего встречающихся психических аномалий для определения уменьшенной вменяемости.
При этом необходимо учитывать, что уменьшенная вменяемость, как и вменяемость, связана не с виной, а с уголовной отвественностью за совершенное деяние. Лицо, признанное уменьшение вменяемым, несет уголовную ответственность на общих основаниях, а при назначении наказания суд учитывает степень осознания этим лицом фактической стороны и общественной опасности совершенного деяния.
Возникает вопрос, в какой же степени уменьшенная вменяемость должна влиять на наказание?
Представляется, что суд должен исходить из общих начал назначения наказания, учитывать степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. В числе других обстоятельств должна рассматриваться и категория уменьшенной вменяемости в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. При этом категория уменьшенной вменяемости может быть при назначении наказания не принята во внимание судом и остаться нейтральной, не оказывающей влияние на меру наказания.
Важное значение имеет вопрос о видах и мерах наказания, которые могут применяться к лицам, признанным уменьшение вменяемыми. Высказывается мнение, что, в принципе, это могут быть любые меры наказания, предусмотренные уголовным кодексом. Однако в отношении этой категории лиц нецелесообразно применять наказание в виде лишения свободы на краткие сроки. Вместо кратких сроков лишения свободы в отношении таких лиц, в принципе, могут быть применены любые более мягкие виды и меры наказания, а также условное осуждение (Ю. М. Антонян, С. В. Бородин). Наказания, не связанные с лишением свободы, при необходимости могли бы сочетаться с лечением в психиатрическом или ином медицинском учреждении.
Таким образом, проведенное ретроспективное рассмотрение аргументов за введении понятия уменьшенной вменяемости и против этого приводит нас к выводу о том, что уменьшенная вменяемость в ее традиционной трактовке как обстоятельства, уменьшающего вину и во всех случаях смягчающего наказание, не может быть воспринята уголовным правом нашей страны. Возникает необходимость дать новую трактовку
категории уменьшенной вменяемости.
По данным Ю. М. Антоняна и соавторов, основные черты определения понятия уменьшенной вменяемости представляются следующими:
— это категория уголовного права, характеризующая психическое
состояние группы лиц с психическими аномалиями, совершивших
преступления;
— это не промежуточная категория между вменяемостью и
невменяемостью, а составная часть вменяемости;
— как часть вменяемости, она служит предпосылкой уголовной
отвественности лиц с психическими аномалиями, совершивших
преступления;
— она является обстоятельством, смягчающим уголовную
ответственность, но не имеет самодовлеющего значения и учитывается
судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и
обстоятельствами, характеризующими преступление и личность
подсудимого;
— она может служить основанием для определения режима
содержания осужденных к лишению сво
боды и назначения принудительного лечения, сочетаемого с
наказанием;
— она относится только ко времени совершения лицом
преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий
после отбытия наказания не влечет;
— ее может констатировать следователь в постановлении и суд в
приговоре на основании компетентного заключения об этом эксперта.
В связи с предложением иной трактовки уменьшенной вменяемости автор считает целесообразным заменить и ее наименование, введя термин «пограничная вменяемость», предложенный впервые Н. И. Фелинской, т.е. вменяемость, лежащая на границе между нормой и патологическим состоянием. Продолжая эту мысль, отметим, что психические аномалии в психиатрии относятся к пограничным между нормой и патологией состояниям. Так что термин «пограничная вменяемость» не окажется каким-то новым и неизвестным.
В итоге, под пограничной вменяемостью следует понимать психическое состояние лица, не исключающее уголовную ответственность и наказание, при котором во время совершения преступления была ограничена способность давать себе отчет в своих действиях, бездействии (сознавать фактическую сторону и общественную опасность деяния) или руководить ими в силу расстройств психической деятельности (психических аномалий) (Ю. М. Антонян, С. В. Бородин).
Приведенное определение понятия пограничной вменяемости характеризует ее уголовно-правовое значение для уголовной
ответственности, индивидуализации этой отвественности по делам о групповых преступлениях, назначения наказания, вида режима и возможного применения принудительного лечения.
Заканчивая рассмотрение вопроса о значении категории пограничной вменяемости, нельзя не отметить, что признание понятия пограничной вменяемости приведет к углублению разработки клинических критериев для различных нозологических форм, дифференциации признаков отдельных психических аномалий, характеризующих пограничную вменяемость, к улучшению взаимодействия психологов, психиатров и юристов в разработке индивидуального подхода к оценке поведения лиц с психическими аномалиями.
Вопросы для самоподготовки:
1. Как складывалось понятие уменьшенной вменяемости в
различных школах уголовного права в историческом аспекте?
2. В чем заключались взгляды классической школы уголовного
права на понятие уменьшенной вменяемости?
3. Каковы отличительные особенности взгляда представителей
социологической школы на проблему уменьшенной вменяемости?
4. Какие факторы влияли на формирование понятия уменьшенной
вменяемости в отечественной школе уголовного права?
5. Какое место и значение отводится понятию уменьшенной
вменяемости с точки зрения современного уголовного права?
6. Какие существуют, трактовки понятия уменьшенной вменяемости
и его основные черты на современном этапе?
12.3. Методы психологического исследования при проведении психолого-психиатрической экспертизы
Вопрос о достоверности свидетельских показаний относится к компетенции судебно-следственных органов. Задача же экспертов — выявить у обвиняемых и свидетелей такие психические аномалии, при наличии которых они не могут выступать в качестве свидетелей или потерпевших или которые существенно влияют на дачу свидетельских показаний.
В судебно-психологической экспертизе используются традиционные психологические методы общей психологии, возрастной и педагогической психологии, социальной психологии и психологии труда.
12.3.1. Основные принципы построения экспертного психологического исследования
Основные принципы построения экспертно-психологических исследований в психиатрической клинике, сформулированные Б. В. Зейгарник, сводятся к следующему:
1) психологический эксперимент является своеобразной «функциональной пробой», в процессе которой исследуются специфические функции человеческого мозга. Цель — выявление конкретных форм нарушения познавательной деятельности, изменений
личности, характерных для того или иного заболевания;
2) специфика психиатрической клиники требует качественной
характеристики особенностей психической деятельности больных. Важны
не только трудность задания и количество допущенных больным ошибок,
но и ход его рассуждений, мотивировки ошибочных суждений;
3) результаты экспериментально-психологических исследований
должны быть достаточно объективными.
В судебно-психологической экспретизе применяются следующие методы исследования:
1. Метод наблюдения, позволяющий изучить поведение
подэкспертного в ественных условиях в процессе общения, учебы,
трудовой деятельности. Этот метод для эксперта носит эпизодический
характер и проводится в системе оценки познавательных процессов,
общения, деятельности. Для подтверждения фактов наблюдения
пользуются свидетельскими показаниями проходящих по делу
родственников, сослуживцев, соседей, а также харктеристиками с места
учебы и работы (т.е. анализируются данные наблюдаемого окружения).
2. Метод естественного эксперимента, который можкет быть
проведен в рамках следственного эксперимента для того, чтобы
восстановить картину преступления. По поведению подэкспертного можно
получить дополнительную информацию о личности преступника.
3. Метод беседы (вопросно-ответный метод), с помощью которого
выясняется отношение подэкспертного к различным сторонам жизни,
нормам поведения, моральным принципам и т.д. Для проведения беседы
эксперт должен заранее подготовиться, ознакомиться с материалами
уголовного дела и составить план беседы.
4. Метод педагогической психологии, который включает описание
жизни подэкспертного (анамнез личности, предысторию развития
отклонений в психике).
5. Метод изучения результатов уголовного дела, который
предусматривает ознакомление эксперта с документацией, письмами,
показаниями, написанными рукой самого обвиняемого. При этом
оценивается почерк, словарный запас, грамотность изложения и, в целом,
уровень развития личности обвиняемого.
6. Метод тестирования, в котором используются специально
разработанные задания, тесты для оценки памяти, мышления,
эмоционально-волевой сферы, личностных качеств подэкспертного.
7. Лабораторный эксперимент, позволяющий объективизировать
наблюдения эксперта. Проводится очень редко, так как нет специальных
лабораторий и оборудования. Этот метод предусматривает проведение
специальных полиграфических исследований, относимых к типу «детектор
лжи», в которых регистрируются особенности кожно-гальванической
реакции (КГР), электроэнцефалограммы (ЭЭГ), ритмокардиограммы (РКГ)
на эмоционально значимые стимулы.
12.3.2. Наиболее распространенные методы психодиагностики,
применяемые для решения экспертных задач:
Для стандартизованного измерения индивидуальных различий используют набор стандартных вопросов и задач (тесты), имеющих определенную шкалу значений.
В самом общем виде все тесты могут быть подразделены на психометрические и проективные, индивидуальные и групповые. Выбор методик психологического исследования зависит от конкретных задач, поставленных перед экспертом, и от объекта исследования.
Личностные опросники (анкеты, методы исследования личности) были введены для получения более объективных данных об испытуемом.
Ограничения этих методов:
— недостаточность самооценки испытуемых;
— установочные эффекты (аггравация, симуляция, диссимуляция).
Для минимизации этих факторов необходимо так построить
опросник, чтобы вопросы звучали нейтрально, маскируя их цель и избегая ценностных категорий.
В методики вводятся вопросы, специально предназначенные для выявления отношения испытуемого к исследованию.
При проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы применяются следующие методики:
МИННЕСОТСКИЙ МНОГОМЕРНЫЙ ЛИЧНОСТНЫЙ
ОПРОСНИК (ММР1) был предложен в 1941 году S. Hathawy и J. McKinley.
Его отечественные модификации — методика многостороннего исследования личности (ММИЛ, СМОЛ).
Тест предназначен для оценки психического состояния и характерологических особенностей личности.
Может быть использован для обследования лиц с психическими аномалиями для установления синдромологического диагноза. Нозологическая диагностика на основе ММР1 невозможна.
ММР1 состоит из 550 утверждений, затрагивающих состояние соматической и неврологической сферы, психологические характеристики, психопатологические нарушения, каждое из которых испытуемый должен оценить по отношению к себе как верное или неверное.
На основе сопоставления реакций контрольной группы здоровых испытуемых с реакциями пациентов восьми специально подобранных групп психиатрических больных была проведена стандартизация теста.
ММР1 состоит из 13 шкал, 3 из которых являются оценочными и характеризуют отношение испытуемых к обследованию (шкалы лжи, аггравации и симуляции, неадекватной самооценки), 8 клинических шкал (ипохондрии, депрессии, истерии, психопатии, паранойяльности, психастении, шизоидности, гипомании) и 2 психологические (мужественности — женственности, социальной интроверсии).
Интерпретация результатов проводится в терминах психического состояния или личностных черт.
Тест эффективен при индивидуальных и массовых обследованиях,
широко используется при экспертной оценке индивидуально-психологических особенностей обвиняемых, свидетелей и потерпевших, начиная с 16 лет.
ПАТОХАРАКТЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ
ОПРОСНИК (ПДО) для подростков (А. Е. Лич-ко, Н. Я. Иванов), предназначен для определения в подростковом возрасте (14-18 лет) типов характера при различных его акцентуациях, формирующейся психопатии, психопатических развитиях, психопатоподобных нарушениях.
Опросник включает 25 таблиц-наборов («самочувствие», «настроение», «отношение к родителям» и т.д.). В каждом наборе — от 10 до 19 предлагаемых ответов.
Испытуемому предлагается выбрать наиболее подходящие и неподходящие для себя ответы. Допускается множественный выбор (2-3 ответа).
Опросник содержит две оценочные шкалы («объективной» и «субъективной» оценки), позволяющие диагностировать самооценку испытуемых, откровенность, диссиммулятивные тенденции, соотнесенные с объективной характеристикой.
С помощью ПДО диагностируют 11 основных типов акцентуаций характера и психопатий: гипертимный, циклоидный, лабильный, астено-невротический, сензитивный, психастенический, шизоидный, эпилепто-идный, истероидный, неустойчивый, конформный, различные варианты смешанных типов. Кроме того, ПДО позволяет оценить такие показатели, как склонность к алкоголизации, к делинквентному поведению, выраженность реакции эмансипации, маскулинизации — феминизации в системе межличностных отношений.
ПДО используется при психолого-психиатрической экспертизе несовершеннолетних обвиняемых, свидетелей, потерпевших.
ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ. С их помощью могут быть установлены особенности психического состояния подэкспертных, характерологические и патохарактерологические черты личности, устойчивость к аффектогенным раздражителям, привычные способы разрешения конфликтных ситуаций, внушаемость, склонность к патологическому фантазированию, значимые переживания, ведущие мотивы поведения. Проективные методики представляют собой технику клинико-экспериментального исследования тех особенностей нарушения личности, которые наименее доступны непосредственному опросу или наблюдению.
В класс проективных методик L. К. Frank включил различные психодиагностические процедуры, которые объединяются общими принципами подбора стимульного материала, поведения психолога при обследовании, постановкой диагностических задач. К ним относятся:
1) неопределенность стимульного материала или инструкции к заданию, благодаря чему испытуемый обладает относительной свободой в выборе ответа или тактики поведения;
2) обследование протекает при полном отсутствии оценочного
комментария к ответам испытуемого со стороны психолога; это условие, а
также то, что испытуемый обычно не знает, что в его ответах
диагностически значимо, приводит к максимальной проекции личности, не
ограничиваемой нормами и оценками;
3) проективные методы измеряют не ту или иную психическую
функцию, а своего рода модус личности в ее взаимоотношениях с
социальным окружением.
ТЕСТ РОРШАХА является наиболее известным и широко распространенным приемом проективного исследования личности. Он применяется при изучении расстройств поведения, неврозов и психозов, используется при проведении психолого-психиатрической и судебно-психологической экспертизы и психолого-криминалистических исследований.
Стимульный материал теста состоит из 10 таблиц с 5 полихромными и 5 одноцветными изображениями симметричных пятен.
Таблицы предъявляются в определенной последовательности и положении («Что бы это могло быть?» «На что это похоже?»).
Наводящие вопросы не задаются, ответы не оцениваются.
Регистрируется:
— время реакции;
— положение рассматриваемой таблицы;
— все ответы испытуемого;
— эмоциональные реакции. На втором этапе исследования ответы
уточняются, фиксируются признаки пятна, на основании которых был дан
каждый из ответов. При обработке протокола каждый ответ формализуется
по 4-м категориям:
— локализация;
— детерминанты;
— содержание;
— оригинальность, популярность.
Затем подсчитываются основные показатели:
— общее число ответов;
— суммарные временные показатели (на полихром-ные и
монохромные таблицы отдельно);
— сумма и процент целых ответов;
— сумма цветовых ответов;
— соотношение ответов чистого цвета и формы-цвета, цвета-формы;
— сумма ответов движения.
Полученные суммарные показатели можно представить в графическом виде.
Данные теста позволяют оценить интеллектуальные способности, особенности аффективности, характер социальных контактов, экстра-интравертированность и т.д.
Тест Роршаха нельзя симулировать или аггравировать.
ТЕМАТИЧЕСКИЙ АППЕРЦЕПТИВНЫЙ ТЕСТ (ТАТ) был предложен как прием экспериментального исследования фантазии в рамках психоаналитически ориентированной психодиагностики и психотерапии. М. Murray применял его для выявления потребностей, эмоций, переживаний, комплексов и конфликтов личности. Используется и в криминологии, обычно вместе с тестом Роршаха.
Стимульный материал ТАТ состоит из стандартного набора таблиц с изображением относительно неопределенных ситуаций.
Испытуемому предъявляют набор из 20 картинок и предлагают составить по каждой из них небольшой рассказ, в котором должны быть описаны мысли и чувства персонажа, их настоящее, прошлое и будущее.
Предполагается, что испытуемый наделяет персонажей своими переживаниями, прошлым опытом, конфликтами, потребностями, мотивами, установками и интересами. Протоколы ТАТ обрабатывают с использованием как качественных, так и количественных подходов. Количественные — для научных исследований, качественные — для клинической психодиагностики, экспертизы. J. Lindrey сформулировал 10 принципов анализа рассказов ТАТ:
1) при интерпретации неопределенной ситуации испытуемый может
обнаружить свои собственные устремления, предрасположенность к
конфликтам;
2) в процессе создания рассказа испытуемый обычно отождествляет
себя с одним из персонажей, желания, побуждения и конфликты которого
— отражение испытуемого;
3) потребности, конфликты, побуждения испытуемого предстают
иногда не в прямой, а в символической форме;
4) не все рассказы имеют равное значение для диагностики
импульсов и конфликтов испытуемого;
5) темы или элементы рассказа, вырастающие непосредственно из
стимульного материала, обычно менее существенны, чем темы и элементы,
непосредственно с этим материалом не связанные;
6) темы, повторенные в целом ряде рассказов, в большей
вероятности отражают конфликты испытуемого;
7) в рассказах испытуемого могут отразиться не только устойчивая
предрасположенность к конфликтам, но и ситуационные переживания;
8) рассказы могут отражать события из прошлого испытуемого, в
которых он активно не участвовал, а был случайным свидетелем;
9) в рассказах может найти отражение групповая принадлежность
испытуемого, социально-культурные детерминанты, а не только
индивидуально-личностные факторы;
10) предрасположенность к конфликтам, логически выводимая из
содержания рассказов, не всегда находит прямое отражение во внешнем
поведении и сознании испытуемого.
Наиболее широко ТАТ применяют в экспертной практике при исследовании испытуемых с пограничными состояниями, психопатических
личностей, невротиков, больных вялотекущей шизофренией, для выявления аффективных конфликтов, ведущих мотивов, отношений, ценностей, механизмов психологической защиты, эмоциональной устойчивости-лабильности, эмоциональной зрелости-инфантильности, импульсивности, подконтрольности.
ТАТ позволяет оценить интеллектуальные возможности, нарушения восприятия и мышления, повышенную агрессивность, депрессивные переживания, суицидальные намерения испытуемого.
Психометрические методы исследования интеллекта
ТЕСТ ВЕКСЛЕРА предназначен для исследования и оценки интеллекта взрослых, детей и подростков. Тест состоит из 11 отдельных методик субтестов. Все субтесты разделены на 2 группы: 6 вербальных и о невербальных.
К вербальным субтестам относятся:
1) общая осведомленность (оценка памяти, круга его интересов,
образования);
2) общая понятливость (социальный и культурный фонд «здравый
смысл», объем практических знаний);
3) арифметика (свидетельствует о способности концентрации
активного внимания и оперирования материалом);
4) нахождение сходства (упрощенный вариант методики «сравнение
понятий», результаты свидетельствуют о логическом характере мышления);
5) воспроизведение цифровых рядов (результаты отражают
состояние оперативной памяти, активного внимания);
6) словарь (служит для оценки словарного запаса, отражает
образовательный уровень).
К невербальным субтестам относятся:
7) шифровка (оценивается способность к обучению, зрительно-
моторная координация);
8) нахождение недостающих деталей в картине (результаты
свидетельствуют о способности испытуемого выделять существенные
признаки предмета или явления);
9) кубики Кооса (исследование конструктивного праксиса).
Результаты свидетельствуют об уровне зрительно-моторной координации,
преимущественном способе действий: проб и ошибок, предварительного
планирования, настойчивости, хаотичности действий;
10) последовательность картин (оценивается способность к
пониманию и схватыванию ситуации в целом);
11) сложение фигур из отдельных деталей (результаты
свидетельствуют о способности к симультанной оценке сложных ситуации,
состояние зрительно-моторной координации, праксиса).
Результаты выполнения каждого субтеста оцениваются в баллах. Затем по специальной таблице первичные «сырые» оценки переводятся в унифицированные, позволяющие анализировать разброс, шкальные оценки.
С коррекцией на возраст подсчитывают отдельно вербальные и
невербальные, а затем общий показатель. Вопросы для самоподготовки:
1. Назовите основные принципы построения экспертно-
психологического исследования по Б. В. Зейгарник.
2. Перечислите и охарактеризуйте основные методы, применяемые
при проведении судебно-психологической экспертизы.
3. Области применения и диагностические возможности ММР1.