Корреляции показателей анкеты социально-экономического статуса с личностными качествами
| Показатели социально-экономического статуса | Фактор И (смелость) | Фактор М (мечтательность) | Фактор L (подозрительность) | Фактор Q3 (контроль желаний) | Комбинаторные способности |
| Материальные условия | 0,633 | -0,432 | -0,345 | 0,381 | -0,495 |
| Работа | 0,513 | -0,158 | -0,257 | 0,05 | -1,125 |
| Общение | 0,682 | -0,470 | -0,305 | 0,339 | -0,305 |
| Самовыражение | 0,503 | -0,175 | -0,273 | 0,676 | -0,325 |
| Удовлетв. материальными условиями | 0,314 | -0,730 | 0,118 | 0,657 | -0,625 |
| Удовлетв. работой | 0,272 | -0,656 | 0,486 | 0,530 | -0,390 |
| Удовлетв. общением | 0,262 | -0,697 | 0,471 | 0,312 | -0,447 |
| Удовлетв. самовыражением | 0,237 | -0,641 | 0,343 | 0,657 | -0,379 |
Примечание. Критическое значение 0,468 при р=0,05.
В характеристиках интеллекта, полученных с помощью теста Амтхауэра, наблюдается более консистентная картина в отношении разных подгрупп. Всех их характеризует высокая способность выносить суждения, обобщать (К1= 111,9) и умение сосредоточивать внимание и сохранять в памяти усвоенное (Ме=111,9). Менее всего развито пространственное воображение, комбинаторные способности (Fs=93,4). Недостаточно развито практическое математическое мышление (Ra=95,6). В среднем уровень интеллекта незначительно выше среднего. Из результатов анкеты на флюэнтность, характеризовавшей уровень креативности, можно видеть, что в наибольшей степени развита во всех группах идеационная флюэнтность — способность генерировать новые идеи; в наименьшей степени — словесная (при обработке подсчитывал ось общее количество выдаваемой продукции).
Следующим этапом обработки был анализ корреляционных матриц показателей. Были получены следующие результаты. Показатели анкеты СЭС достаточно высоко коррелировали с фактором Н(смелость) и (^(контроль желаний) теста Кеттелла, отрицательно — с фактором М (мечтательность) и с комбинаторными способностями по тесту Амтхауэра (табл. 4). С фактором Н значимо коррели 
ровали только оценки существующего положения анкеты СЭС, но не удовлетворенность этим положением. Напрашивается вывод о том, что при фактическом улучшении своего СЭС испытуемые не ощущали пропорционального роста удовлетворенности. Также при сохранении общей одинаковой тенденции, удовлетворенность гораздо сильнее отрицательно связана с фактором М («мечтательность»), чем оценка реального положения вещей. Другими словами, чем выше значение фактора М («мечтательность»), тем ниже удовлетворенность своим статусом, хотя реальное положение и не такое плохое. Логично допустить и обратную зависимость, с учетом того, что недостаток заботы о практических делах может быть результатом напряженности внутренней жизни или субъективности, что делает внешние ценности и реальные события непривлекательными. Можно отметить также тенденцию к обратно пропорциональной зависимости между показателями анкеты и фактором О (гипотемия): люди, переживающие «чувство вины», не обладают необходимым социально-экономическим статусом. Напомним, что ранее были отмечены большие значения факторов О (чувство вины) и L (подозрительность). Все это позволяет сделать вывод о механизме данной связи: дурные предчувствия и склонность к самоупрекам, как и недооценка своих возможностей, не служат укреплению социально-экономического статуса. Высокое среднее значение заставляет предположить, что испытуемые низко оценивают свой статус, но в целом удовлетворены им.