Современные представления в антропологии. Сомнения в стадиальной гипотезе антропогенеза

1979 г.Опубликована концепция дестабилизирующего отбора, разра­ботанная академиком Д.К.Беляевым (1917-1985). Концепция является ре­зультатом более чем тридцатилетнего эксперимента по доместикации ли­сиц, явившегося по существу моделью эволюционного процесса. Основ­ные положения этой теории следующие. Условия стресса приводят к дестабилизации регуляции онтогенеза, вскрывают заторможенные плас­ты изменчивости, активируют фонд скрытых потенций организма. Дейст­вие стресса проявляется также в канализации формообразования (для выс­ших позвоночных — в усилении фетализации). Коррелированный ответ организма на стресс характеризуется вскрытием новых источников эво-люционно значимой изменчивости, направленностью и высокой скорос­тью изменений. Эта форма отбора особенно существенна для видов с повышенной ролью центральных координационных регуляторов. Для приматов, в особенности линии гоминид, эта форма отбора является ведущей.

1982 г.На берегу р. Лены в 140 км. выше Якутска в устье ручья Диринг-Юрях было найдено четыре погребения. Находка стала нача­лом исследования стоянки Диринг, относящейся к нижнему палеолиту и являющейся наиболее древней во всей Евразии. Возраст ее не моложе 1.8 млн. лет (по разным данным 3.2-2.5 или 2.5-1.8 млн. лет). Стоянка рас­положена на 61°12' северной широты, на 105-метровой речной террасе эоп-лейстоценового возраста. К 1984 году здесь было найдено до 2000 изде­лий, сходных с изделиями из Олдувая. По палеоклиматическим данным — климат здесь был не теплее современного климата Якутии, но покровных

оледенений не было. Стоянка исследуется Ю.А.Мочановым. Находки сто­янки Диринг являются аргументом в пользу азиатской внетропической пра­родины человека. Но нахождение дошелльских орудий в таких высоких широтах беспрецедентно и ломает все прежние устоявшиеся представле­ния. Косвенно могут подтвердить возможность сапиентации гоминид на территории Якутии следующие соображения:

1. два вида приматов — берберийские и японские макаки легко пере­носят холодные зимы;

2. по гипотезе Д.К.Беляева о дестабилизирующем отборе, как основ­ном факторе эволюции гоминид, подтвержденной данными С.Резерфорд и С.Лундквист (см. 1.2), экстремальные условия являются основным сти­мулом видообразования;

3. безволосость человека могла возникнуть не только в жарком кли­мате, но и вследствие ношения одежды;

4. предположение о существовании древней земли Арктиды в Северном Ледовитом океане допускает возможность миграции видов с нее на материк. Решение этой проблемы — дело будущего.

В Африке, в районе Олдувая найден череп из Ндуту возрастом от 200 до 400 тысяч лет; изучался Ле Гро Кларком. В 1990 году он был квалифи­цирован как архаичный, но с яркими сапиентными особенностями.

1983 г. Ричард Лики и Кемеу Кимеа обнаружили в Нариокотоме, на западном берегу озера Туркана скелет архантропа возрастом 1 млн. 600 тыс лет. Эта находка — еще один аргумент в пользу африканской ги­потезы происхождения гоминид и африканского центра сапиентации.

1992 г. Организован Институт Человека Российской Академии Наук. Его задача — комплексное междисциплинарное исследование целостного человека. Ведущая концепция — гуманистическая, человек рассматрива­ется как биосоциальное существо, в котором органично соединяются био­логические, социальные и нравственно-духовные моменты. Ключевые на­правления работ института следующие:

1. методология междисциплинарных комплексных исследований че­ловека;

2. оценка форм и способов взаимодействия человека с окружающей средой, роль природных и генетических факторов в его историческом и индивидуальном развитии;

3. социология человека, становление его исторического, социального и психологического сознания.

В последнем десятилетии XXвека стадиальная концепция антропоге­неза, сложившаяся на основе теории Дарвина и подтверждавшаяся палео-антропологическими находками вплоть до 1960 года, до нахождения Homo habilis как "недостающего звена", стала восприниматься как "плоский од­нолинейный эволюционизм", не отражающий действительности. Была проведена ревизия не вполне ясных и последних по времени находок го­минид из Африки и Азии с уточнением их возраста. Обращение именно к африканским и азиатским материалам связано, во-первых, со все более укрепляющейся гипотезой африканского происхождения гоминид и Аф­рики как центра сапиентации, во-вторых, с существованием азиатской ги­потезы центра сапиентации.

Из африканских материалов были проанализированы находки Л.Ли­ки 1932 года с побережья озера Виктория — фрагмент челюсти из Канама и фрагменты пяти черепов, бедренная кость и каменные орудия из Канд-жеры. Относительный возраст канамской челюсти — 1.9 млн. лет, матери­алов из Канджеры — 400-700 тысяч лет. Строение черепов и челюсти близки современным. Таксономический ранг этих находок считался неопределен­ным. В настоящее время можно признать их принадлежность к архаично­му Homo sapiens.

Из рассмотренных азиатских материалов имеют значение следующие китайские находки. Находка 1985 года Цю Джонлана из пещеры Яньхэ близ города Тунцзы (провинция Гуйчжоу) — зубы человека, относимые к Homo sapiens, имеют относительный возраст — середина среднего плей­стоцена. К этому же периоду относятся находки 1956 года из местности Маба (южнокитайская провинция Гуандун) — Homo sapiens с неандерта-лоидными чертами — из Лондонг, провинция Хубэй — верхняя челюсть Homo sapiens, а также находка 1958 года Гуанен-Чжуан, Южный Китай, пещера Люцзян — относительно полный скелет анатомически идентич­ный современному человеку. Морфологически определяется как человек разумный находка из Дали, провинция Шэньси, относящийся к началу среднего плейстоцена (более древний, чем архантроп из Чжоукоутянь). Находка зубов примитивного архантропа, орудий, сходных с олдувайски-ми, и следов золы из Юаньмоу, провинция Юньнань, датируется 1.6-1.8 млн. лет. Эти материалы можно рассматривать и как свидетельства не­зависимого от африканского появления арханторпа.

И, наконец, находка Цзя Ланьпо 1960 года в Сихудью, северная про­винция Шэньси, содержала орудия возрастом 1.8 млн. лет, разрубленные кости и следы огня. Таким образом, на протяжении всего плейстоцена со­существовали люди современного морфологического типа и предшество­вавшие им формы: примитивный прямоходячий человек из Ланьтяня, бо­лее развитый архантроп из Чжоукоутянь и люди из Тунцзы, Дали, Лон­донг, Люцзян, относящиеся к подвиду Homo sapiens — в Китае, архаичный разумный человек из Канама и Канджеры, архантроп из Нариокотоме и Homo habilis — в Африке (А.П.Деревянко с соавторами, 1994).

На основании перечисленных данных и ряда других фактов была сфор­мулирована новая гипотеза антропогенеза, состоящая из следующих по­ложений:

1. Эволюционная хронологическая последовательность форм не яв­ляется обязательной. Это говорит о том, что эволюция человека носит ско­рее сетчатый характер, чем филетический или строго дивергентный.

2. В Азии не находят австралопитеков и Homo habilis, но имеется мно­го находок питекантропа, характеризующихся широкой изменчивостью. Это дает основание предполагать очень раннюю — в нижнем плейсто цене — миграцию архантропов в Азию и формирование двух параллель­ных линий эволюции Homo erectus и двух очагов сапиентации, причем ази­атский очаг более продуктивен в отношении дальнейшего расселения, чем

африканский.

3. Анализ идентичности митохондриальной ДНК неандертальца и человека разумного показал отсутствие родственной преемственности

46______________________________АНТРОПОЛОГИЯ

между этими двумя подвидами. Таким образом, неандертальца следует относить не к предшественникам человека разумного, а к боковой ветви, существовавшей частично одновременно с ним.

4. Стадиальная гипотеза антропогенеза постулировала соответствие уровня развития культуры уровню развития человека — ее создателя. На­ходки Сен-Сезар (Франция), где орудия шательперрон были найдены вме­сте с останками неандертальца, и амудийская культура (преориньяк), пе­рекрытая слоями мустье в Передней Азии, опровергают это положение.

Новая концепция указывает на значительно большую сложность ант­ропогенеза, чем это было принято считать до сих пор, но по-видимому, классические положения теории Дарвина так же, как трудовая теория са-пиентации Энгельса остаются в силе.

Резюме

Представление о генетической связи человека с животным миром сло­жилось еще в античности. Позже, вплоть до середины XIX века, ра­зумные представления отдельных ученых и философов соседствовали с суевериями и неприятием самой мысли о древности человека и его эволюционном развитии. Учение Ч.Дарвина изменило ситуацию и эво­люционная идея стала господствующей в науке. Накопление археоло­гических находок привело к утверждению стадиальной гипотезы эво­люции человека. Однако, открытия последних десятилей XX века ста­вят под сомнение прямолинейный эволюционизм предшествующего периода. Предполагается, что эволюция шла значительно более слож­ным путем.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы представления о человеке и его эволюции в античности?

2. Представления о происхождении человека в XVIII — первой поло­вине XIX века.

3. Основные положения учения Ч.Дарвина.

4. Развитие учения Ч.Дарвина. Формирование современной теории эволюции.

5. Наиболее значимые антропологические находки XIX-XX веков.

6. Работы по изучению духовной культуры племенных обществ (от Ф.Боаса до современности).

7. Вклад зарубежных и русских психологов в развитие антропологии (от В.Вундта до современности).

8. Опыт построения теории первобытного мышления (Э.Тайлор, Э.Ле-ви-Брюль, К.Леви-Строс).

9. Формирование социальной и культурной антропологии. Первые исследование человеческой семьи.

10. Сложности и проблемы современного этапа развития антропо­логии.