Диагностика. При диагностике затруднений при овладении навыками речь прежде всего должна идти о том, чтобы установить степень расстройства научения и определить на будущее
При диагностике затруднений при овладении навыками речь прежде всего должна идти о том, чтобы установить степень расстройства научения и определить на будущее ожидаемую способность к учению. Поэтому диагностика сводится к следующему:
- оценка предпосылок научения,производимая с помощью тестирования уровня знаний, а также исследования функций (например, функции памяти, способности концентрации внимания);
- оценка потенциальных способностей к научению с помощью так называемого динамического тестирования. Для этого тестирование на интеллект и способности организуют так, чтобы первое тестирование проходило в обычных (стандартных) условиях, а второе — лишь после специфической интервенции (например, передачи определенных сведений (знаний), обучения некоторой стратегии решения предлагаемых тестов). Тенденция улучшения результатов от первого ко второму тестированию дает право сделать вывод о принципиальной обучаемости клинических пациентов (например, гериатрических пациентов; пациентов с шизофренией; лиц, перенесших черепно-мозговую травму; см. Wiedl & Guthke, 1996);
- учет прежних результатов научения прежде всего с помощью тестов школьной успеваемости и профессиональных знаний (определение эрудиции должно касаться области знаний, относящейся к роду деятельности испытуемого), а также с помощью комплексных методов оценки (например, социальной независимости, в случае умственной недостаточности — способностей, необходимых в повседневной жизни).
Табл. 28.1.2 дает обзор различных методов. В ней, правда, не приводятся экспериментальные подходы к диагностике обусловливания и готовности к габитуации, так как они находятся еще в состоянии становления и не нашли пока на практике широкого применения, т. е. еще не стали нормой для практикующих специалистов (см. табл. 28.1.2).
Таблица 28.1.2. Диагностика расстройств научения
| Метод / Автор | Область применения | Краткое описание | Оценка | Критерии качества |
| Тестирование вербальной памяти (Hänsgen & Rosenfeld, 1989) | Выяснение объема вербально-понятийной памяти как возможной предпосылки процесса обучения (для взрослых) | Тестирование осуществляется с помощью компьютера. Прежде всего за два этапа выучивается список слов. Полученный результат на третьем этапе дестабилизируется за счет наложения нового списка слов, чтобы на четвертом этапе выяснить степень стабильности запоминания у испытуемого | Автоматизированное определение способности непосредственного запечатления и стабильности памяти, а также вида совершаемых ошибок (например, ошибки в синонимах) | Внутренняя надежность (корреляция этапов первого и второго тестирования): 0.79 Имеется дискриминантная валидность Среднее значение, стандартное отклонение и С-нормирование для здоровых испытуемых, как и для пациентов с нарушениями функций (N = 382) |
| Исследование общей школьной успеваемости для учеников 3-го класса (Fippinger, 1991) | Определение результатов школьного обучения по наиболее важным предметам | Выполнение заданий, например на арифметический счет, на глубину знания предмета, по работе с текстом | Оценка в сравнении с нормативами, существующими для того или иного учебного предмета | Split half-надежность: 0,94 [Одним из способов вычисления надежности суммарной шкалы является разбиение суммарной шкалы случайным образом на две половины (split-half), что позволяет избежать искусственных эффектов. — Прим. ред.] Нормировано по 1785 школьникам (Т-значениям и процентному соотношению) |
| Диагностический тест правописания для учеников 4-го класса (Grund, Haug & Naumann, 1994) | Определение навыков правописания Определение нарушения правописания | Предлагается под диктовку вписать 42 слова в текст с пропущенными словами | Подсчитывается количество ошибок и их тип (например, удвоение буквы, удлинение гласного) | Split half-надежность: 0,92 или 0,93 Удовлетворительная критериальная валидность с ошибками при письме нормировано по 2148 школьникам (Т-значениям и процентному соотношению) |
| Опросник выявления практической и социальной самостоятельности детей 4-6-летнего возраста (Duhm & Huss, 1979) | Определение степени развития на примере умывания, одевания, мануальных навыков, социальных контактов | Родители или воспитатели оценивают степень развития ребенка с помощью опросника (состоит из 47 пунктов; пятиступенчатая оценка частоты самостоятельного поведения ребенка | Оценка по частоте самостоятельного поведения (например, относительно практической самостоятельности, умения обращаться с инструментами и подсобными материалами, установок на трудные ситуации) | Дана факторная валидность В качестве норм приведены показатели процентной частотности для реализации поведения трех возрастных групп (4-5; 5-6; 6-7 лет) (выборка N = 373) |
Индивидуальные патологические предпосылки научения определяются с помощью экспериментальных исследований. При этом речь идет прежде всего о том, чтобы констатировать и оценить обусловливаемость и габитуацию (см. Birbaumer & Schmidt, 1996, S. 568f; Schandry, 1989). Это происходит в экспериментальном порядке.
Литература
Birbaumer, N. & Schmidt, R. F. (1996). Biologische Psychologie (3. Aufl.). Berlin: Springer.
Duhm, E. & Huss, K. (1979). Fragebogen zur Erfassung der praktischen und sozialen Selbständigkeit 4-bis 6-jähriger Kinder. Braunschweig: Westermann.
Fippinger, F. (1991). Allgemeiner Schulleistungstest für 3. Klassen. Weinheim: Beltz Testverlag.
Grund, M., Haug, G. & Naumann, C. L. (1994). Diagnostischer Rechtschreibtest für 4. Klassen. Weinheim: Beltz.
Hallisch, F. (1990). Beobachtungslernen und die Wirkung von Vorbildern. In E. Spada (Hrsg.), Lehrbuch Allgemeine Psychologie (S. 373-402). Bern: Huber.
Hänsgen, K.-D. & Rosenfeld, B. (1995). In K.-D. Hänsgen & T. Mersten, (Hrsg.), Leistungsdiagnostisches Labor. Göttingen: Hogrefe.
Schandry, R. (1989). Lehrbuch Psychophysiologie. München: Psychologie Verlags Union.
Spada, H., Ernst, A. M. & Ketterer, W. (1990). Klassische und operante Konditionierung. In H. Spada (Hrsg.), Lehrbuch Allgemeine Psychologie (S. 323-372). Bern: Huber.
Wiedl, K. H. & Guthke, J. (1996). Dynamisches Testen. Göttingen: Hogrefe.
28.2. Расстройства научения: этиология / анализ условий возникновения
Герхард Лаут