Руководителей, кадров управления
№ элемента (шага) | Описание элемента (шага) | |||||||||
Вступление в контакт с клиентом | ||||||||||
Определение организационных ограничений для данной конкретной консультативной встречи | ||||||||||
Выяснение первичной формулировки запроса на консультирование | ||||||||||
Формальное выделение, отграничение одной из проблем клиента | ||||||||||
Активное слушание клиента. Локализация запроса | ||||||||||
Констатация и конкретизация отдельной локализованной проблемы А | ||||||||||
Выбор из двух альтернатив в развитии консультативного процесса, осуществляемый клиентом в диалоге с консультантом. Выбор зависит от того, удовлетворены ли участники консультативного процесса конкретизацией отдельной локализованной проблемы А (главный критерий - субъективные впечатления участников) | ||||||||||
Моделирование образа желаемой будущей ситуации О, где бы отсутствовала проблема А | ||||||||||
Определение степени влияния проблемы А на ситуацию О (возможны инсайты, связанные с тем, что для достижения ситуации О совсем не обязательно решать проблему А в полном объеме) | ||||||||||
Констатация особенностей образа желаемой будущей ситуации О, выявленных при обсуждении проблемы А (взаимосвязи с другими проблемами, побочные эффекты, нежелательные последствия, вызванные решением проблемы А, и т.д.) | ||||||||||
Коррекция образа желаемого будущего состояния клиента и его деятельности с учетом предыдущих шагов | ||||||||||
Выбор направления дальнейшей консультативной работы. Если ситуация О противоречит общей картине образа желаемого будущего, плодит побочные затруднения, то от решения проблемы А отказываются (шаг 28), в ином случае переходят к следующему выбору (шаг 1 3) | ||||||||||
Выбор направления дальнейших усилий консультанта, обусловленный результатами выяснения степени влияния проблемы А на желаемую ситуацию О (развитие шага 9). Консультант вместе с клиентом скрупулезно проясняет, как, каким образом проблема А влияет на интегральный образ желаемого будущего О, могут ли быть такие случаи, когда подобного влияния нет, не возникает ли такое положение, когда проблема А существует, досаждает клиенту сама по себе, вне зависимости от желаемого результата. При детальном рассмотрении может оказаться, что проблема А не является препятствием на пути достижения ситуации О. В этом случае весьма вероятно, что клиент неосознанно использует свое раздражение на проблему А как способ эмоциональной разрядки либо как самооправдание своей реальной бездеятельности, когда важные дела подменяются неотложными. Если А реально не влияет на О, то от ее решения отказываются (шаг 28). В ином случае переходят к шагу 1 4 | ||||||||||
Конкретизация субъективных ограничений долженствования, существующих у клиента. Консультант в диалоге с клиентом выявляет управленческие, служебные ситуации, в которых клиент ведет себя строго определенным, раз и навсегда избранным образом. Как правило, о таких ситуациях клиент говорит: «Я должен, я обязан, я не могу себе позволить не делать этого...» В служебных ситуациях, где клиент субъективно ограничивает себя необходимостью действовать строго определенным образом, он лишает себя возможности анализировать другие варианты поведения и прогнозировать последствия своей измененной, нестандартной, лишенной ограничений долженствования деятельностной активности. Методами парадоксальной интенции (В.Франкл), диалогической интерпретации (А. Ф. Кольев), проективного рассказа (Г. И. Марасанов) консультант помогает клиенту моделировать управленческие ситуации, в которых поведение клиента было бы нестандартным. Здесь же в диалоге с клиентом прогнозируются возможные последствия выхода за рамки ограничений долженствования | ||||||||||
Клиент делает выбор из альтернатив своего управленческого поведения, появившихся на 14-м шаге. Если новый вариант служебных действий выбран, консультант переходит к шагу 17, если нет - к шагу 16 | ||||||||||
Конкретизация субъективного восприятия внутренних запретов и ограничений клиента. Работа консультанта в диалоге с клиентом ведется теми же методами, что и на шаге 14. Однако здесь в фокусе консультативного процесса оказываются не те ситуации, в которых клиент внутренне предопределен обязательно сделать нечто конкретное, а обратные им. Моделируются и анализируются служебные ситуации, провоцирующие клиента на действия, которые он не может себе позволить. Консультант вместе с клиентом выявляют, проясняют все возможные прогнозы развития такой ситуации в случае преодоления клиентом своих субъективных ограничений. Здесь от консультанта требуется способность создавать клиенту возможности для прочувствования, образного постижения моделируемых ситуаций и их предполагаемого развития | ||||||||||
Конкретизация нового способа решения проблемы, возникшего в результате предыдущих шагов | ||||||||||
Наращивание ключевых факторов успеха (К) | ||||||||||
Определение эффективности выбранной формы действования. Клиент в диалоге с консультантом определяет, достаточны для него нестандартные варианты поведения в проблемной ситуации А, выявленные на предыдущих шагах, или нет. Если есть необходимость детальнее сосредоточиться на долженствованиях и ограничениях, то консультативный процесс возвращается к шагу 17. Если нет, то переходит к следующему шагу | ||||||||||
Осознание клиентом субъективного восприятия причинно-следственных связей между различными компонентами проблемы А | ||||||||||
Выбор консультантом дальнейших действий в связи с возникши-ми/невозникшими изменениями восприятия клиентом причинно-следственных связей между различными компонентами проблемы А. Если изменения возникли - осуществляется переход к шагу 17. Если нет - к следующему шагу | ||||||||||
Проверка консультантом, не вышел ли процесс консультирования за рамки организационных ограничений, определенных в начале встречи | ||||||||||
Анализ проблемы А по параметрам ее важности и неотложности для клиента. Если проблема является не самой важной для клиента, проводится анализ того, почему именно эта проблема тревожит его. Затем осуществляется переход к шагу 28. В ином случае процесс переходит к следующему шагу | ||||||||||
25-26 | Моделирование развития служебной ситуации при нерешенной проблеме А. Анализируются и прогнозируются все возможные последствия. На эмоциональном и когнитивном уровне создается образ предполагаемых трудностей, возникающих как следствие нерешенной проблемы А | |||||||||
Локализация отдельных частных затруднений в общем поле предполагаемых проблем, выявленных на предыдущем шаге | ||||||||||
Проработка варианта выхода из алгоритма при нерешенной проблеме А. Обоснованный отказ от решения первоначально выявленной проблемы А, поскольку ее разрешение либо неактуально, либо порождает новые, более серьезные трудности | ||||||||||
Перед выходом на новый цикл разработки проблем клиента консультант проверяет, не вышел ли процесс за рамки организационных ограничений | ||||||||||
Вариант выхода из алгоритма в связи с тем, что решение проблемы А найдено | ||||||||||
В качестве ключевых психотехнических шагов алгоритм включает лишь техники активного слушания, конкретизации долженствования, субъективного восприятия внутренних ограничений и запретов, осознания субъективного восприятия причинно-следственных связей между различными частями проблемы. Кроме того, в алгоритме приведены два психотехнических приема, направленных на переформирование запроса клиента. Это техника анализа проблемы по признакам важности/неотложности и техника моделирования и прогнозирования ситуации при нерешенной проблеме. Каждая из них непосредственно влияет на индивидуальную психологическую культуру клиента, преобразовывая конкретные компоненты этой культуры.
Предложенный вариант развернутого программно-целевого представления процесса индивидуального психологического консультирования служащих, руководителей, кадров управления позволяет легко обнаружить место иных психотехник, не вошедших в алгоритм, в общем ансамбле средств и методов работы консультанта.
2. Подсистема консультативной работы с организационной нормозадающей группой («Г»).
Важнейшим начальным этапом психолого-акмеологической работы с нормозадающей организационной группой являются групповое построение и анализ общего проблемного поля, общего образа желаемого будущего состояния организации, а также конкретных способов его достижения, не являющихся взаимоисключающими для отдельных участников. Это во многом определяет дальнейшие сюжеты развития группового процесса, его направленность на продуктивное изменение групповой (корпоративной) культуры в консультируемой организации.
Запросы (как и соответствующие реакции консультанта) на овладение инструментальными навыками поведенческих манипуляций с людьми, прояснение межличностных проблем, безусловно, присутствуют и в этом групповом процессе. Но первоначальная квалифицированная проработка управленческих, организационных, вроде бы «непсихологических» проблем, объединяющих группу, является своеобразными «воротами», открывающими пути к совместному проживанию и переживанию (Ф. Е. Василюк) реального психологического опыта.