Тема 22. Судове провадження з перегляду судових рішень. Провадження за нововиявленими обставинами
Питання для обговорення
1. Суть та підстави здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
2. Суб’єкти права подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та вимоги до неї.
3. Строк та порядок звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
4. Відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та порядок його здійснення.
5. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Завдання
76. Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 1 лютого 2013 р. Цапліна було визнано винним у тому, що у першій половині листопада 2010 року, будучи службовою особою ДП «Семенівкарайагролісгосп», він, перевищуючи свої службові повноваження, умисно в порушення вимог законодавства після завершення терміну дії лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 173652 організував та провів незаконну порубку дерев на території Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Внаслідок перевищення Цапліним службових повноважень незаконною порубкою дерев державі спричинено збитки в сумі 350 164, 81 грн, що більш, ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і таким чином є тяжкими наслідками. Зазначеним вироком його було засуджено за ст.ст. 365 ч.3 та 246 КК України на 4 роки з позбавленням права обіймати посади майстра лісу та лісничого на строк 1 рік 2 місяці з конфіскацією незаконно добутого та звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. В апеляційному порядку вирок суду не оскаржувався.
2 жовтня 2013 р. Цаплін звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку цього суду. В обґрунтування своїх вимог у заяві Цаплін вказав, що 26 серпня 2012 р. Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором до господарського суду Чернігівської області було подано позов в інтересах держави про стягнення з ДП «Семенівкарайагролісгосп» збитків, заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок порубки лісу на суму 350 164, 81 грн. Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2012 р. в задоволенні позову прокурора відмовлено. Рішення мотивовано тим, що лісорубний квиток серії 02 ЛБК № 173652 анульовано не було, тому мала місце не незаконна рубка без спеціального дозволу, а проведення рубки за наявності неанульованого лісорубного квитка без продовження його дії. Крім того, в рішенні суд вказав на відсутність заподіяних збитків, мотивуючи тим, що розроблена відповідно до лісорубного квитка деревина у повному обсязі взята на облік підприємством, фактів незаконної реалізації або нецільового використання не встановлено. Кошти від реалізації лісопродукції у повній мірі зараховані на рахунок підприємства та до державного бюджету сплачено збір за спеціальне використання лісових ресурсів, відповідно до обсягів заготовленої продукції.
З урахуванням того, що зазначені обставини не були відомі Семенівському районному суду на час судового розгляду кримінального провадження і доводять неправильність вироку, Цаплін вимагав скасувати його за відсутністю складу кримінального правопорушення і постановити виправдувальний вирок.
Суд, керуючись ч. 1 ст. 461 та ч. 3 ст. 464 КПК України, повернув заяву Цапліну, мотивувавши своє рішення тим, що строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пропущено, оскільки з моменту постановлення рішення Господарським судом Чернігівської області пройшло більше трьох місяців. Крім того, суд вказав, що звернутись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами повинен прокурор, підтвердивши заяву матеріалами розслідування.
Вважаючи рішення суду необґрунтованим, Цаплін звернувся до юриста за консультацією.
Від імені юриста підготуйте розгорнуте письмове роз’яснення. Дайте правову оцінку рішенню Семенівського районного суду та сформулюйте рекомендації щодо подальших дій Цапліна.
77. Вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 вересня 2012 р. Левицький визнаний винним у тому, що з серпня 2011 по лютий 2012 р. він, діючи умисно для задоволення своїх особистих потреб, використовував приміщення своєї квартири як місце для вживання і виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини – кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), обіг якої заборонено. Зазначеним вироком, який набрав законної сили, Левицький засуджений за ч. 1 ст. 317 і ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі.
25 лютого 2013 р. прокурор міста Севастополя звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, у якому просив скасувати вирок і виправдати Левицького за відсутністю в його діях складу злочину.
Свої вимоги прокурор обґрунтував результатами призначеного ним розслідування, у ході якого було встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 777 від 6 грудня 2012 року були внесені зміни до переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, відповідно до якої зі списку № 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» і № 2 таблиці 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» виключена позиція «Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять». Таким чином, кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин) з 6 грудня 2012 р. не є предметом злочину, передбаченого ст. 209 КК України.
Розглянувши заяву прокурора, суддя залишив її без задоволення, мотивувавши своє рішення тим, що відповідно до ч. 4 ст. 459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Дайте правову оцінку рішення судді. Виходячи з умов завдання, складіть відповідне судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Тема 23. Особливі порядки кримінального провадження
Питання для обговорення
1. Поняття та види угод у кримінальному провадженні.
2. Особливості порядку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
3. Кримінальне провадження щодо окремої категорії осіб.
4. Особливості кримінального провадження щодо неповнолітніх.
5. Застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності.
6. Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
7. Особливості порядку кримінального провадження, що забезпечують охорону державної таємниці.
8. Кримінальне провадження на території дипломатичних представництв, консульських установ України, на повітряному, морському чи річковому судні, що перебуває за межами України під прапором або з розпізнавальним знаком України, якщо це судно приписано до порту, розташованого в Україні.
9. Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Завдання
78. Громадянину Колосову було повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки з квартири Нагаєва. Під час досудового розслідування Колосов виявив бажання відшкодувати шкоду Нагаєву та укласти з останнім угоду про примирення, про що повідомив слідчого під час допиту. Однак слідчий про бажання Колосова укласти угоду Нагаєву не повідомив та зазначив, що Нагаєв такого клопотання не заявляв.
Під час судового розгляду суд з’ясував, що Колосов і Нагаєв не проти укласти угоду про примирення, з приводу чого прокурор висловив негативну думку. З’ясувавши думки вищевказаних осіб, суд ухвалив обвинувальний вирок в загальному порядку.
Оцініть дії слідчого. Які особи можуть брати участь в укладенні угоди про примирення та який порядок її укладення на досудовому та судовому провадженні? Як повинен вчинити суд?
79. Ковальову було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п’яти років). Під час досудового розслідування прокурор з підозрюваним Ковальовим уклали угоду про визнання винуватості і зазначили в ній узгоджене покарання строком на 5 років позбавлення волі. При цьому Ковальов раніше не судимий, у вчиненні злочину щиро розкаявся, за місцем навчання характеризується позитивно. Обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою прокурор направив до суду в порядку ст. 474 КПК України.
З’ясовуючи обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, суддя Дзержинського районного суду м. Харкова під час підготовчого судового засідання дійшов висновку, що ця угода не відповідає вимогам КПК України та інших законів в частині узгодженого покарання.
Яке рішення має ухвалити суддя та з яких підстав?
80. Богомолов звернувся до слідчого судді із заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень. При реєстрації заяви у ЄРДР була внесена попередня кваліфікація, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за обтяжуючих обставин (ч. 2 ст. 122 КК України). Після закінчення досудового розслідування в судовому засіданні захисник Богомолова ініціював укладення угоди між потерпілим і обвинуваченим, та від імені Богомолова, за його відсутністю у зв’язку з хворобою, уклав угоду про примирення. В судове засідання під час підготовчого провадження з’явився Богомолов та заявив, що тілесні ушкодження були нанесені йому рідним братом та він відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження.
Дайте оцінку діям учасників кримінального провадження. Розкрийте загальні умови кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
81. Прокурором було внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України щодо громадянина Сахарова. Проведення досудового розслідування було доручено слідчому органів внутрішніх справ. Після отримання достатніх доказів для підозри Сахарова у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, слідчий склав повідомлення про підозру, але вручити його в день складення відповідно до ст. 278 КПК України, він не зміг, оскільки Сахаров перебував за межами України. Щодо Сахарова було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За результатами виборів народних депутатів України Сахарова було обрано народним депутатом України.
Проаналізуйте процесуальний порядок кримінального провадження щодо народного депутата України. З якого часу на особу поширюється депутатська недоторканність? Як слід діяти слідчому в даній ситуації?
82. Косенко та Блудов разом святкували вісімнадцяту річницю з дня народження останнього. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вони за попередньою змовою вчинили крадіжку з продуктового магазину (ч. 2 ст. 185 КПК). На момент вчинення кримінального правопорушення Косенко виповнилося 13 років.
Після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий органів внутрішніх справ з урахуванням правил обчислення строків у кримінальному провадженні розпочав досудове розслідування щодо Блудова у відповідності з вимогами параграфа 1 Глави 38 КПК. Провів необхідні слідчі дії, потім, керуючись ст. 292 КПК, склав клопотання про звільнення Блудова від кримінальної відповідальності і застосування до нього примусових заходів виховного характеру. Щодо Косенка кримінальне провадження закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Оцініть дії слідчого. Визначте особливості кримінального провадження щодо неповнолітніх. Охарактеризуйте порядок застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру.
83. Під час кримінального провадження по обвинуваченню Донця у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК, у слідчого виникли сумніви в його осудності. Змінивши запобіжний захід –заставу, що був обраний відносно Донця, на передання на піклування матері правопорушника з обов’язковим лікарським наглядом, слідчий призначив судово-психіатричну експертизу. У висновку експерта було зазначено, що Донець страждає психічною хворобою у формі шизофренії. Подальше розслідування дозволило слідчому зробити висновок, що на момент вчинення кримінального правопорушення Донець не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії. Зважаючи на встановлені обставини, слідчий провів подальші процесуальні дії без участі Донця. Після закінчення досудового розслідування був складений обвинувальний акт, який разом з матеріалами кримінального провадження був спрямований прокурору.
Чи є порушення в діях слідчого? Охарактеризуйте особливості досудового розслідування та судового провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Тема 24. Виконання судових рішень
(колоквіум)
Питання для обговорення
1. Сутність, завдання та значення виконання судових рішень.
2. Набрання судовим рішенням законної сили, його наслідки. Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні.
3. Порядок звернення судового рішення до виконання.
4. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
5. Порядок вирішення судом питань, пов’язаних із виконанням вироків.
Тема 25. Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження
Питання для обговорення
1. Загальні засади міжнародного співробітництва.
2. Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій.
3. Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція).
4. Кримінальне провадження у порядку перейняття.
5. Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб.
Завдання
84. Генеральний прокурор України направив електронною поштою клопотання на поштову скриньку Генерального прокурора Російської Федерації про видачу Сивохіна (який мешкає по адресу: м. Москва, ул. Будівників, д. 17, к 20) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення на території України злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб).
До електронного листа з клопотанням про видачу особи в Україну було приєднано відскановануі копію вироку щодо Сивохіна, копію паспорта громадянина України Сивохіна, аркуш паперу з текстом статті 185 КК України.
Після фактичної передачі з’ясувалося, що Сивохін після видачі вчинив злочин, передбачений ст. 187 КК України (розбій). На підставі цього, Генеральною прокуратурою України було направлено запит на отримання згоди від Генеральної прокуратури Російської Федерації для притягнення Сивохіна до кримінальної відповідальності за вчинення розбою.
Розкрийте правовий зміст поняття «видача особи (екстрадиція». Що таке межі кримінальної відповідальності виданої особи?
Проаналізуйте наведену процесуальну ситуацію.
85. Громадянин України Буйнов вчинив у 2005 році на території Молдови злочин, передбачений ст. 119 КК України (вбивство через необережність) .
07 березня 2013 року за проханням Міністерства юстиції Молдови, яке містило лише стислий виклад обставин справи, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва Буйнова було взято під варту. Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що Буйнов перебуваючи на свободі може повернутися до Молдови та сприятиме знищенню доказів.
29 квітня 2012 року до Генеральної прокуратури України надійшло разом з копією кримінальної справи звернення Міністерства юстиції Молдови про порушення Україною кримінального переслідування щодо Буйнова, оскільки той є громадянином України та постійно проживає в Україні.
12 травня 2012 року Генеральний прокурор України розглянув таке звернення і погодився перейняти кримінальне провадження щодо Буйнова. В подальшому проведення досудового розслідування було доручено прокурору Деснянського району м. Києва.
Під час досудового розслідування та судового розгляду Буйнов заперечував, що він має постійне помешкання в Україні. Також протягом судового розгляду компетентні органи Молдови надсилали протоколи допитів свідків до Деснянського районного суду м. Києва в провадженні якого перебували кримінальна справа по обвинуваченню Буйнова
За результатами досудового розслідування та судового розгляду Буйнова було засуджено та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Одразу після ухвалення вироку до Міністерства юстиції Молдови було надіслано копію цього судового рішення щодо Буйнова.
Зробіть правовий аналіз процесуальної ситуації.
86. Під час розслідування вчиненого на території України злочину з’ясувалося, що на території Польщі знаходиться свідок Завгородський, показання якого можуть відіграти важливу роль для розслідування злочину.
Враховуючи наближення новорічних свят і відсутність залізничних та авіаквитків до Польщі, слідчий направив до Польщі клопотання про проведення допиту Завгородського у режимі відеоконференції.
Після проведення допиту до України було надіслано диск з відеозаписом процедури допиту.
У яких випадках дозволяється проведення допиту у режимі відеоконференції?Чи було допущено порушення при проведенні допиту?
87. До Міністерства юстиції України 29 грудня 2012 року надійшов запит від Генеральної прокуратури Грузії про виконання вироку суду щодо громадянина України Михайлюка, який був засуджений до 9 років позбавлення волі за незаконне виробництво, зберігання та збут наркотичних засобів. У запиті зазначалося, що Михайлюк втік з грузинської в'язниці 20 листопада 2012 року та на теперішній час знаходиться на території України. Відбуте Михайлюком покарання склало 8 років 6 місяців позбавлення волі.
До запиту Генеральною прокуратурою Грузії було додано відомості про особу засудженого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження); документ, що підтверджує громадянство України засудженого; текст статті Кримінального кодексу Грузії російською мовою, на підставі якої засуджено Михайлюка; копія вироку суду.
17 лютого 2013 року Московський районний суд м.Харкова отримав запит про виконання вироку суду Грузії. На наступний день судом було постановлено ухвалу про затрмиання Михайлюка та доставлення до суду. Наступне судове засідання було призначено на 29 березня 2013 р., про що було повідомлено прокурора. За результатами судового розгляду проведеного за участю Михайлюка, суд постановив ухвалу про виконання вироку суду Грузії повністю.
Чи було порушено вимоги закону? Чи правильно вчинив суд?
Тема 26. Кримінальний процес зарубіжних країн
(для самостійного вивчення)
1. Загальна характеристика кримінального процесу країн європейського континентального права.
2. Порушення кримінального переслідування, розслідування злочинів, основні положення доказового права та розгляд справ у судах присяжних у країнах загального права (Великої Британії, Сполучених Штатах Америки).
3. Характеристика кримінально-процесуального законодавства окремих країн СНД, Балтії, Грузії.