Психодиагностический метод и диагностические подходы

Развитие психологической диагностики приводит к появлению особого исследо­вательского метода — диагностического. Какое место этот метод занимает в сис­теме других методов психологии, в чем его специфика?

В связи с тем, что в психологической литературе зачастую встречаемся с раз­ным содержанием, вкладываемым в понятия «метод» и «методика», сразу опреде­лим нашу позицию. Мы исходим из того, что известные методологические прин­ципы психологии получают свою первичную конкретизацию в исследовательском методе.

Общепринято деление исследовательского метода на неэкспериментальный(описательный) и экспериментальный.Неэкспериментальный метод образует разные виды (методики) наблюдений, беседы, изучения продуктов деятельности. Экспериментальный метод основывается на направленном создании условий, обеспечивающих выделение изучаемого фактора (переменной) и регистрацию изменений, связанных с его действием, а также допускает возможность активно­го вмешательства исследователя в деятельность испытуемого. На основе этого метода строятся многочисленные и традиционные для психологии методики ла­бораторного и естественного эксперимента, а также особая их разновидность — формирующий эксперимент.

Диагностические методики (тесты) иногда рассматриваются в рамках экспе­риментального метода (Б. Г. Ананьев, 1976 и др.). Мы считаем, что должен быть

2.4. Психодиагностический метод и диагностические подходы 1 09

выделен психодиагностический метод,имеющий вполне определенные особен­ности и обобщающий множество конкретных методик.

Основной особенностью психодиагностического метода является его измери­тельно-испытательная, оценочная направленность,за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления. Это стано­вится возможным путем следования определенным требованиям, характерным для психодиагностического метода¹.

Одно из важнейших требований — стандартизация инструмента измерения, в основе которой лежит понятие нормы,поскольку индивидуальная оценка, напри­мер успешности выполнения задания, может быть получена путем сопоставления с результатами других испытуемых. Не менее важно и то, что любая диагностиче­ская методика (тест) должна соответствовать требованиям надежности и валид-ности.Понятия нормы, валидности и надежности — те «три кита», на которых по­коится разработка и применение диагностических методик. Жесткие требования предъявляются и к процедуре исследования (точное соблюдение инструкции, стро­го определенные способы представления стимульного материала, ограничения во времени и недопустимость вмешательства экспериментатора и т. д.)². Добавим к этому, что анализ психодиагностического метода позволяет выделить специфиче­ские мотивы,определяющие активность субъекта, особую стратегию его поведе­ния, особенности ситуации— как социальной (взаимодействие психолога и обсле­дуемого), так и стимульной (например, с разной степенью структурированности).

Характеризуя диагностический метод, недостаточно ограничиться указанием на его измерительно-испытательную направленность. В противном случае при­оритет объясненияотдается экспериментальному методу. В действительности диагностическое исследование в своем законченном виде должно включать эле­менты объяснения, раскрытия причин, наконец выработку соответствующих ре­комендаций (подробнее об этом см. ниже).

Психодиагностический метод конкретизируется в трех основных диагности­ческих подходах, которые практически исчерпывают множество известных мето­дик (тестов). Эти подходы могут быть условно обозначены как «объективный», «субъективный»и «проективный».

Суммировать сказанное мы можем в виде иерархической лестницы системы средств познания в психологии (рис. 2.1).

Как видно из рисунка, на вершине находятся принципы психологического исследования.Ниже располагаются исследовательские методы:неэксперимен­тальный (описательный), экспериментальный и психодиагностический. На еще более низком уровне размещаются соответствующие каждому из названных ме­тодов подходы.В нижней части рисунка располагаются конкретные методики,образуемые в рамках тех или иных подходов. На диагностических подходах необ­ходимо остановиться подробнее.

В той или иной степени эти требования распространяются на любой исследовательский метод, од­нако свою наиболее последовательную и полную реализацию получают в психодиагностическом методе. Подробнее об этом см. гл. 3.

Рис.2.1. Иерархическая лестница средств познания в психологии

Объективный подход— диагностика осуществляется на основе успешности (результатив­ности) и/или способа (особенностей) выполнения деятельности.

Субъективный подход— диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания (самооценивания) особенностей личности, состояния, поведения в тех или иных ситуациях.

Проективный подход— диагностика осуществляется на основе анализа особенностей вза­имодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции.

Для читателей, которые привыкли противопоставлять объективное и субъек­тивное, сразу укажем на то, что в данном контексте субъективность не означает ложности, а объективность — истинности. Дальнейшее рассмотрение тех тестов или методик, которые соотносятся с обозначенными подходами, легко позволяет убедиться в справедливости этого положения.

Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуаль­ности образует в основном два типа методик, разделение которых стало традици­онным. Это методики для диагностики собственно личностных особенностейи тесты интеллекта.Первые направлены на «измерение» неинтеллектуальных

особенностей личности, вторые — на установление уровня ее интеллектуального развития.

Разумеется, такое «обособление» сферы личностных (характерологических) проявлений и сферы интеллекта имеет ограниченный, но тем не менее важный для психодиагностики смысл. С. Л. Рубинштейн в свое время очень точно указал на то что психические свойства человека образуют две основные группы: характе­рологические свойстваи способности.Первая группа свойств связана с побуди­тельной (мотивационной) регуляцией поведения, а вторая обеспечивает органи­зацию и исполнение. Сохранение за личностными проявлениями, с одной сторо­ны, и интеллектом — с другой, относительной самостоятельности позволяет более глубоко проникнуть в сущность этих психических образований. Наконец, извест­но, что акцентирование их функционального своеобразия способствовало разра­ботке диагностических методик, практическая ценность которых неоспорима.

Диагностика уровня интеллектуального развития представлена многочислен­ными тестами интеллекта (тесты общих способностей). Личностные методики, выделяемые в границах объективного подхода, можно условно подразделить на «тесты действия»(«целевые личностные тесты») и «ситуационные тесты».Наи­более распространенные целевые личностные тесты — это разнообразные перцеп­тивные тесты, например обнаружения замаскированных фигур. В ситуационных тестах испытуемый помещается в ситуацию, подобную/схожую с той, какая мо­жет возникнуть в жизни. Наконец, в объективном подходе образуются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей,предназначен­ные для измерения уровня развития отдельных сторон интеллекта и психомотор­ных функций, обеспечивающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности, и тесты достижений¹,которые выявляют степень владе­ния определенными знаниями, умениями, навыками.

Субъективный подход представлен многочисленными опросниками.Эти рас­пространенные диагностические инструменты в самом общем виде могут быть подразделены на личностные опросники, опросники состояния и настроения,а также опросники мнений и опросники-анкеты.Три последние группы опросни­ков предназначены для получения об обследуемом информации, не имеющей, как правило, непосредственного отношения к тем или иным его личностным особен­ностям, правда, опросники мнений, которые обычны в социологических, социаль­но-психологических исследованиях и конструируются под многообразные конк­ретные задачи, могут в известной мере отражать и личностные особенности рес­пондентов.

Для методик, созданных в рамках проективного подхода, предлагались различ­ные классификации (подробнее см. гл. 6). Наиболее простым и достаточно удоб­ным является их деление на: моторно-экспрессивные, перцептивно-структурныеи апперцептивно-динамические(С. Розенцвейг, 1964).

Описанные выше диагностические подходы выполняют не только классифи­кационную функцию. Эти подходы представлены как бы в виде шкалы «податли­вости к измеримости» тех индивидуально-психологических особенностей, на рас-

Как уже отмечалось, строго говоря, эти тесты нельзя назвать собственно психологическими, однако история их появления и развития тесно связана с психодиагностикой.

Рис. 2.2. Система «Психодиагностический метод—подход—методика (группы методик)»

крытие которых они направлены (последовательно ограничиваются возможности приложения основных психометрических требований, предъявляемых к образо­ванным этими подходами методикам), шкалы, соответствующей в то же время степени структурированности используемого стимульного материала. Сказанное наиболее очевидно при сравнении, например, тестов интеллекта и проективных методик. Для психометрической оценки валидности и надежности последних и сегодня отсутствует адекватный математико-статистический аппарат.

Обсуждаемая нами система «метод—подход—методика» применительно к ди­агностическому методу, представлена на рис. 2.2.

Внутри каждого из подходов могут быть выделены группы однородных, близ­ких друг к другу методик. Конечно, предложенная классификация не единствен­но возможная и, как любая другая, имеет определенные недостатки. Понятно, что некоторые конкретные психодиагностические методики трудно отнести к одно­му из трех выделенных подходов, они будут занимать как бы промежуточное по­ложение. Между различными диагностическими подходами нет и не может быть «непроходимых» границ. Цель нашей классификации не пополнение списка уже существующих, а желание найти простую и логически обоснованную схему изло­жения тех проблем психологической диагностики, которые представляются нам наиболее важными, актуальными на данном этапе развития психологического знания.