Постсоветский миф

Движущей силой постсоветского времени стало откло­нение от центра, в котором все видели главный механизм жесткой и негибкой структуры, мешающей всем. В ре­зультате все пятнадцать республик бывшего СССР ра­зошлись в разные стороны. Интересно, что даже в рам­ках самой России действовал та же мифологема, сформулированная в словах Б. Ельцина "Берите суверени­тета столько, сколько сможете взять". Реализовалась ин­новационная составляющая, которая в советское время явно оказалась в загоне. Система не успевала перестраи­ваться, хотя и сама провозгласила перестройку. Стабили­зирующая роль центра была отметена в пользу инноваци­онного будущего. При этом Украина и Россия, например, пошли по этому пути, беря за основу на сей раз разные мифологии.

Украинская мифология, опираясь на необходимость разрыва с Россией, связала политическую и экономичес­кую независимость с независимостью национальной. От­сюда последовало понимание строительства нового как возрождения старого. Поэтому на улицах городов появи­лись казаки и сечевые стрельцы в качестве сообщений из прошлого, появилось большое количество текстов из прошлого. Их стало особенно много, поскольку тексты украинской диаспоры также находились в советское вре­мя под запретом.

В принципе постсоветские республики пошли по пути активной эксплуатации этнического мифа.

"В культуре современных этносов мифологизации подвергается национальная история и история оппозици-

онного этноса, язык, религия, даже этнический эпос, а иногда и обычные этнические отличия. Особенно значи­тельна доля мифологизации истории и ее роль в межэт­нических противоречиях и конфликтах" [207, с. 41].

И это понятно, поскольку все остальные характеристи­ки — это характеристики, совпадающие с российскими, которые были нужны для прошлой задачи советского вре­мени — сближения всех республик, а для новой задачи — отделения — нужны были отличающие характеристики.

В числе прочего для постсоветской мифологии России характерно возрождение имперской образности. Некото­рые фигуры восстали просто из небытия. Вот некоторые данные о популярности выдающихся людей в 1993 и 1994 г. в процентах к числу опрошенных [69, с. 380]:

Значимые имена
Понизились
Пушкин
Гагарин
Толстой
Горький
Петр I
Остались без изменений или повысились
Суворов
Жуков
Сталин
Кутузов
Николай II
Александр Невский
Екатерина II

Несомненно, следует подчеркнуть и то, что это не просто "всплывание" имен в массовом сознании, а ре­зультат действия массовой коммуникации.

Российско-украинские отношения строятся на явной опоре на мифологему появившейся границы. В соответс­твии с ней становится понятным, что переговоры невоз­можны хотя бы по той причине, что они не являются та­кими, как мы. "Мифологема границы должна быть причислена соответственно к явлениям архаической или племенной культуры" [306, с. 57]. Так, Древний Рим не хотел знать варваров, окружавших его, именно по этой причине. Из-за этого мы сегодня не имеем описания их языков и культур, поскольку образованный римлянин не мог себе представить, что это тоже культура и тоже язык.

ВЫВОДЫ

Коммуникация в сильной степени определяется тем каналом, по которому она протекает. В этом плане осо­бый интерес представляет вербальный и визуальный ка­нал. Современное общество также не потеряло былого интереса к ритуалам из-за их высокой эффективности, что изучается в теории перформансов. Все эти характе­ристики можно считать внешними.

Одновременно на коммуникацию влияют и внутрен­ние факторы, в рамках которых рассмотрены такие типы коммуникаций, как мифологическая и художественная. Воздействие только в рамках принятых жестких правил не принесет нужных результатов. Эффективность паблик рилешйнз и рекламы покоится на активном использова­нии инструментария мифологической и художественной коммуникации. При этом мифологическая коммуника­ция отнюдь не является приметой только прошлого. И сегодня мы активно пользуемся именно подобным пред­ставлением событий.