Пути правды в произведениях Достоевского 4 страница

В Мармеладове и его жене Достоевский показал духовную деградацию «униженных и оскорбленных» (пьянство Мармеладова, безумие Катерины Ивановны). Они не способны ни к бунту, ни к смирению. Их гордость столь непомерна, что смирение для них невозможно. Они «бунтуют», но их «бунт» трагикомичен, карикатурен. У Мармеладова это – пьяные разглагольствования, «кабачные разговоры с различными незнакомцами», вошедшие у него в привычку: «Эта привычка обращается у иных пьющих в потребность, и преимущественно у тех из них, с которыми дома обходятся строго и которыми помыкают. Оттого‑то в пьющей компании они и стараются всегда как будто выхлопотать себе оправдание, а если можно, то даже и уважение». Мармеладов чуть ли не гордится своим «свинством» («я прирожденный скот»), с удовольствием рассказывая Раскольникову, что пропил «даже чулки» своей жены, «с сугубым достоинством» сообщая о том, что Катерина Ивановна ему «дерет вихры». Он паясничает своим «смирением»: «– И это мне в наслаждение! И это мне не в боль, а в нас‑лаж‑де‑ние, ми‑ло‑сти‑вый го‑су‑дарь, – выкрикивал он, потрясаемый за волосы и даже раз стукнувшись лбом об пол». Навязчивое самобичевание Мармеладова ничего общего не имеет с истинным смирением.

У Катерины Ивановны «бунт» вырождается в истерику, в скандальное поведение. Это трагедия, переходящая в площадное, грубое и нелепое действо. Часто она без всякой причины нападает на окружающих, восстанавливая их против себя, сама нарывается на неприятности и унижения (то и дело оскорбляет квартирную хозяйку, в результате чего ее выгоняют вместе с детьми на улицу, идет к какому‑то «генералу» «добиваться справедливости», откуда ее также с позором выгоняют). Любое появление Катерины Ивановны в романе связано со скандалом. Она не только окружающих людей, но даже Бога обвиняет в своих страданиях, а перед смертью отказывается от священника: «На мне нет грехов!.. Бог и без того должен простить… Сам знает, как я страдала!.. А не простит, так и не надо!..»

Изображение Петербурга. Тема Петербурга – одна из сквозных тем русской литературы XIX в. Петербург Пушкина и Гоголя связан с темой «маленького человека», Петербург Достоевского – с темой «униженных и оскорбленных».

Изображение Петербурга в произведениях Достоевского, в частности в романе «Преступление и наказание», во многом обусловлено характерной особенностью творчества писателя – углубленным психологизмом. Это выражается прежде всего в том, что город увиден как бы глазами героев – Раскольникова и некоторых персонажей второго плана.

Читатель знакомится с Петербургом только благодаря перемещениям Раскольникова, поэтому показан не весь город, а только та его часть, через которую проходит маршрут героя: распивочные, трактиры, тесные душные улицы, Сенная площадь, «канавы» с грязной водой, мрачные давящие здания, уродливые жилища – «углы», снимаемые «от жильцов». В этой части Петербурга происходит основное действие романа. Петербург – среда обитания «униженных и оскорбленных», за пределы которой они, как правило, не выходят. Убожество городских кварталов тяготит их. Раскольников не мог сдержать гримасы «глубочайшего омерзения», когда он вышел на улицу жарким июльским вечером. На него разом обрушилось множество отрицательных впечатлений, характерных только для Петербурга, возникающих именно в этой его части и именно летом: «та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу»; «жара… страшная»; «духота, толкотня»; «нестерпимая… вонь из распивочных, которых в этой части города особенное множество»; «пьяные, поминутно попадавшиеся, несмотря на буднее время» – «все это разом неприятно потрясло и без того уже расстроенные нервы юноши». Но герой почти сразу забыл об этом и «пошел, уже не замечая окружающего, да и не желая его замечать».

Достоевский изображает в основном Петербург «униженных и оскорбленных» – «картину», у которой «отвратительный и грустный колорит». Облик главного героя естественно вписывается в эту картину, «никого не скандализируя», ведь внешне Раскольников ничем не выделяется на фоне других обитателей Сенной площади: «Тут лохмотья его не обращали на себя ничьего высокомерного внимания». Поэтому он «преимущественно любил эти места», «когда выходил без цели на улицу».

Достоевский показывает и другой Петербург, который противопоставлен городу «униженных и оскорбленных». Однако эта антитеза не выходит на первый план. Все конфликты романа разворачиваются в одной части города. Изображение светского общества не входило в творческие намерения писателя, поэтому его не интересует «благополучный Петербург» – он обрисован отдельными штрихами.

Раскольников по рассеянности зашел на острова, но все, что он там видел, – «изукрашенные в зелени дачи», «разряженные женщины и бегающие в саду дети», «пышные коляски, наездники и наездницы», – никак не связано с «вопросами», занимавшими героя, с его конкретными проблемами, со знакомыми ему людьми и потому не вызвало в нем почти никакой умственной и эмоциональной реакции. Он с равнодушным любопытством рассматривал встречавшиеся ему «объекты», но не мог сосредоточиться и забывал о них, как только они исчезали из поля его зрения. Когда Раскольников оказался в новой для себя обстановке, его приятно удивил контраст между городской пылью и свежей зеленью островов. Но приятные ощущения почти сразу превратились в «болезненные» и «раздражающие».

Эпизод на островах свидетельствует только об отчужденности между «дачным Петербургом» и Петербургом бедноты. Они изображены даже не как две части одного города, а как два разных города, два разных Петербурга, у которых нет ничего общего. Между ними не может быть даже конфликтных отношений.

Петербургская архитектура в «Преступлении и наказании» – по большей части уродливая, травмирующая психику. Район Сенной площади – это район доходных домов, трущоб, распивочных и «веселых» заведений. В них нет ничего от красоты и величия парадного, «фасадного» Петербурга. Изображение петербургских зданий в романе довольно однообразно: теснота, мрачные, унылые тона, отсутствие перспективы, «громадные, теснящие и давящие дома». Петербургская архитектура в изображении Достоевского как бы дополняет картину угнетенного душевного состояния большинства персонажей.

«Дворцовый» город изображается в романе только однажды, и тогда появляются перспектива, «воздух», яркие и чистые тона. Уже после преступления Раскольников, остановившись случайно на Николаевском мосту, всматривается в великолепную панораму «Петербурга дворцов»: «Небо было без малейшего облачка, а вода почти голубая, что на Неве так редко бывает. Купол собора, который ни с какой точки не обрисовывается лучше, как смотря на него отсюда, с моста, не доходя шагов двадцать до часовни, так и сиял, и сквозь чистый воздух можно было отчетливо разглядеть даже каждое его украшение». Это место было «особенно знакомо» Раскольникову. Раньше ему неоднократно случалось вглядываться в эту картину, удивляясь почти всегда «одному неясному и неразрешимому своему впечатлению»: «Необъяснимым холодом веяло на него всегда от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина… Дивился он каждый раз своему угрюмому и загадочному впечатлению и откладывал разгадку его, не доверяя себе, в будущее». Но все это связано с прошлым Раскольникова, с «прежними мыслями, и прежними задачами, и прежними темами, и прежними впечатлениями», а теперь ему «дико и чудно» вспоминать об этом. Созерцание этой картины вызывает у героя только болезненные ощущения, напоминая ему о прошлом, от которого он «отрезал» себя.

Особенно подробно Достоевский изображает интерьеры. Комната Раскольникова «была крошечная клетушка, шагов в шесть длиной, имевшая самый жалкий вид с своими желтенькими, пыльными и всюду отставшими от стены обоями, и до того низкая, что чуть‑чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и все казалось, что вот‑вот стукнешься головой о потолок». Пульхерия Александровна так говорит о ней: «Какая у тебя дурная квартира, Родя, точно гроб», «я уверена, что ты наполовину от квартиры стал такой меланхолик». Комната Сони – «большая», но «чрезвычайно низкая», она «походила как будто на сарай, имела вид весьма неправильного четырехугольника, и это придавало ей что‑то уродливое. Стена с тремя окнами, выходившая на канаву, перерезывала комнату как‑то вкось, отчего один угол, ужасно острый, убегал куда‑то вглубь… другой же угол был уже слишком безобразно тупой». Жилище Мармеладовых – сцена, на которой развертывается трагедия их семьи, – представляет собой «беднейшую комнату шагов десять длиной», освещавшуюся огарком свечи.

Петербургская атмосфера угнетает людей. Многие герои романа говорят о петербургской «духоте», об отсутствии «воздуха». «Где тут воздухом‑то дышать? Здесь и на улице, как в комнатах без форточек. Господи, что за город!..» – замечает Пульхерия Александровна. Сам автор неоднократно сообщает о петербургской «жаре», «спертом воздухе», неприятных запахах. Иногда речь идет об особой «атмосфере», «запахе» Петербурга в широком, иносказательном смысле. По словам Свидригайлова, Петербург – это «клоак»: «Народ пьянствует, молодежь образованная от бездействия перегорает в несбыточных снах и грезах, уродуется в теориях;… а все остальное развратничает. Так и пахнул на меня этот город с первых часов знакомым запахом». Петербург – город «умышленный», лишенный связи с народной «почвой». Такое изображение города – результат «почвеннических» убеждений Достоевского. Он развивает традиции, уходящие корнями в мифы об основании Петербурга, мощно заявившие о себе в «петербургских повестях» Н. В. Гоголя.

Тема Петербурга связана с главной темой романа – темой преступления. Сама атмосфера Петербурга – «катализатор» преступления, его почва. Почти все герои романа – «преступники» в широком смысле этого слова, городская среда словно подталкивает их к тому, чтобы усомниться в справедливости истин, добытых человечеством.

Петербург формирует особый тип личности. Это город, в котором искусственно созданные «идеи» заменяют естественные, «органические» нравственные убеждения человека. По мнению Достоевского, это разновидность повального безумия. Не случайно Свидригайлов говорит, что Петербург – «город полусумасшедших. Если б у нас были науки, то медики, юристы и философы могли бы делать над Петербургом драгоценнейшие исследования, каждый по своей специальности. Редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге».

Следователь Порфирий Петрович советует Раскольникову: «Вам… давно уже воздух переменить надо». В самом деле, Петербург сыграл особую роль в судьбе Раскольникова. Именно в этом городе он попал под «наваждение» своей теории. В жизни героя различные реалии Петербурга стали символами. Это, например, его комната‑«шкаф» («там‑то в углу, в этом‑то ужасном шкафу и созревало все это вот уже более месяца»), а также Сенная площадь, трактиры, распивочные, проходные дворы. На зловонных улицах города развернулась философско‑психологическая драма героя.

Знаменательно, что духовное выздоровление Раскольникова начинается вдали от Петербурга, в Сибири (эпилог, гл. 2). Когда Раскольников посмотрел на противоположный берег реки, перед ним предстал пейзаж, абсолютно противоположный петербургскому: «С высокого берега открывалась широкая окрестность… Там, в облитой солнцем необозримой степи, чуть приметными точками чернелись кочевые юрты. Там была свобода… Там как бы самое время остановилось, точно не прошли еще века Авраама и стад его». Это – картина «золотого века», противопоставленного петербургской «цивилизации». Достоевский убежден, что только вдали от Петербурга герой сможет обрести утраченную нравственную «почву» и вернуться к «органическому», цельному бытию.

Быкова Н. Г

Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»

Вслед за «Преступлением и наказанием» Ф. М. Достоевский пишет роман «Идиот» (1868). Если в первом произведении герой показан как отрицательный персонаж, то в «Идиоте» автор поставил перед собой противоположную задачу – «изобразить вполне прекрасного человека». Эта идея была «старинная и любимая» у Достоевского. Свое стремление создать «положительного героя» автор воплотил в образе князя Мышкина. Князь Лев Николаевич Мышкин отличается с первого взгляда от всех действующих лиц романа тем, что он с радостью воспринимает мир. Он умеет быть счастливым. Он заявляет об этом в первый же день приезда в Петербург. В разговоре с семейством Епанчиных при рассказе о своей жизни в Швейцарии князь признается: «Я, впрочем, почти все время был счастлив». Создавая образ князя, Достоевский в тетрадях с планами и набросками к роману дает следующую характеристику: «Взгляд его на мир: он все прощает, везде видит причины, не видит греха непростительного и все извиняет».

Достоевский лишает Мышкина всех внешних качеств, которые могут привлекать окружающих. Некрасивый, неловкий, а иногда и даже смешной в обществе, князь болен тяжелой болезнью. На большую часть людей, с кем он сталкивается, он в первый момент производит впечатление «идиота». Но затем все герои романа прекрасно сознают превосходство князя над собой, его духовную красоту. А все это потому, что князь – счастливый человек. «Любить – вот умение быть счастливым. Человек любви ищет, потому что радости ищет. Счастливое сердце – любящее сердце. Любовь сама по себе есть высшее благо. И в людях Мышкин открывает этот всегда живой и влекущий, но робкий и таимый поток любви, жажду любить и быть любимым». (А. Скафтымов).

Причины, мешающие людям любить, Достоевский раскрывает в образах остальных действующих лиц романа. Настасья Филипповна, Рогожин, Аглая, Лизавета Прокофьевна, Ипполит, Ганя Иволгин и генерал Иволгин – всем им, в большей или меньшей степени, мешает быть счастливыми, понимать и прощать чувство гордости, самолюбие. Все прекрасные начала человеческих чувств они скрывают, не дают им выйти наружу. Стремление утвердить себя над всеми превращается у них в потерю своего собственного лица. Огромное желание любить, раскрыть себя перед другим человеком подавляется в них в силу великого самолюбия и приносит им только боль и страдание.

Человек, который противопоставлен всем им, – это князь Мышкин, человек, который совершенно лишен самолюбия. Князь – единственный человек, который умеет распознавать в людях те их прекрасные душевные качества, которые они так старательно прячут от посторонних глаз. Недаром князю легко и хорошо бывает только с детьми. Дети еще не научились прятать свои чувства, обманывать, подавлять в себе искренние порывы. Да и сам Мышкин – «большой ребенок». У Достоевского чувство «детскости» в его героях – это всегда признак того, что в их душе еще не совсем пропали «живые источники сердца», они еще живы, их не заглушили окончательно «уверения и соблазны отрицающего рассудка и гордости».

Но князю всегда трудно со своей открытой душой и простодушием в обществе «больших людей», потому что наивно‑открытая душа для чужих, нелюбящих глаз, черствых и завистливых сердец смешна и никак не укладывается в рамки общества, где все чувства наглухо закрыты и где соблюдаются свои собственные законы приличия. В таком обществе искренность даже неприлична и способна только унизить человека. У тех, кто больше любит князя, и ценит, и уважает, такое поведение вызывает стыд за него, смущение и негодование на самого князя за то, что он раскрывает душу недостойным людям.

Но князь Мышкин чувствует расстояние между собой и внутренним своим идеалом. И умеет ценить отношение к себе со стороны. Он много страдает от того, что понимает разницу между тем, что он говорит, как говорит, и самим собой. «Я знаю, что я… обижен природой… в обществе я лишний… Я не от самолюбия… Я очень хорошо знаю, что про свои чувства говорить всем стыдно». Князь это чувствует не потому, что он самолюбив, в отличие от всех других действующих лиц романа, а потому что боится, что выражение этих мыслей может быть не понято окружающими, что «главная идея» может исказиться и оттого он будет страдать еще больше. И князь тоже мечтает о человеке, который понял бы его, полюбил такого, как он есть.

Этот «свет» понимания и приятия своей души он почувствовал в Аглае. Поэтому в романе звучит мотив двойной любви князя. С одной стороны, любовь к Настасье Филипповне, любовь сострадательная, любовь‑прощение, любовь «для нее». С другой стороны – любовь к Аглае, жажда прощения для себя, любовь «для себя». Князь всегда верил, что Аглая его поймет. Князь понимает, что его трудно полюбить, но он стремится к любви. В его сердце одна любовь не вытесняет другую, они обе живут в его душе. И если бы по воле автора князь не был бы втянут в конфликтную ситуацию, он остался бы с Аглаей. Но он остался с Настасьей Филипповной, и это произошло не по его воле, потому что он знал, что необходим для нее.

«Идиот» – одно из самых сложных произведений Достоевского. Салтыков‑Щедрин назвал идею романа «лучезарной» и подчеркнул, что Достоевский вступил в ту область «преддверий и предчувствий», куда устремлены «отдаленнейшие искания». Образ князя Мышкина, задуманный как тип «положительно прекрасного человека», превратился в образ больного, слабого человека с печатью глубоких внутренних страданий.

Князь не способен разрешить ни одного жизненного противоречия, он сознает трагический, безысходный характер происходящих явлений, но он пока еще никак не может изменить эту жизнь. Несмотря на то, что князь глубоко понимает жизнь и людей, он не может оказать на них никакого влияния. Он не может помешать терзаниям Настасьи Филипповны, предупредить ее убийство Рогожиным, помочь Аглае найти выход из тупика и сам кончает жизнь безумием. Достоевский сближает Мышкина с Дон‑Кихотом и пушкинским «бедным рыцарем». С одной стороны, он подчеркивает этим нравственную высоту князя, а с другой стороны – его бессилие, порожденное несоответствием его идеалов и жизни. Таков итог встречи идеального героя с людьми бездуховного, разлагающегося общества. «Он, – замечал Достоевский, – только прикоснулся к их жизни. Но то, что бы он мог сделать и предпринять, то все умерло вместе с ним… Но где только он ни прикоснулся – везде он оставил неисследимую черту».

Быкова Н. Г

«Преступление и наказание»

В 1865 году Ф. М. Достоевский начинает работу над романом «Преступление и наказание» и заканчивает свой труд в 1866 году. В центре произведения – преступление, «идейное» убийство.

За полгода до убийства главный герой романа Родион Раскольников, «молодой человек, исключенный из студентов университета…живущий в крайней бедности», написал статью, где высказал свой принцип разделения людей. Главная мысль его статьи заключается «в том, что люди по закону природы разделяются вообще на два разряда: на низших (обыкновенных)… и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово».

Но эта теория «двух разрядов» сама по себе уже есть преступление. Теория решает только один вопрос – кому жить, а кому умереть. Раскольников задумал убить и обобрать старуху‑процентщицу Алену Ивановну. Герой романа мечтает на ее деньги сотворить тысячи добрых дел, в первую очередь спасти от позора и нищеты горячо любимых мать и сестру. Но это не единственная причина преступления: Раскольников, находящийся в плену «теории» о двух разрядах людей, стремится проверить, к какому из них принадлежит сам. Отнеся себя к «высшему разряду», Раскольников не может понять, что уже это возвышение над другими идет врозь с его желанием и стремлением делать добро, изменить жизнь человечества. Он взялся не за свое дело. «Переступая», он насилует себя. А когда он совершает искренние и добрые поступки, которые радуют мать, сестру и Соню, он поступает свободно и раскованно. Раздвоенность, противоречивость Раскольникова вызвана тем, что в душе его происходит борьба мотивов за преступление и против него. Эта борьба, раздвоенность чувствуется в нем постоянно – и в сознании, и в подсознании, во сне и наяву. Даже сны у него разные. Первый сон – предостережение от убийства, но не нашлось у Раскольникова сил отказаться от своих намерений. Второй сон – повторение преступления, он убивает человека.

Внутренняя борьба двух характеров героя проявляется и в его поступках. Это ярко показано в эпизоде встречи Раскольникова с девушкой на улице и городовым. Здесь как будто два разных человека. Один совершает доброе дело – спасает девочку, другой – совершает преступление, отрекаясь от нее. При спасении девочки им движет сострадание, добро, благожелательность, при отречении от нее – отчаяние, злоба, неверие.

По своей теории Раскольников должен быть вместе с теми, кого он ненавидит, но он не может быть вместе со своими врагами. И он должен презирать и отступиться от тех, кого он любит. Для него все было бы проще, если бы он никого не любил и если бы его не любили. Тогда ему было бы все ясно. Есть теория, есть абстрактные люди, они «обыкновенные». Он – «избранный» и поэтому может делать с ними все что захочет. Он пока не думает ни о родных, ни о близких, ему важно сказать свое «новое слово» и сделать первый шаг. И тогда абстрактные «обыкновенные» люди превращаются в мать, сестру, любимую, Лизавету, Миколку.

Раскольников несколько раз говорил о том, что он «убил для себя». Но для того, чтобы спокойно «убить для себя», нужно и быть одному, а быть одному – это значит быть без совести. «О, если бы я был один!» – для Раскольникова это мечта отделаться от совести, и это еще одно доказательство того, что преступление «по совести» невозможно. Преступление возможно только без совести. И Раскольникова спасают любящие его люди – мать, сестра, Соня.

Раскольникова и Соню Мармеладову судьба свела в критический момент их жизни. Раскольников совершил преступление, а Соня недавно получила желтый билет. Их души еще не стали черствыми, не отупели, они еще обнажены для боли – и своей, и чужой. Раскольников хорошо понимает значение этого совпадения, и поэтому он выбрал Соню для себя. Но ему первое время было тяжело с ней. Он надеялся, что Соня его поддержит, что она и ношу его возьмет на себя и во всем согласится с ним. А она – вдруг не согласилась. «Тихая, слабенькая» Соня разбивает хитроумные теории Раскольникова элементарной логикой жизни. Кроткая Соня, живущая по евангельским заповедям, помогает Раскольникову стать на путь покаяния, отказаться от «теории», воссоединиться с людьми и жизнью.

На каторге Раскольникова стали одолевать муки сомнения. Он даже заболел. Его гордость была уязвлена. Именно на каторге он видит сон, который потом и заставит его страдать, потому что в этом сне, в этом бреду он как бы увидел со стороны свою теорию. Казалось бы, совершенное преступление должно было бы сблизить Раскольникова с каторжными. Но в действительности все вышло по‑другому. Между ними была пропасть, и «казалось, он и они были разных наций… Его даже стали под конец ненавидеть – почему? Он не знал этого. Презирали его, смеялись над ним, смеялись над его преступлением те, которые были гораздо его преступнее». Это произошло потому, что каторжный народ интуитивно почувствовал, что Раскольников и на каторге относит себя к «высшему разряду», а их и Соню (которую они полюбили) – к «низшему».

Все изменилось с того момента, когда Раскольников понял, что только «бесконечной любовью искупит он теперь все страдания». Раскольников почувствовал, что теперь все изменилось, все должно быть по‑другому. Ему казалось, что даже бывшие враги его – каторжане – смотрели на него теперь иначе. «Он даже сам заговаривал с ними, и ему отвечали ласково».

Дорогой ценой заплатил Раскольников за свои ошибочные убеждения. Свою теорию он проверил на себе. Физически он убил другого, а духовно – себя. Но под влиянием любви и прощения он убедился в ложности своего пути. Только любовь близких людей спасла его, и благодаря этому он смог заново «переродиться» и начать новую жизнь.

Трагедия Родиона Раскольникова разворачивается на фоне безысходных страданий «униженных и оскорбленных», населяющих большой город, Петербург. Отношение автора романа к своим героям проявляется и в сочувственном описании быта бедняков (семей Мармеладовых и Раскольниковых), и в резком осуждении крупных и более мелких хищников (Алены Ивановны, вдовы Реслих, Коха, Лужина и др.), и в острой постановке тем алкоголизма и проституции.

Целью Достоевского было проследить «психологический процесс преступления», поэтому здесь ярко обозначилось своеобразие психологизма писателя. Он считает, что психологический рисунок зависит не от внешних воздействий среды, а от внутреннего состояния души.

«Преступление и наказание» открывает новый, высший этап творчества Достоевского. Здесь он впервые выступает как создатель принципиально нового романа в мировой литературе, который был назван полифоническим (многоголосым).

В основе драматического конфликта романов Ф. М. Достоевского – борьба одержимых идеями людей. Это и столкновение характеров, воплощающих разные идейные принципы, это и борьба теории с жизнью в душе каждого одержимого человека. Изображение общественной ломки, связанной с развитием буржуазных отношений, Достоевский соединяет с исследованием политических взглядов и философских теорий, которые влияют на это развитие. Поэтому роман «Преступление и наказание» называют социально‑философским, психологическим и идеологическим произведением.

Реализм толстого в изображении войны 1812 года в романе «Война и мир»

I. «Героем моей повести была правда». Толстой о своем взгляде на войну в «Севастопольских рассказах», ставшем определяющим в изображении войны в его творчестве.

II. Характер изображения войны в романе‑эпопее в общей концепции истории по Толстому. Война 1805–1807 годов и «народная война» 1812 года.

1. Решающая роль народа в войне 1812 года. Роль массовых сцен в романе как узловых этапов в ходе войны.

2. Противопоставление истинной самоотверженности защитников отечества эгоизму и тщеславию антинародных кругов.

3. «Мысль народная» в выявлении истинного патриотизма главных героев романа.

4. «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Величие простоты Кутузова.

5. Конкретность, достоверность, психологическая мотивировка состояния героев. Диалектика души.

6. Героическое и трагическое в войне. Батарея Раевского. Бородинское поле после сражения.

7. Толстой о победе нравственной.

8. Эпический размах массовых сцен. Изображение «дубины народной войны».

III. Гений Толстого и роль личного опыта, определившие бессмертие его романа.

Чернышевский Н. Г

Детство и отрочество