Социальное познание

В социальной психологии мы могли наблюдать резкий рост числа исследований восприятия и интерпретации людьми своего социального мира, той области социальной психологии, которая сейчас известна как социальное познание. Учитывая, что такие интерпретации за-

прещено включать в культуру личности, было выдвинуто предположение, что более подходящим термином может быть социокультурное познание. (В гл. 5 мы исследуем область познания в несоциальной сфере). Как и исследования социального познания большинство кросс-культурных исследований направлено на изучение процесса атрибуции.

Этот термин описывает способ осмысления людьми причин своего поведения или поведения других людей. В общих чертах, исследования атрибуции выросли на базе исследования локуса контроля (Rotter, 1966), иными словами, люди могут приписывать поведение внутренним причинам (своим собственным действиям и склонностям) или внешним (другим людям или судьбе). Они поступают так по единственному параметру контроля, который изменяется от «внутреннего» до «внешнего». Существует часто наблюдаемое предпочтение объяснять атрибуцию внутренними склонностями, особенно тогда, когда это касается поведения других, что позже было определено как «фундаментальная ошибка атрибуции», которая, как в течение длительного времени считали психологи, присутствует во всех культурах⁵⁴. Однако старые антропологические данные (которые проанализировали упомянутые авторы⁵⁵) заставили усомниться в предположении об универсальности атрибуции: этнографические отчеты по Азии и по индейцам Северной Америки выявили предпочтение контекстуальной или ситуационной атрибуции.

Второй паттерн («конечная ошибка атрибуции»⁵⁶) включает различие между положительно и отрицательно оценива-

⁵³ См. Semin & Zwier, 1997.

⁵⁴ См. Choi, Nisbet & Norenzayan, 1999.

⁵⁵ См. также Morris & Peng, 1994.

⁵⁶ См. Ross, 1977; Pettigrew, 1979.

емыми типами поведения членов группы и «е-членов группы. При приписывании причин отрицательного поведения проявляется тенденция делать скорее диспозиционные атрибуции для действий we-членов групп, предоставляя в то же время ситуационные атрибуции для членов групп (и наоборот — для положительного поведения). Этот факт также изображался как культурная универсалия. Однако обе эти «ошибки» могут различаться в кросс-культурной перспективе.

В одном из исследований⁵⁷ искали подтверждение тому, что диспозици-онализм «отображает неявную теорию социального поведения, что более распространено в индивидуалистских культурах, чем в коллективистских культурах». Авторы изучали китайские и американские атрибуции, используя как физические, так и социальные стимулы, прогнозируя (и обнаруживая), что для физических явлений (например, траекторий сталкивающихся шаров) не наблюдалось никаких культурных различий. В то же время для социальных стимулов (например, атрибуции действий массового убийцы), американцы приписывали действиям убийцы скорее диспозиционные, а китайцы ситуационные причины. Ученые также исследовали паттерн, проводя различие между членами группы и we-членами группы («конечная ошибка атрибуции»). Они предположили, что американские участники отдадут предпочтение личной предрасположенности, а не ситуативному давлению, когда убийца был we-членом группы, а китайские участники не обнаружат какой-либо разницы в атрибуции в зависимости от того, к какой группе принадлежал убийца. Их результаты лишь частично подтвердили

⁵⁷ См. Morris & Peng, 1994, с. 952.

эту гипотезу; однако, главное предположение получило подтверждение:

Китайцы представляют поведение как ситуативно обусловленное, а американцы — как вызванное предрасполо-женностями... Китайцы предполагали, что человек предпочел бы менее кровавый образ действий в других условиях, тогда как американцы утверждали, что склонность человека к убийству непременно проявила бы себя независимо от ситуации.

Чой⁵⁸ сделал вывод о том, что как дис-позиционные, так и ситуационные атрибуции наблюдались в различных культурах, но использовались они по-разному. В частности, западные (европейские) народы предпочитают давать атрибуции на основании склонностей, в то время как восточные азиаты предпочитают ситуативные (контекстуальные) атрибуции при интерпретации поведения людей. Они объясняют это тем, что «восточные азиаты имеют более холистическое представление о личности, в котором граница между личностью и ситуацией довольно проницаема и слабо определена». (Это мнение будет рассмотрено в главе 4 при обсуждении личности). В свою очередь, мы находим в этом подтверждение универсализма: основной психологический процесс атрибуции присутствует в разных культурах, но развивается и используется в зависимости от особенностей культурного контекста.

Подобные особенности изучали в ряде кросс-культурных исследований ожидаемых реакций на нарушения нормы среди членов противоположных по статусу групп общества⁵⁹. Сформировали две пары групп из Индии и две пары групп из Нидерландов.

⁵⁶ См. Choi, 1999, с. 57.

⁵⁹ См. DeRidder & Tripathi, 1992.

В обеих странах одна пара групп состояла из руководителей и подчиненных, тогда как другая — из местных противоположных этнических групп (индусы и мусульмане в Индии, турецкие мигранты и коренные этнические голландцы в Нидерландах). Респондентов опрашивали о предполагаемой реакции их собственной группы на различные отступления от норм поведения (нарушение порядка в очереди, осмеяние чьей-то религии, обман страховой компании, использование бензина компании для личных целей и т. д.) членов других групп, а также о предполагаемой реакции на такие же нарушения, если бы их совершили члены их собственной группы. Чтобы объяснить прогнозируемые различия, данные также сгруппировали по четырем контекстным переменным: (1) осознаваемая власть собственной группы, (2) социе-тальное положение собственной группы по отношению к другой, отличной группе, (3) степень своей идентификации с собственной группой и (4) отношение к другим группам. Наиболее важным результатом этих исследований было то, что различия экономических и социальных возможностей этих двух групп из пары, а не психологические переменные идентичности и установки, объясняли различия в реакциях на нарушения норм. По-видимому, респонденты оценивали свою ситуацию с реалистической точки зрения: они осознавали свое положение в обществе, сопоставляя себя с другими людьми, и это влияло на их реакции.

ТЕНДЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

В последнее время проявляется усиленный интерес к связи между тендером и поведением⁶⁰. Каково место кросс-культурных исследований в этой области? В

⁶⁰ См., например, Brettell & Sargent, 1993.

гл. 2 мы рассмотрели вопрос о том, как мальчики и девочки социализируются в разных культурах, и отметили, что девочки больше склонны к уступчивости (воспитание, ответственность и послушание), тогда как мальчики воспитываются скорее для самоутверждения (независимость, уверенность в своих силах и достижение цели). Было отмечено, что эти дифференцированные паттерны социализации, в свою очередь, связаны с некоторыми другими культурными (социальная стратификация) и экологическими факторами, такими, как экономика, ориентированная на добычу пропитания, и плотность населения. В этом разделе рассмотрим, существуют ли социальные и психологические последствия различного обращения с мальчиками и девочками и их опыта.

На рис. 3.3. представлена схема, на которой показано, как некоторые из этих элементов могут быть связаны друг с другом. Изображенная структура является результатом обработки биологических, культурных и трансмиссио-ных переменных (см. рис. 1.1.), которые относятся к различному тендерному поведению. Как и все прочие, этот рисунок очень интерактивен и отражает все характерные особенности, которые потенциально влияют на другие элементы. Таким образом, изначально есть нечто произвольное в нашем изучении. Так как психология прежде всего направлена на объяснение индивидуального поведения, начнем рассмотрение структуры с момента рождения человека.

При рождении младенец имеет пол, но не тендер.Биологический пол новорожденного обычно определяют на основе физических анатомических признаков, а культурно укоренившиеся опыт, чувства и типы поведения, которые ассоцииру-

ются у взрослых с этими биологическими различиями, оказывают основное влияние на то, как люди рассматривают свой тендер. Необходимо критически пересмотреть большое количество материалов о различиях между мужчиной и женщиной и их схожести и интерпретировать эти материалы скорее как культурную надстройку на биологическом фундаменте, чем как биологическую данность. При этом роль биологических различий между мужчинами и женщинами не отрицается, но важно уяснить, что они являются лишь отправной точкой, а не всей историей⁶¹.

Биологически мужчины и женщины обладают различными половыми органами и половыми гормонами, имеются также различия в среднем росте и весе. На основании этих отличий вступают в действие все имеющиеся коллективные образы, включая ценности, культурные убеждения (стереотипы) и ожидания (идеология), что приводит к мужским и женским различиям при социализации и дифференциации ролей и их распределении, и, в конечном счете, к различиям по множеству психологических характеристик (способностям, агрессивности и т. д.). Хотя все общества строятся на этих ранних половых отличиях, главный вопрос, к которому мы обращаемся в этом разделе, заключается в следующем: широко ли варьируют общества, или же они подобны в своем отношении к этим первоначальным биологическим различиям? Следует принять во внимание возрастающее влияние аккультурации, которому подвергается большинство культур, в основном, со стороны внешних средств телекоммуникации, которые, похоже, изменяют стереотипы, идеологии и практики в других культурах.

⁶¹ CM.Archer,1996;Eagly&Wood, 1996.