Признак физического лица и возраст

Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко вре­мени совершения преступления 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК). Следовательно, 16 лет — это общий возраст уголовной ответ­ственности. Различные возрастные этапы связаны с определенным уровнем психофизического развития личности. Признано, что к 16 годам человек, как правило, полностью способен понимать об­щественную значимость своего поведения и, естественно, нести за него ответственность.

Однако, наряду с общим возрастом, закон за некоторые пре­ступления устанавливает специальный возраст. В ч. 2 ст. 20 УК установлен пониженный специальный возраст. Там содержится перечень преступлений, уголовная ответственность за которые на­ступает с 14-летнего возраста. Из приведенного перечня преступ­лений видно, что это общеизвестные, доступные для понимания человека деяния. Основные моральные и социальные ценности — не убий, не укради и другие — вкладываются в сознание ребенка с рождения.

С учетом характера некоторых видов преступлений устанавли­вается за их совершение повышенный специальный возраст. При этом закон может конкретно указать возраст. Например, за вовле­чение несовершеннолетнего в совершение преступления лицом, достигшим 18-летнего возраста (ч. 1 ст. 150 УК). В других случаях это вытекает из смысла уголовно-правовых норм (например, пре­ступления против интересов военной службы: субъектом является военнослужащий, т.е. призванный на действительную военную службу).

Итак, уголовное законодательство устанавливает три возрастных уровня — 14, 16, 18 лет. Какими же соображениями руководствуется законодатель? Иногда высказывается мнение, что возраст устанавливается в зависимости от тяжести преступле­ния. Действительно, в перечне преступлений, ответственность за совершение которых установлена с 14 лет, содержатся особо тяж­кие преступления (убийство, изнасилование, терроризм и др.). Одновременно в перечне есть преступления средней тяжести (кража, неправомерное завладение автотранспортом и др.). Но нет таких особо тяжких преступлений, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), госу­дарственная измена (ст. 275 УК), диверсия (ст. 281 УК) и др.

Следовательно, не тяжесть, не особая опасность преступлений является критерием установления возраста привлечения к уголов­ной ответственности за его совершение. Определяющим является такой уровень развития интеллекта, который позволит осознать общественную, социально-политическую сущность и значимость совершаемого общественно опасного деяния. Для понимания сущ­ности двадцати составов, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК, достаточ­но уровня развития 14-летнего подростка, а вот для остальных 236 составов субъект должен обладать более высоким уровнем психо­физического развития, которого он достигает в 16—18 лет.

Вменяемость

Обязательный признак субъекта преступле­ния — вменяемость, которая определяется как способность лица во время совершения общественно опасного действия или бездей­ствия осознавать их фактический характер и общественную опас­ность и руководить ими. Уголовный закон не дает понятия вменя­емости. Поэтому изложенное выше определение формулируют ис­ходя из законодательного определения невменяемости.

Вменяемость, как и вина, связана с интеллектуальной и воле­вой сферами деятельности субъекта. Но если вина — это психичес­кое отношение к содеянному, то вменяемость — это психическое состояние лица на момент совершения преступления. Вина — это определенная психическая деятельность, деятельность интеллек­та и воли по осознанию деяний, предвидению последствий, руко­водству деянием и достижением общественно опасных последст­вий. А вменяемость — это необходимая предпосылка такой дея­тельности. Поэтому только вменяемое лицо может быть призна­но виновным.

Невменяемость

Законодательное определение невменяемости (как антипода вменяемости) дано в ч. 1 ст. 21 УК: «Не подлежит уголовной ответ­ственности лицо, которое во время совершения общественно опас­ного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследст­вие хронического психического расстройства, временного психи­ческого расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоя­ния психики». Следовательно, при невменяемости, в отличие от вменяемости, речь идет о полной неспособности интеллекта осоз­навать содеянное и полной неспособностиволи руководить своими действиями в момент совершения общественно опасного деяния.

Невменяемость определяют два критерия: биологический (ме­дицинский) и психологический (юридический). Естественно, что оба критерия тесно взаимосвязаны и в единстве создают понятие невменяемости.

Биологический критерий — это основа невменяемости. Его создают психические заболевания, перечень которых обозначен в УК. Наличие любого из названных заболеваний свидетельствует о наличии биологического критерия невменяемости. Хроническое психическое расстройство характеризуется длительностью, труднолечимостью заболевания. К ним относятся, например, эпилеп­сия, шизофрения, сифилис мозга, прогрессивный паралич и др.

Временное психическое расстройство, в отличие от хроничес­кого, носит кратковременный характер, начинается внезапно и, как правило, заканчивается полным выздоровлением. Это различ­ные формы неврозов, реактивные психозы, белая горячка и др.

Слабоумие — это различного рода поражения интеллекта, со­провождающиеся необратимыми изменениями личности. Непол­ноценность интеллекта снижает познавательную деятельность личности, порождает неспособность правильно оценивать свои по­ступки. Существуют три формы слабоумия: идиотия (самая тяже­лая степень слабоумия); имбецильность (средняя степень слабо­умия); дебильность (легкая степень слабоумия).

Иное болезненное состояние психики — это заболевания пси­хики (кроме перечисленных выше форм), расстройства психичес­кой деятельности, порожденные различными заболеваниями.

Невменяемость, как и вменяемость, является юридическим понятием. В силу этого важное значение приобретает второй критерий —психологический. Это связано с тем, что окончательный вывод о вменяемости или о невменяемости лица делает суд. Поэто­му рассматриваемый критерий нередко и называют юридическим. Психологический критерий складывается из двух моментов (при­знаков): интеллектуального и волевого.

Интеллектуальный момент психологического критерия за­ключается в неспособности лица осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий (бездействия). На­пример, лицо, страдающее сильнейшей степенью слабоумия (идиот), нанося удары потерпевшему, не осознает при этом ни фак­тических обстоятельств, ни причинной связи между своими дейст­виями и наступлением общественно опасных последствий. В судеб­ной практике встречались случаи, когда мать, страдающая шизо­френией, душила своего малолетнего ребенка, полагая, что она ласкает его в своих объятиях. При установлении этого момента исключается уголовная ответственность, так как лицо не может быть признано субъектом преступления.

Волевой момент психологического критерия заключается в не­способности лица руководить своими действиями в момент их со­вершения. Поражение волевой сферы чаще всего встречается у больных белой горячкой, эпилепсией, у клептоманов (неудержи­мая тяга совершать кражи), пироманов (совершать поджоги) и др. При этом лица могут осознавать фактические обстоятельства со­вершаемого деяния, но не могут руководить ими, не могут удер­жаться от их совершения. При установлении этого момента также исключается уголовная ответственность. Таким образом, уголовный закон, употребив при формулиров­ке понятия невменяемости союз «или», устанавливает, что для признания лица невменяемым достаточно установить либо интел­лектуальный, либо волевой моменты.

Как уже отмечалось, лицо, признанное невменяемым, не яв­ляется субъектом преступления. Поэтому оно не может быть при­влечено к уголовной ответственности. Тем не менее уголовный закон предусматривает для этих лиц определенные правовые пос­ледствия. Часть 2 ст. 21 УК устанавливает: «Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены прину­дительные меры медицинского характера, предусмотренные на­стоящим Кодексом».

Закон устанавливает не обязанность, а право суда принять эти меры. На решение суда, как правило, влияют общественная опас­ность совершенного деяния, характер и степень заболевания (по­дробно это будет рассмотрено в отдельной главе).

Статья 22 УК устанавливает, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройст­ва не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руко­водить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1). Психичес­кое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2).

Анализ этой нормы позволяет сделать следующие выводы:

а) лица с психическим расстройством, не исключающим вменя­емости (психопаты, олигофрены, хронические алкоголики), под­лежат уголовной ответственности;

б) это обстоятельство учитывается судом при назначении нака­зания как смягчающее обстоятельство;

в) суду предоставляется право назначить принудительные меры медицинского характера.

Уголовный кодекс решает вопрос и об ответственности лиц, со­вершивших преступление в состоянии опьянения. Статистика сви­детельствует о том, что более 30% преступлений в России соверша­ется в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. По отдельным видам преступлений этот процент намного выше. По­добное положение дел и обусловило введение в УК ст. 23, которая устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголов­ной ответственности.

Физиологическое (обычное) опьянение, в отличие от патологи­ческого*, влечет некоторые нарушения психической деятельности, ослабляет способность осмысливать свои действия, руководить ими. Но как бы ни было оно сильно, оно не влечет состояние невме­няемости. Алкогольное или наркотическое опьянение лишь сужа­ет рамки возможности интеллекта и воли в момент совершения лицом общественно опасного деяния. Поэтому оно признается вме­няемым и подлежит уголовной ответственности.

Ограниченная вменяемость

Ограниченная вменяемость (уменьшенная вменяемость) — термин, используемый в уголовно-правовой теории для обозначения психического состояния лица, способности которого осознавать характер и общественную опасность своих действий или руководить ими ограничены ввиду наличия у него какого-либо психического расстройства.

В УК РФ была введена норма об ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которая сразу же вызвала большое количество споров.

Ч. 1 ст. 22 гласит: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». При этом, согласно ч. 2 ст. 22, данное расстройство учитывается судом при назначениинаказания (поскольку таких расстройств нет в перечне отягчающих обстоятельств, они могут рассматриваться лишь как смягчающие вину и ответственность) и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Спорным является, например, толкование понятия «психическое расстройство» применительно к данной статье. Одни авторы говорят о том, что данный термин понимается так же, как и в ст. 21 УК РФ: это может быть одно из состояний, которые в принципе способны приводить к признанию лица невменяемым. По мнению других авторов, психические расстройства, рассматриваемые в рамках ст. 22 УК РФ, не носят патологического характера, не являются болезнями; к их числу следует относить неврозы, расстройства личности, акцентуации характера, физиологический аффект, состояние опьянения и т.д.

Вследствие этого применение ст. 22 УК РФ вызывает достаточно существенные затруднения у практических работников. Отмечается, что большинство судей испытывают затруднение в принятии собственных решений по данному вопросу.