Право на смерть
Если, как полагают многие люди, смерть — это естественный и, по сути дела, положительный опыт, имеем ли мы право вмешиваться в этот процесс? Не лишаем ли мы других людей права умереть достойно, искусственно поддерживая работу различных их органов после того, как нормальное восстановление жизнедеятельности невозможно? Есть ли временная точка, когда человеку «предназначено» умереть и лучше позволить природе взять свое? Продлеваем ли мы жизнь потому, что боимся смерти, даже в тех случаях, когда сами пациенты уже готовы умереть? Все эти вопросы активно обсуждались в последние годы, и многие люди сегодня требуют соблюдения своего права на смерть.
Идея о том, что все должно развиваться естественным путем, а в некоторых случаях природе даже можно оказать помощь, несомненно, не нова. Эвтаназия,или умерщвление из милосердия, была распространена в Древней Греции и, возможно, в более ранние исторические эпохи. Одной из наиболее известных «жертв» эвтаназии в XX веке стал Зигмунд Фрейд. В 1939 году восьмидесятитрехлетний Фрейд, страдавший от рака челюсти в течение 16 лет, решил, что пора уйти из жизни: «Сейчас это уже одна лишь пытка, которая не имеет смысла» (цит. по: Shapiro, 1978). До этого он заключил соглашение со своим лечащим врачом о том, что тот должен ввести ему смертельную дозу морфия, если Фрейд решит, что больше не может выдержать сильную боль и отчаяние. 3. Фрейд попросил исполнить условия соглашения, и врач выполнил его волю (Shapiro, 1978).
В случае с Фрейдом природе не просто было позволено взять свое, а предпринимались определенные шаги, чтобы наступила смерть. Такие действия называются активной эвтаназией,хотя некоторые могут счесть это понятие эвфемистическим. Общественность США рассматривает активную эвтаназию как простое предумышленное убийство, однако в некоторых случаях к людям, совершившим подобное действие, относятся снисходительно (Shapiro, 1978). Особенно это касается случаев, когда акт эвтаназии совершается самим умирающим человеком, а его действия с юридической точки зрения можно рассматривать как самоубийство. В разделе «Дискуссионный вопрос» говорится, что облегченное самоубийство— это предоставление безнадежно больному пациенту возможности воспользоваться «машиной смерти» и самому определить количество вводимого ему смертельного препарата.
Пассивная эвтаназиясвязана с отказом от использования (или отключением) специального оборудования, поддерживающего жизнь пациента. В этом случае смерть наступает естественным образом. Проблема пассивной добровольной эвтаназии в наши дни встала особенно остро в связи с тем, что медицина добилась значительных успехов в сфере поддержания жизни пациентов, в некоторых случаях — в течение практически неограниченного количества времени. Действительно, основной вопрос состоит в том, чтобы определить момент, когда следует отключить механизмы, поддерживающие жизнь больного. В табл. 19.1 представлены гарвардские критерии определения смерти (Harvardcriteria), которые широко используются в юридической практике. Несмотря на то что эти критерии кажутся очевидными и неопровержимыми, они тем не менее не разрешают
806 Часть IV. Взрослость
проблему полностью (Kastenbaum, 1998). Так, например, можно ли человека признать мертвым, если у него неактивна кора больших полушарий мозга, или активность и кровообращение должны прекратиться во всех частях данного органа? Решать подобные вопросы чаще всего приходится в тех случаях, когда мнения родственников и медицинского персонала о дальнейшей судьбе пациента не совпадают. В этом случае судья, опираясь на критерии смерти, должен вынести решение о прекращении работы систем, поддерживающих жизнь пациента (Rob-bins, 1986).
Таблица 19.1 Гарвардские критерии определения постоянно нефункционирующего