Значение и функции общения

Общение как способ проявления человеческой сущности.

Общение представляет собой не только необходимый, но и наи­более существенный социально-психологический аспект всякой деятельности. Именно в процессе общения и только через об­щение может проявиться сущность человека. На это обстоя­тельство указывал в свое время еще Л. Фейербах. "Отдельный человек, — писал он, — как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опира­ющемся лишь на реальность различия между Я и Ты" [17, с. 203].

Правильно указывая на акт межличного общения как на сферу проявления человеческой сущности, Л. Фейербах, одна­ко, сводил всю многообразную структуру человеческих отно­шений к отношениям "Я" и "Ты", а вместе с тем и сущность человека к его родовой принадлежности.

Именно за это К. Маркс критиковал Л. Фейербаха, по­скольку человеческая сущность у последнего «может рассмат­риваться только как "род", как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами» [18, с. 3].

Между тем человеческая сущность далеко не исчерпыва­ется фактом принадлежности человека к роду человеческому, равно как и сферой межиндивидуального общения лицом к лицу в рамках интимного отношения между "Я" и "Ты".

Более того, как факт родового обособления человека, так и возможность развития персонифицированных межличностных связей обязаны своим происхождением более общему и много­гранному процессу социализации на основе развития всего мно­гообразия специфически человеческих форм деятельности и вытекающих из них социальных отношений.

Общение как фактор становления человека Основная за­кономерность, определяющая природу и место индивида в об­ществе, состоит в том, что он является продуктом специфически человеческих форм деятельности, прежде всего труда и соци­ального общения.

Общение является решающей предпосылкой возникнове­ния и развития специфически человеческих форм и средств пси­хической деятельности — сознания и языка. Естественно поэтому, что исходной функцией человеческого сознания была функция ориентации в ближайшей среде его существования, и прежде всего в окружении других людей.

Продуктом общения наряду с сознанием является и язык человека, который возникает в ответ на потребность людей во взаимном обмене информацией с целью согласования своих уси­лий и наиболее эффективного взаимодействия.

Общение как условие существования и органическая по­требность человека. Значение общения в социальной психоло­гии связано не только с тем, что оно явилось важнейшим условием становления человечества. С тех пор общение стало необходимейшим условием социализации и формирования каж­дого человека, его существования и его органической потреб­ностью.

Потребность в общении относится к числу самых ранних и специфически человеческих потребностей, наблюдающихся в равной мере как в фило-, так и в онтогенетическом развитии человека. Потребность в общении с абсолютной очевидностью обнаруживается уже в раннем детстве.

Социальная природа человеческой потребности в обще­нии коренится в необходимости совместной трудовой, позна­вательной, общественной и всякой иной деятельности. Без общения невозможны были бы даже элементарные акты совме­стной человеческой деятельности.

Не только совместная, групповая деятельность человека с человеком характеризует его общественную природу, являясь вместе с тем и фактором существования людей. Общественная натура человека проявляется и в условиях его относительной изоляции от других людей, в ситуации выключенное™ из по­стоянной сферы общения.

Вынужденное выключение человека из сферы обычного общения с другими людьми убедительнее всего показывает ог­ромную значимость человеческого контакта как фактора со­циальности и органической потребности индивида.

Прямыми опытами доказано, что человек может нормаль­но мыслить длительное время только при условии непрекраща­ющегося информационного общения с внешним миром.

Полная информационная изоляция от внешнего мира — это начало безумия. Информационная, стимулирующая мыш­ление связь с внешним миром так же необходима, как пища и тепло, мало того — как наличие тех энергетических полей, в которых происходит вся жизнедеятельность людей на нашей планете (А. И. Берг).

Осознание значимости для человека нормального удов­летворения его органической потребности в общении с други­ми людьми, с одной стороны, и необходимость подготовки людей к условиям пребывания в относительной изоляции от социальной среды — с другой, заставили ученых, и прежде всего психологов, занимающихся исследованием специфических ус­ловий космического полета, поставить серию необычных экспериментов.

Вот, например, суть одного из них: человека, скажем, на 6 часов, а иногда и на больший срок, наглухо изолируют от внешнего мира, помещая его в термосурдобарокамеру. Человек не видит, не слышит, не получает никакой информации извне. Ка­залось бы, чего проще? И тем не менее значительная часть ис­пытуемых, а это обычно здоровые, физически крепкие люди, до срока нажимают кнопку с требованием прекратить опыт.

Чем это объяснить? Как показывают другие психологи­ческие эксперименты, в числе трудностей, с которыми сталки­вается человек в условиях изоляции от внешнего мира, оказывается не только неудовлетворенная потребность в об­щении, но и невозможность ориентировки во времени.

Последняя может не только тяжело переживаться челове­ком, но и приводит к различным психическим деформациям, к псевдопсихопатологическим сдвигам (галлюцинациям, бредовым идеям и т. д.), которые, однако, сравнительно легко устраняют­ся после восстановления нормального общения исследуемого субъекта с окружающими людьми.

Особенно интересны с точки зрения психических сдвигов эксперименты на длительную информационную изоляцию че­ловека от социальной среды.

Один из таких экспериментов провел над собой 35-летний мебельщик и любитель-спелеолог из Ниццы, Антуан Сенни, ко­торый побил рекорд продолжительности подземного одиноче­ства. Спустившись в ноябре 1964 г. в пещеру "Оливье" в Приморских Альпах, он вышел оттуда лишь 5 апреля, проведя на глубине 100 метров 125 суток в полном одиночестве.

Целью эксперимента, проходившего под руководством, известного французского спелеолога М. Сиффра, было изуче­ние приспособляемости человеческого организма к жизни в пол­ном отрыве от внешнего мира.

Подобно своим предшественникам в аналогичных экспе­риментах, Сенни совершенно потерял всякое понятие о време­ни. По условиям опыта он был лишен часов и всяких других приборов, позволяющих определить время. Когда 2 апреля его предупредили о скором выходе на поверхность, он чрезвычай­но удивился. По его подсчетам, было лишь 6 февраля.

Значимость для человека фактора общения подтвержда­ется и экспериментами, предполагающими длительную изоля­цию от внешней социальной среды уже не отдельного индивида, а небольших групп людей.

Здесь обычно обнаруживается та сила, которую придает коллективу, отрезанному от внешнего мира, его внутренняя связь, фактор взаимного общения. Это же обстоятельство по­зволяет и значительно увеличить сроки изоляции, возложив од­новременно на коллектив определенные обязанности, связанные с решением научно-технических задач.

Такой эксперимент, рассчитанный на длительную груп­повую изоляцию, был впервые в мире осуществлен в нашей стране в 1967—1968 гг. Это был уникальный годовой медико-технический эксперимент с участием трех испытателей, изо­лированных от внешнего мира и апробировавших наземный комплекс систем жизнедеятельности.

Потребность человека в общении с другими людьми яв­ляется не только очень значимым фактором (о чем свидетель­ствуют приведенные выше примеры), но и фактором весьма динамичным.

Есть основания утверждать, что потребность человека в общении не остается неизменной величиной, но развивается в течение всей его жизни. Об этом свидетельствует прежде всего как факт нравственного прогресса личности, так и факт все возрастающей социальной активности и коммуникабельности (то есть в данном случае общительности человека).

Общение как фактор существования общности. Общение — важнейшая предпосылка и условие существования не толь­ко отдельного индивида или небольшой группы людей, но и больших социальных общностей вплоть до целых народов, на­ций и государств.

В известной зависимости от уровня сообщаемости на про­тяжении всей истории общества постоянно находились, да и сейчас находятся возможности и масштабы, прочность и пер­спективы развития самых различных социальных общностей людей.

У примитивных групп размер общества, необходимый для действенной коллективной жизни, ограничен трудностью пере­дачи непосредственной языковой информации на большие рас­стояния и в короткий срок. В течение многих тысячелетий этой трудности было достаточно, чтобы свести оптимальное число населения государства приблизительно к нескольким миллионам человек, а обычно к еще меньшему размеру. Следует отметить, что великие империи, выходившие за эти рамки, существовали благодаря улучшенным средствам связи (Н. Винер).

Однако критерием сообщаемости различных частей или подразделений общности является не только степень оператив­ности и скорости передачи той или иной информации из одного подразделения в другое.

Еще более высоким критерием прочности, монолитности той или иной социальной общности является степень коммуни­кабельности или некоммуникабельности между собой ее чле­нов и различных составляющих ее социальных, политических, этнических, национальных и идеологических групп.

В свою очередь, оптимальная коммуникабельность пред­полагает определенный уровень интенсивности общения инди­видов или групп, определенную степень их взаимопонимания друг друга и взаиморасположения друг к другу, без которых не может быть эффективных и просто согласованных действий.

Общение как источник информации. Секрет огромной зна­чимости человеческого общения как фактора существования и нормального развития общества объясняется прежде всего функцией информативности, которая присуща процессу взаимодей­ствия людей.

Отношения людей обладают свойством исключительной динамичности. В процессе же тех изменений, которые посто­янно происходят в отношениях как между отдельными инди­видами, так и между большими социальными группами, в том числе и между нациями и народами, складываются новые со­циальные условия, открываются новые перспективы соци­альных изменений.

Естественно поэтому, что большая значимость знания по­ведения людей в процессе общения как отдельных индивидов, так и больших групп, способствует развитию специфически социальной потребности в информации о скрытых от поверх­ностного взгляда мотивах и побуждениях человеческого пове­дения, о состоянии взаимоотношений между людьми в той или иной сфере социальной практики на сегодня и на ближайшее будущее.

Потребность в новой информации о наличной практике человеческого общения важна, в свою очередь, как инструмент корректировки человеком своего поведения в социальной сре­де по принципу прямой и обратной связи.

Без учета информации, идущей по каналу обратной свя­зи, человек был бы полностью лишен возможности правильно ориентироваться в системе социальных отношений, равно как и во всех проявлениях своего поведения в целом. Обратная же связь позволяет человеку вносить своевременные и необходи­мые поправки в свою ориентацию и структуру поступков.

Но на человека оказывает огромное воздействие не только наличие или отсутствие непрерывной информационной связи с ок­ружающей его социальной средой, но и сам уровень, количество поступающей и перерабатываемой информации. Как показали эк­спериментальные исследования Б. Ф. Ломова, эффективность дея­тельности человека, например оператора, находящегося у пульта Дистанционного управления, снижается не только при перегрузке, но также и при недостаточности информации.

Объясняется это, по-видимому, тем, что человеку свой­ствен определенный оптимальный уровень информационной ак­тивности, тонизирующий его деятельность и предполагающий удовлетворение потребности как в получении определенного количества новой информации, так и потребности в том, что­бы передавать часть информации другим.

Общение и особенности человеческого поведения. Все основ­ные черты и особенности как группового, коллективного и мас­сового психического состояния и поведения людей, так и те черты и особенности, которые характеризуют поведение индивида в группе, так или иначе вытекают из факта общения людей.

Уже давно замечено, что степень проявления тех или иных свойств человека в значительной мере зависит от того, дей­ствует ли он в условиях относительной изоляции от окружаю­щих или в атмосфере прямого контакта с другими людьми.

Находясь в большой массе или даже небольшой группе людей, человек чувствует, воспринимает, переживает и ведет себя несколько иначе, чем наедине с самим собой.

Не подлежит никакому сомнению, писал В. М. Бехтерев, что в проявлениях нервно-психической деятельности социальных или общественных групп имеются известные особенности, про­истекающие из того, что эта деятельность проявляется не в ин­дивидах, взятых отдельно друг от друга, а в группах и собраниях лиц, спаянных определенными интересами и действующих и ра­ботающих поэтому сообща, как одно собирательное целое.

Можно определенно сказать, что даже личности, входящие в состав того или другого собрания, нередко обнаруживают та­кие стороны своей нервно-психической деятельности, которые обычно не проявляются в индивидуальной жизни [19, с. 7].

Диапазон отклонений, характеризующий поведение инди­вида в группе в отличие от его поведения наедине с самим со­бой, достаточно велик и колеблется в зависимости от конкретных особенностей той ситуации и тех групповых отно­шений, в контекст которых вписывается персональное поведе­ние и ориентация. Иными словами, можно заметить различия в том, как меняются степень и характер реакции человека на происходящее в зависимости от того, находится ли он, напри­мер, среди других слушателей на лекции или на митинге, на концерте или в театре или наблюдает спортивное состязание на стадионе.

Известно, что для поведения слушателя, например, публичной лекции, как это уже отмечалось ранее, обыч­но характерна сдержанная, корректная реакция, незави­симо от того, нравится или не нравится ему лекция по существу.

Конечно, возможны колючие записки, равнодушные или даже вызывающие позы слушателей, отдельные реплики, но все это тем не менее вполне в рамках достаточно сдержанного по­ведения.

В театре во время спектакля или концерта, как по ходу, так и особенно сразу после выступлений артистов, зрители проявляют себя куда более активно, чем слуша­тели лекций.

Здесь сказывается как более высокий уровень эмоциональ­ности общения, характерный для эстетического контакта меж­ду людьми, так и общепринятые нормы поведения в подобной ситуации.

Еще больший простор для эмоциональной разрядки откры­вает перед человеком роль спортивного болельщика на стади­оне, находящегося под влиянием общей накаленной до предела психологической атмосферы, в которой бурно проявляются напряженность ожиданий, чередующаяся со взрывами радости и огорчения, захватывающих и проявляющихся одновременно у многих тысяч людей.

Но независимо от тех тонких различий, которые позволя­ют говорить об особенностях поведения в различных группах, существуют и какие-то общие закономерности этого поведения в обстановке коллективной деятельности. Среди единомышлен­ников или даже просто в кругу знакомых людей, объединенных в какой-то момент обстоятельствами или общей деятельностью, человек чувствует себя, как правило, более уверенно, испыты­вает ощущение духовного подъема и собственной значимости.

Социально-психологические эксперименты, проведенные в 20—30-е годы немецким психологом Меде, российскими уче­ными В. М. Бехтеревым и М. В. Ланге и другими исследовате­лями, показали, сколь многообразным по своему значению может быть влияние коллектива на личность.

Эти исследования позволили установить прежде всего по­ложительно тонизирующее влияние совместной групповой де­ятельности на психические свойства и способности индивида. Эксперименты на коллективное восприятие наглядно показа­ли, что процессы мышления и воли активизируются, ощуще­ния и восприятия индивидов в группе обостряются.

Однако все сказанное относительно положительного вли­яния коллектива на психику индивида не снимает вопроса о месте и роли в структуре внутригрупповых отношений и тех социально-психологических механизмов, которые способны оказывать негативное влияние на личность.

Известно, что коллектив может быть не только усилите­лем активности и способностей личности. В тех случаях, когда ценностная ориентация личности и той группы, в которой пос­ледняя функционирует, не совпадают, существенно различа­ются, то коллектив, как правило, не принимает установок и настроений личности, тем самым подавляя, а нередко и пара­лизуя ее инициативу и волю.

Но и в тех случаях, когда общение в группе и массе лю­дей происходит на фоне совпадения ценностных ориентации, а следовательно, поднимает уровень активности индивида, мо­гут сказываться такие механизмы социально-психологическо­го взаимодействия, которые по существу своему направлены против индивидуальности и самостоятельности личности.

Так, ложное ощущение коллективной ответственности, атмосфера взаимного взвинчивания, например в компании лег­комысленно настроенных подростков, может создать обста­новку моральной безответственности и привести к серьезным проступкам.

Во всех названных выше обстоятельствах сказывается так или иначе социально-психологический механизм конформистс­кого поведения, то есть такого поведения, которое продиктова­но стремлением индивида приспособиться к требованиям, нормам и ценностям группы, с тем, чтобы избежать негативного, отри­цательного отношения к себе со стороны других членов.

Следовательно, по своей природе механизм конформист­ского поведения связан с эффектом группового давления на пси­хику индивида, в том числе и через санкции отрицательного эмоционального отношения. Подобный эффект обладает дос­таточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Нельзя в этой связи не согласиться с английским фило­софом Дж. Локком, который отмечал в свое время, что никто "не может жить в обществе под гнетом постоянного нераспо­ложения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он обща­ется. Это бремя слишком тяжело для человеческого терпения" [20, с. 358].

Эффект конформности, т. е. податливости индивида, его приспособления к групповому давлению, к нормам, требова­ниям, оценкам, суждениям и ролевым ожиданиям группы, был, как уже отмечалось, установлен и описан в экспериментах аме­риканского социального психолога С. Аша[13].

Следует различать конформизм как стратегическую (в отличие от тактической) линию поведения личности, когда пос­ледняя является доминантой в структуре ценностных ориентаций индивида и функционирует с неотвратимой силой жестко запрограммированного рычага поведения. В таких случаях кон­формизм выступает в качестве типа социальной ориентации личности и чаще всего носит некритический характер.

Но конформизм может функционировать и в менее гло­бальной форме, определяя лишь отдельные и не столь суще­ственные для индивида моменты в его поведении, ради которых стоило бы идти на обострение отношений с референтной груп­пой, то есть той группой, ценностная ориентация которой яв­ляется для индивида оптимальным или даже идеальным вариантом ценностной ориентации вообще. В подобных слу­чаях поведение, носящее конформистский характер, чаще все­го сопровождается критическим отношением личности к той ситуации, в условиях которой индивид сознательно идет на ус­тупки требованиям и ожиданиям своей референтной группы.

Анатомия общения

Понятие анатомии общения. После того как общение было рассмотрено в качестве некоей целостности и были определены те границы, которые отделяют его от других близких, но иных по качеству социально-психологических явлений (личность, де­ятельность, общность, социальные отношения), достаточно ак­туальным становится более тщательное исследование данного явления изнутри. А это предполагает расчленение или, что по существу то же самое, анатомию общения.

Понятие "анатомия" здесь употребляется для того, что­бы объяснить смысл и характер расчленения того живого и цель­ного явления, каким оказывается феномен человеческого общения.

Анатомия позволяет вычленять самые различные пласты в многоаспектной структуре общения. Это понятие открывает исследователю относительно самостоятельные и имеющие свою внутреннюю организацию, субординацию или структу­ру коммуникативные образования. При этом логические осно­вания для вычленения таких образований могут быть самыми различными и позволяющими увидеть и понять многогранность и многокачественность человеческого общения.

Иными словами, все более очевидно то, что представле­ние как о структуре общения, так и о его различных гранях нуждается в уточнении и углублении.

Логические основания для определения различных сторон и пластов общения. Анатомия общения позволяет увидеть следую­щие основные грани общения, рассматриваемого со стороны:

— структурного анализа исходных элементов общения как процесса;

— способов взаимодействия, взаимовлияния и отражения влияний людей друг на друга в процессе общения, рассматри­ваемых в качестве соответствующих социально-психологичес­ких механизмов;

— характера или типологии общения;

— предметной направленности коммуникативной актив­ности субъектов общения;

— уровней полноты и глубины человеческого общения;

— качественно различных состояний и свойств общения. В ходе дальнейшего изложения материала предметом от­носительно самостоятельного исследования станут:

— структурный анализ основных элементов процесса общения;

— содержательный анализ основных социально-психоло­гических механизмов общения;

— классификационная характеристика всего многообра­зия проявлений общения.

В конечном итоге три последних больших класса, выяв­ленных в процессе и результате анатомии общения, опираются на три соответствующих логических основания:

— структура;

— природа;

— проявления феномена человеческого общения.