В. Дильтей: переживание, глубины и вершины жизни

Под «философией жизни» В. Дильтей (Wilhelm Diltey, 1833 - 1911) понимает «определенные переходные ступени между философией и религиозностью, литературой и поэзией»; те более свободные формы философии, которые отвечают на запросы и потребности человека. Эта философия ни в коем случае не должна быть традиционным рассуждением в духе наблюдения жизни извне, она должна пытаться понять жизнь изнутри самой жизни. Дильтей ставит перед собой задачу разработки гуманитарного подхода к изучению человека, основанного на принципах историзма, системности и развития. Считая себя продолжателем дела И. Канта в области построения «трансцендентальной философии», Дильтей не может принять идеи великого предшественника полностью. В работе «Введение в науки о духе» (1883) он пишет: «В жилах познающего субъекта, которого конструируют Локк, Юм и Кант, течет не настоящая кровь, а разжиженный флюид разума как чистой мыслительной деятельности. Меня же психологическое и историческое изучение человека вело к тому, чтобы положить именно человека – во всем многообразии его сил, как желающее, чувствующее, представляющее существо – в основу объяснения познания».

В современных исследованиях по истории философии говорится о том, что Дильтей развивает идеи итальянского философа Д. Вико (1668-1744), который полагал, что в науке мы можем обладать надежным и твердым знанием только о том, что сами создали. Мы можем полностью понять умом и чувствами только то, что способны воспринимать «изнутри», с учетом мотивов и предназначения, а это относится только к творениям рук человека. Соответственно, мы можем добиться успеха в той науке, в которой объект создан человеком, а это относится к истории, обществу, культуре, арифметике и геометрии. Наука об обществе и культуре есть выражение человеческих намерений, мотивов, желаний, и поэтому в них человек может добиться полноты знания. В науках о природе мы никогда не сможем добиться точности. Поскольку природа создана Богом, то только он может обладать всей полнотой знания о ней. Мы можем только описывать природные процессы и выяснять, как ведут себя физические явления в условиях эксперимента, но никогда не получим знания о том, почему природа ведет себя так, а не иначе.

Фундаментальной категорией научного мышления для Дильтея является понятие «жизнь», в связи с ее принципиальной проблематичностью и недоопределенностью, не позволяющими человеку познать ее в должной мере. Понятия «жизнь» и «историческая действительность» используются им как равнозначные, поскольку «жизнь составляет по своему материалу одно с историей. История – всего лишь жизнь, рассматриваемая с точки зрения целостного человечества». Во многих работах он пишет о том, что жизнь для человека во многом является непонятной, не может быть им объяснена на основе имеющегося у него опыта и поэтому никогда не может быть осознана полностью. Поэтому гуманитарные науки не могут не быть герменевтическими, а центр их тяжести неизбежно лежит в области интерпретации артефактов культуры и языковых выражений, которые отражают первоначальные (непосредственные) переживания человека.

Научные понятия рассматриваются Дильтеем как отражающие саму жизнь, которая, как текучая временность, предрасполагает исследователя к выработке устойчивых единств значений, которые могут быть сопережиты и поэтому поняты другими индивидами. Первоначальные переживания имеют индивидуально-типологические особенности, находящие свое внешнее выражение в типе мировоззрения человека: «мировоззрения представляет собой правильные системы, в которых проявляется строение нашей душевной жизни». Переживание объективируется в мировоззрении субъекта и должно именно через него изучаться. Развившееся из определенной структуры переживаний мировоззрение «внедряется в человеческую жизнь, во внешний мир и в глубину самой души. Мировоззрение становится созидательным, реформирующим», позволяет человеку обрести свободу, преобразовывать мир и самого себя. Мировоззрение является, в концепции Дильтея, наиболее полным выражением переживания, которое может оказывать обратное влияние на свою собственную основу, первоначальное переживание. Таким образом высшие проявления душевной жизни, в своих объективированных формах, не только раскрывают нам ее основы, но и позволяют трансформировать их.

В работе «Описательная психология», вышедшей в 1894 году, Дильтей заявляет о необходимости понимания душевной жизни человека как целостности, в которой «каждое единичное явление укоренено во всей целостности душевной жизни», и выступает против психологического ассоцианизма, который пытается разложить психическую жизнь на совокупность элементов, механистически взаимодействующих друг с другом. Душевная жизнь человека имеет определенную внутреннюю структуру, «архитектонику», в которой связанность между стремлениями, страстями, страданиями и всей его судьбой поддерживается и опосредуется первоначальными (непосредственными) переживаниями. Эта структура охватывает не только всю осознаваемую сферу, но включает взаимоотношения индивида с его культурно-исторической средой, выходит за пределы «чистой сознательности».

Дильтей считает, что все психические процессы невероятно сложным образом связаны в действительной жизни и задача науки - пытаться выяснить природу этих связей. Душевная структурная связь, считает Дильтей, есть связь телеологическая, т.е. целевая, которая ведет «к достижению полноты жизни», к удовлетворению собственной жизнью и, отклоняя страдания, «к счастью». «Пучок побуждений и чувств есть центр нашей душевной структуры», из которого рождается целый поток различных душевных состояний: боль, страх, гнев, тоска, жизненный подъем и прочее». Переливы душевных состояний из одного в другое относятся к области внутреннего опыта; они носят имя «структурной связи» и переживаются отдельным индивидом.

Однотипность жизненного уклада, исходных и фундаментальных целей, желаний, стремлений, идеалов всех людей, уходит корнями в душевную жизнь – основание всякой индивидуальности. Развитие душевной жизни каждого человека имеет универсальный – общечеловеческий – характер и происходит под воздействием трех классов условий: состояния и развития тела, влияния окружающей «физической» среды и влияния окружающего духовного мира. Поэтому можно «нарисовать картины возрастов жизни» и провести «анализ различных возрастов по факторам, их обусловливающим». Возрастные приобретения души развитого человека содержат, наряду со свойственными чертами пола, расы, нации, сословия, индивидуальности,– однотипные связи, единообразно повторяющиеся во всех индивидах. Другими словами, в истории развития душевной жизни содержатся правила, по которым осуществляется формирование и развитие индивидов и индивидуальностей.

Расы, нации, общественные классы, профессиональные организации и союзы, считает Дильтей, лишь осуществляют добавочную надстройку над «единообразной человеческой природой». Он пишет, что жизнь «содержит в себе постоянные связи, единообразно повторяющиеся во всех человеческих индивидах. Наряду с такими, которые свойственны одному какому-либо полу, расе, нации, сословию и т.д., наконец, отдельному индивиду. Так как у всех людей один и тот же внешний мир, то они и создают себе одну и ту же систему чисел, те же пространственные отношения, те же грамматические и логические соотношения. Так как люди живут в условиях соответствия между этим внешним миром и общей им всем структурной связью души, то отсюда возникают одинаковые формы предпочтения и выбора, одинаковые соотношения между целями и средствами, известные единообразные соотношения между ценностями, известные единообразные черты жизненного идеала», указывающие на «факты родства». Существование такого родства людей между собой, выражающее общее состояние душевной жизни человечества, воплощенное в культурных системах, и является предметом психологической науки.

Понятие «переживание» (erlebnis) является в концепции Дильтея фундаментальным и исходным для анализа целостной душевной жизни человека. В этом качестве оно методологически противопоставляется им восприятию и представлению: «переживание не противостоит мне как воспринятое и представляемое, оно нам не «дано»; реальность переживания для нас налична в силу того, что мне в каком-то смысле сопринадлежало». Противопоставление переживания восприятию и представлению направлено Дильтеем против концепции «предметного сознания», в котором совокупность знания субъекта отражает противостоящий ему и независимый от него предметный мир. Признание переживания основной формой психической жизни субъекта позволяет считать, что «ощущения доставляют нам лишь многообразие единичных данных», а в переживании дана их взаимосвязь как между собой, так и с жизненным миром субъекта; причем дана непосредственно, а не опосредовано. Через понятие переживания Дильтей включает элементы объективного внешний мира в индивидуальное восприятие субъекта, пытаясь если не полностью снять, то ослабить противостояние по линии «субъект – объект». Свойство целесообразности Дильтей приписывает исключительно внутреннему переживанию и, если Гегель писал о целесообразности в природе, он, по Дильтею, осуществил перенос на природу человеческой способности чувствовать и переживать. Другими словами, если мы говорим о целесообразности природы, мы приписываем природе антропоморфные характеристики. Действие целесообразно, полагает Дильтей, постольку, поскольку в нем реализуются ценности. Поскольку ценностное отношение к реальности имеет только человек, постольку целесообразными являются только действия человека, но не всего живого мира, – такова исходная идея Дильтея.

Исходя из рассмотренных выше предпосылок, перед научной психологией должны стоять, по мнению Дильтея, две задачи:

· задача описания непосредственно переживаемой психической жизни;

· задача изучения развития душевной жизни и дифференциации индивидуально типологических различий.

Разрабатывая описательную психологию, Дильтей приходит к выводу о том, что жизнь в любые эпохи раскрывает одни и те же стороны, а каждый человек обладает потенциалом, который выходит далеко за границы того, что он может реализовать в своей конкретной жизни. Поэтому можно говорить и о том, что в процессе понимания именно жизнь понимает саму себя, а человек может понять то, что создано другим человеком. Дильтей пишет: «только то, что создано духом, может быть им и понято. Природа, предмет естествознания, охватывает реальность, которая возникла независимо от усилий человеческого духа. Все то, на чем человек оставил свою печать, составляет предмет исследований гуманитарных наук».

Человек всегда одновременно является частью различных целостностей (семьи, профессионального сообщества, народа, общества); так же как слово - частью предложения, предложение – частью абзаца и т.д., а каждое отдельное действие является, как правило, частью большой целенаправленной последовательности действий. Важнейшей методологической задачей каждой гуманитарной науки, поэтому, является «ситуатизирование» (situate), позиционирование изучаемого предмета как составляющего в различные контексты, к которым он принадлежит, и рассмотрение его в контексте тех целостностей, в которые он входит. Поэтому в гуманитарном исследовании нет абсолютной начальной позиции, а каждый акт познания подразумевает герменевтический круг. Чтобы понять смысл предложения мы должны правильно понимать смысл слов, но смысл слов проясняется только в контексте понимания предложения.

Понимание в гуманитарных науках необходимо основывается на способности исследователя воспроизвести, пережить в собственном опыте то первоначальное переживание, которое породило артефакт культуры в сфере морали, права, государственного устройства, искусстве, религии, философии. Необходимым условием для подобного воспроизведения является высокий уровень подобия между сознанием субъекта, который является автором, например, литературного произведения, и субъекта, который пытается понять это произведение. Это подобие, по мнению Дильтея, обеспечивается общностью человеческой природы, которая является одинаковой во все времена и у всех народов. Историчность нашего сознания и наша способность к идентификации себя со своим выражением лежат в основе возможности воспроизведения переживания (Nacherleben). Понимание – это процесс, в котором индивиды распознают себя в других индивидах и означает оно особое длительное целостное душевно-духовное переживание.

Дильтей считает, что гуманитарные науки должны понимать человека и как объект и как субъект одновременно. В качестве объекта человек может рассматриваться как результат воздействий членов семьи и социального окружения, а его поведение может быть объяснено и понято посредством причинных схем. В качестве субъекта человек должен быть понят как создатель своего окружения, как творец, управляющий своими действиями. В качестве объекта человек и его поведение могут быть объяснены с помощью причинных схем. Изучение психологического развития человека не должно ставить целью раскрытие определяющих его закономерностей, так как любое описание закона если не снимает, то ограничивает возможность вариации, сковывает субъекта, лишает свободы выбора, принуждает его. Психолог должен лишь описывать развитие подобно тому, как ботаник описывает жизнь дуба с момента, как желудь падает на землю до момента, когда он снова отделяется от ветки. Следует признать, что человек является творческим субъектом, который делает возможными в истории новые вещи.

Полученные результаты позволили Дильтею разработать и предложить для применения в педагогике вместо общепризнанной ранее дидактической триады «созерцание - мышление – действие» фундаментальную для понимающей психологии и педагогики триаду «переживание - выражение – понимание». Выражение – это объективизация творческого действия, в основе которого лежит переживание, а понимание само является новым также творческим действием, которое в свою очередь может быть объективировано в качестве нового выражения (примером может быть диссертация, посвященная произведениям искусства). Поэтому наилучший результат в обучении даёт сочетание в педагогике классического и нового, основанного на понимании, путей присвоения культуры. Особенно важным он считал сочетание подготовки к переживанию и самого переживания со становлением деятельности. Понимающая психология и педагогика разрабатывались в дальнейшем Э. Шпрангером, Т. Литтом, Г. Нолем. Особо важная роль в ней уделяется рассмотрению душевных явлений в их интуитивно постигаемых смысловых связях и культурно-историческом контексте.

Подводя кратко итоги, приведем оценку концепции Дильтея, данную С.Л. Рубинштейном: «Психология Дильтея, таким образом, 1) целостная, структурная психология переживания; 2) психология развития; 3) психология типологическая; наконец, по своему методу это 4) описательная психология <…> В противоположность глубинной психологии Фрейда, психология Дильтея может быть охарактеризована как вершинная психология. Так же, как и Фрейд, Дильтей тоже хочет познать психологию личности в ее глубинах. Но, в отличие о Фрейда и даже в противоположность ему, он исходит из того, что психологические глубины личности раскрываются не в самых низших примитивных ее влечениях, а в самых высших ее объективированных проявлениях»

Вопрос 70. Бихевиоризм.

Бихевиоризм – это поведенческая психология. Зародился в конце XIX века и явился одним из мощных направлений периода открытого кризиса. Кредо бихевиоризма выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание (от англ: behaviour – поведение).

Бихевиоризм зарождается в зоопсихологии. И пионером в этом направлении является Эдвард Торндайк. Его не устраивала ситуация, которая сложилась в зоопсихологии – господство антропоморфного подхода. Все поведение животных пытались объяснять с помощью переноса интроспективных данных человека на животных (например, животное ставит перед собой цели). Торндайк говорит о том, что интроспекция к животным не применима. Он, находясь под влияние позитивизма и прагматизма, переосмысливает предмет психологии и ее метод. Торндайк указывает на то, что мы можем наблюдать только поведение и реакции человека. Поэтому предметом психологии при изучении животных должно стать поведение, потому что его мы можем наблюдать. Поведение – это разнообразные реакции на внешние стимулы. Нужно отбросить разговоры о психике животных, потому что мы не можем ее наблюдать (позитивизм). Мы можем получить практический эффект от исследований (прагматизм).

Торндайк объявил, что поведение должно изучаться объективными методами.

Его заинтересовала проблема научения, то, как у животных формируются новые виды и навыки поведения. Торндайк изобрел стимульный материал (проблемные ящики, лабиринты) для изучения механизмов научения.

В результате исследований он выявил следующие законы научения:

1. Закон упражнения. Чем чаще воздействует на животного некий стимул, вызывающий конкретную реакцию, тем прочнее, четче будет связь стимул – реакция (формирование навыка по методу проб и ошибок).

2. Закон эффекта. Связь между стимулом и реакцией закрепляется наиболее сильно при наличии подкрепления.

3. Закон ассоциативного сдвига. S1-R1, S2-R2. Достаточно только S1, чтобы вызвать всю реакцию.

Торндайк экспериментировал только с животными, но теоретически делал перенос на человека: у человека навыки формируются по методу проб и ошибок. Человеческая жизнь не отличается от животной.

Очень часто к бихевиоризму относят Павлова, но у них есть как и общее, так и различное. Стимул-реакция, или стимул – черный ящик – реакция – формула бихевиористов. Черный ящик (психика) вводится потому, что нет средств для объективного изучения. У Павлова тоже есть запрет на психику, но его интересовали как физиолога законы работы мозга. Для Павлова, все равно с помощью каких стимулов и реакций изучать закономерности работы мозга. А для бихевиористов не интересен уровень психики и работа мозга тоже, а им было интересно, как на конкретный стимул вырабатывается конкретная реакция. Эти стимулы и реакции нужно изучать для управления и прогноза поведения.

Джон Уотсон. Работал только с людьми, но перенял идеи у Торндайка. Уотсон создает манифест бихевиоризма – «Психология с точки зрения бихевиориста». В нем говорится о том, что предметом психологии является поведение. И изучать его нужно объективным методом, а интроспекция – ненаучный метод. Человеку дано только собственное сознание и он может сделать выводы только о своем сознании, но для изучения сознания нет метода и от такого понятия нужно отказаться. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдение за состоянием сознания не нужно, только отказавшись от этого, психология станет объективной наукой. Считал, что условный рефлекс является ключом к выработке навыков, к любым формам поведения. Реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать, => главная формула: стимул – реакция, S – R. Всё поведение объясняется наблюдаемыми раздражителями и наблюдаемыми ответами организма, а все остальное, что между членами этой формулы, психология должна исключить из своих гипотез. Уотсон заменил все традиционные представления о психических проявлениях их двигательными эквивалентами.

Уотсон создает некоторую систематизацию реакций:

1. – врожденные (с самого рождения, у них есть пусковой стимул и соответствующие реакции);

- приобретенные (формируется по механизму навыка, навыки формируются по методу проб и ошибок).

2. в зависимости от того, какая система включается в реакции:

- двигательные;

- вегетативные.

3. - внешнепредставленные (любые, которые доступны чувственному отражению со стороны наблюдателя);

- скрытые (недоступны непосредственному чувственному отражению, но эти реакции объективны, их можно зафиксировать с помощью прибора).

Считал, что все реакции можно описать этой классификацией.

Так разъяснялось развитие умственной активности: речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослый соединяет с каким-то звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, потом он произносит слово про себя. Эта внутренняя речь и есть мышление. По классификации мышление– скрытое, приобретенное двигательное.

Психическое развитие сводится к учению. Т.о. развитие психики ребенка целиком зависит от окружения, условий жизни – отрицание возрастную периодизации развития. Но бихевиористы создали функциональную периодизацию, которая позволила установить этапы научения, формирования определенного навыка.

Уотсон разработал теорию эмоций. В эмоции нет ничего, кроме телесных изменений и внешних выражений. Доказывал, что можно формировать реакцию страха на нейтральный стимул. Вывод - эмоциональным поведением можно управлять.

Т.о. Уотсон расширил сферу психического, включив в него телесные действия, но отвергнул огромные богатства психики «сводимые к внешнему поведению.

Бихевиоризм выступил как антипод интроспективной концепции.

Среди сподвижников Уотсона выделялся У.Хантер (1886-1954). Первый изобрел в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли,. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Необихевиоризм.

По мере накопления экспериментальных данных связь стимула и реакции рассматривается неоднозначно. На один и тот же стимул мы можем получить разные реакции. Поэтому прогноз и управление поведением оказывается под вопросом, потому что мы не можем быть уверены в реакции на стимул. В итоге приходят к тому, что необходимо расширить формулу: стимул – О –реакция. О – некая переменная, которая может показать, что в одних случаях такая реакция, а в других – другая. Между стимулом и реакцией ввели организм и стали исследовать различные состояния (стресс, утомление, с помощью объективах методов – пульс, температура)..

Эдвард Толмен. Проводил эксперимент на белых крысах. Считал, что исследование поведения должны вестись строго объективным методом, но возражал против того, чтобы ограничиваться формулой S—>R и игнорировать промежуточные переменные (из изучения промежуточных переменных формируется когнитивная психология). Считал, что внутренний фактор можно вывести наружу, для этого поведение надо рассматривать не как цепочку реакций, а с точки зрения его целостностной организации. Организм ориентируется в ситуациях, к которым приспосабливается, благодаря тому, что выделяет отдельные признаки, позволяющие различать, «что к чему ведет». Он не просто сталкивается со средой, а идет к ней навстречу со своими ожиданиями, строя гипотезы и проявляя изобретательность. Поведение не сводится к выработке двигательных навыков. Организм, постепенно осваивает обстановку, строит познавательную (когнитивную) карту. Эксперимент: крысы искали выход из лабиринта. Толмен выделил особый вид научения - латентное (скрытое). Оно играет роль, когда нет подкрепления. Т.о. Толмен пересмотрел факторы, которые регулирую адаптацию организма к среде. Особо выделял целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе.

Халд Кларк. стремился сделать психологию по типу физико-математических наук. Опирался на учение Павлова. Важнейшая роль принадлежала силе навыка. А чтобы эта сила проявилась, надо определить физиологические потребности. Чем чаще редуцируется потребность, тем больше сила навыка. Величина редукции потребности определяется количеством и качеством подкреплений, а также зависит от интервала, между реакцией и подкреплением и от интервала между условным раздражителем и реакцией. Халд разделил первичное и вторичное подкрепление. Первичное - пища для голодного/удар током, т.е потребность соединена с раздражителем, реакция на который, в свою очередь играет роль подкрепления, но уже вторичного.

По мнению Халда для различения объектов достаточно одной потребности. Если в одном из коридоров лабиринта животное может найти ищу, а в другом воду, то характер его движений определяется потребностью и больше ничем. Халд поставил вопрос о возможности моделирования условно-рефлекторной деятельности.

Скиннер. Разработал концепцию оперантного бихевиоризма. Считал необходимым исключить из психологии все фикции, к которым он относит многие понятия психологии личности (свобода, творчество и т.д.). нельзя говорить о реальной свободе человека, т.к. он никогда сам не управляет своим поведением, которое детерминировано внешней средой.

Исходил из того, что развитие есть научение, которое обуславливается внешними стимулами, т.е. разделял взгляды Торндайка и Уотсона. Разработал различные программы обучения и коррекции поведения.

Психика основана на рефлексах разного рода и разной степени сложности. Условный рефлекс (по Павлову) Скиннер называл стимульным поведением, т.к. его формирование связано с ассоциациями между разными стимулами и не зависит от собственной активности субъекта, такая реакция быстро формируется, но и быстро исчезает. В опреантных реакциях нет явного условного стимула.

В оперантном обучении подкрепляется только поведение, операции, которые совершает субъект в данный момент. При этом сложная реакция разбивается на ряд простых. Пример: обучение голубя сложной реакции выхода из клетки с помощью нажатия клювом на рычаг: подкрепляется любое движение голубя в нужном направлении. Такое поведение намного устойчивее и медленнее угасало. Даже одноразовое поведение может иметь значительный эффект, т.к. устанавливается случайная связь между реакцией и стимулом. Если стимул значим, то субъект будет пытаться повторить реакцию.

Скиннер дал реальную возможность корректировать и направлять процесс обучения, процесс формирования новых форм поведения.

Практическое использование бихевиоризма:

1. Сфера социальных технологий:

А) рекламная деятельность. Реклама – есть создание стимула для управления потребительским поведением.

Б) Разработка концепции манипулирования сознанием и поведением людей. Например: периоды предвыборной кампании.

В) Проблема имиджелогии.

Г) Армия. Предполагает научение навыкам, доведенным до автоматизма.

2. Сфера образования. Оперантное научение.