Развитие и становление менеджмента

Рассмотрим, какие основные идеи формировали и изменяли труд менеджеров на протяжении двух последних столетий. Истоки менеджмента как труда современных управленческих работников берут начало в задымленной промышленной Англии и Шотландии, затем они ведут нас к высокотехнологичной Америке, сталелитейным заводам промышленной Европы, отдельным регионам Франции, Германии, научной организации труда России и восточному менталитету Японии. В Великобритании в середине восемнадцатого века началась промышленная революция. Она не могла осуществляться без координации людских ресурсов и новых организационных задач. Но на протяжении ста лет кроме отдельных попыток описать проблемы управления никто так и не сказал, что менеджмент - это важнейшая составляющая успеха промышленной революции. Эта идея родилась на берегах Нового Света. Систематическое использование слова "менеджмент" в обсуждении вопросов управления связывают с именем Генри Тауна, основателя и президента компании "Yаlе and Towne Manufactiring". В 1887 году в американском обществе инженеров-механиков он сделал доклад "Инженер в роли экономиста". В этом докладе "управление трудовыми процессами" он назвал искусством, подобным техническому конструированию. Доклад (как это часто бывает) и призывы Генри Тауна инженеров к регулярной деятельности по анализу и подсчету затрат, доходов и прибыли не произвели никаких структурных изменений. Но на презентации этой гениальной идеи присутствовал Фредерик Тэйлор, будущий "отец научного менеджмента". Таким образом, в научном мире признано, что местом рождения менеджмента как науки являются Соединенные Штаты Америки.

В 1986 году в США на собрании Академии менеджмента был отмечен, столетний юбилей менеджмента. Выступая на этом собрании, Литер Друкер отметил, что хотя исходной точкой менеджмента считается собрание Американского общества инженеров-строителей в 1886 году, история менеджмента началась не сто лет назад. Лучшими менеджерами были и те люди, которые несли ответственность за строительство пирамид в Египте. Для завершения проекта у них было мало времени, не было транспортных средств и научных ресурсов, но без них не было бы создано одно из великих чудес света. К сожалению, египтяне так и не рассказали потомкам о своих технических приемах и "ноу-хау".

В 1908 году Генри Лиленд в компании "Cadilac Automobile" провел эксперимент по использованию в производстве автомобилей качественных взаимозаменяемых частей. Он отправил три "кадилака" из США в Англию, где их разобрали, детали смешали с другими, взятыми с торговых складов, а затем из смешанных - вновь собрали автомобиль. Следует отметить, что до этого эксперимента детали машин подгонялись рабочими для каждого конкретного автомобиля и на это уходило много времени. Спустя пять лет (1913 г.) Генри Форд использовал идею производства взаимозаменяемых деталей в своей знаменитой движущейся сборочной линии, которая изменила Америку и весь мир. Время и затраты на производство одного автомобиля сократились в несколько раз, и постепенно сборочная линия объединила стремление к специализации во многих других отраслях промыш­ленности. Производственный процесс стал представляться рядом последовательных относительно простых рабочих заданий с организацией непрерывного потока оборудования и материалов на длинную движущую линию в назначенное место и время.
Идея движущегося сборочного конвейера в производственном процессе была положена в основу функционального разделения труда управленческих работников. Потребовались высокопрофессиональные специалисты, умеющие прогнозировать, планировать, организовывать и контролировать не только производственную деятельность.
Сборочный конвейер настолько революционизировал жизнь, что он был включен в список изобретений, которые оказали самое значительное влияние на устройство будущего всего человечества. В этом списке - телефон, атомная бомба, телевидение, компьютер, пластмассы, самолет, управляемые ракеты. Он решил проблему снабжения массовых рынков. Массовое производство внедрялось в такие отрасли, как авиационная промышленность (компания "Ford Motor" применила свою технологию массового производства для изготовления самолетов и способствовала победе во Второй мировой войне), судостроение (инновационные технологии с предварительно изготовленными узлами использовались для строительства кораблей "Либерти") и даже легкую промышленность. Джордж Фридман в 1961 году в своей книге "Hhe anatomy of work" проиллюстрировал возможность разделения труда, представив пошив мужского жилета 65 простым" операциями. При этом каждая из операций имела экономическую оценку.
Концепция сборочной линии в какой-то степени подвела итог целого этапа экономического развития общества и стала исходной ступенью в развитии теории и практики менеджмента.

Следует отметить, что несмотря на прогрессивные идеи в организации производства, до середины прошлого столетия формальная теория менеджмента далеко не всегда опиралась на наблюдение за работой менеджеров. Основное внимание разработчиков теории менеджмента уделялось выработке руководящих принципов и рекомендаций, которые могли бы способствовать совершенствованию управления организацией. Внимание исследователей больше привлекали ожидаемые результаты, чем повседневная деятельность менеджеров. Это далеко не одно и то же. То, что менеджеры делают ежедневно - это работа, то, что они достигают за определенный промежуток времени - это результат. Если результат удачный, великолепный - говорят об искусстве менеджера, хотя не менее важно, какими ресурсами, усилиями и волей они достигнуты, что в процессе работы упущено, и что необходимо исправить в последующем.
Анализ и систематизация опыта творчески одаренных менеджеров помогли развитию новых идей и направлений. Но от фабрики с паросиловыми установками Великобритании до манипуляторов "Hitachi" пришлось пройти долгий путь. На производстве привлекательные идеи повышения производительности труда (путем совершенствования мастерства) привели к почти полному исчезновению неквалифицированной работы в ключевых отраслях промышленности. Когда возросла специализация и автоматизация производства, в деятельности менеджера все больший удельный вес занимали проблемы эффективной координации действий различных специалистов. При размещении автоматизированных заводов в регионах с низкими издержками и невостребованными людскими ресурсами, результаты менеджмента все больше стали зависеть от изменений на рынке товаров и услуг. Появилась потребность в разработке общих принципов эффективного менеджмента.

Следует отметить, что потребность эффективности привела Адама Смита ("Богатство народов") и Чарльза Баббиджа ("Экономика машин и промышленных предприятий") к необходимости разделения труда и специализации, обусловила развитие менеджмента. Стремление к эффективности также являлось основным фактором, спровоцировавшим теорию научной организации труда Ф. Тэйлора. Хотя само движение к эффективности породил случай.

Летом 1910 года железные дороги района севернее рек Огайо и Потомак и к востоку от Миссисипи обратились в межштатовскую торговую комиссию США с просьбой о повышении тарифов. Для оценки разумности такого повышения решение было вынесено на слушания, на которых присутствовал будущий член Верховного суда Луис Брандейс. В качестве поверенного на слушаниях он возразил против повышения и использовал при этом ставшее очень популярным выражение Ф. Тэйлора - "заработная плата может быть увеличена и одновременно снижены издержки на содержание рабочей силы, если труд будет организован более эффективно". Надо отметить, что Л. Брандейс не вникал глубоко в суть этого изречения до тех пор, пока не стали учащаться судебные разбирательства по поводу тарифов и ему не потребовались знающие свидетели для обоснования своего выступления в суде. Для разъяснения он пригласил одного из сотрудников Ф. Тэйлора - Генри Гантта (впоследствии к обсуждению привлекли и Фрэнка Гилбрета).

Л. Брандейс очень хотел, чтобы в процессе разбирательства были использованы научное обоснование и общепризнанная терминология. Группа исследователей в процессе разбирательства пользовалась терминами "система Тэйлора", "функциональный менеджмент", "производственный менеджмент" и "эффективность". Слово "эффективность" в то время трактовалось как "получать больше взамен на меньшее или, по крайней мере, столько же". Сегодня это понятие имеет много интерпретаций, но в конечном счете оно все-таки сводится к максимизации выпуска продукции с минимизацией затрат на производство. В результате такого развития событий Гантт и супруги Гилбрет посвятили себя исследованию эффективности менеджмента, а новые области контроля издержек и прибыли на всех этапах производства и продвижения продукта стали объектами пристального внимания менеджеров. Говоря об эффективности менеджмента, нельзя забывать другого талантливейшего человека - Харрингтона Эмерсона. Он родился в Трентоне штата Нью-Йорк в 1853 году, учился в Германии, Англии, Франции, Италии и Греции, говорил на 19 языках, занимался экономическими и инженерно-техническими исследованиями для компании "burlington railroad" и консультировал фирмы во всем мире по вопросам реорганизации компаний. За заслуги по внедрению системы калькуляции затрат, ведения учета и премиальной заработной платы он получил известность как "первый инженер по эффективности". Его мировая известность тоже началась с роли главного свидетеля на судебных разбирательствах по вопросу о тарифах на железных дорогах, на которых он должен был отстаивать идеи научного менеджмента перед рабочими. В 1908 году Эмерсон по результатам собственного опыта написал книгу "Эффективность как основа производственной деятельности и заработной платы", которая стала своеобразным евангелием менеджмента.
Для иллюстрации неэффективных действий человека Эмерсон часто использовал примеры эффективного баланса природы. Показывал, как можно использовать для повышения эффективности свой потенциал и опыт других народов.
Идеи Эмерсона отличались своеобразным взглядом на связь между эффективностью и структурой организации. Еще в те давние годы было отмечено, что малые предприятия, разбросанные по всей стране, могут конкурировать с крупными организациями. Казалось бы, крупная компания может закупать большие партии товаров, получать скидки и экономию от операций в больших масштабах. И на этом повышать эффективность. Но его исследования показывали, что в больших организациях (особенно в некоторых отраслях) часто появляется другой эффект - происходит "уменьшение отдачи от масштаба".
Разрешение этой проблемы Эмерсон видел в совершенствовании организации управления. В качестве наиболее совершенных структур он видел сочетание линейной и штабной форм организации. Линейный менеджер правомочен был начинать работу, но это не должно было происходить независимо от штабных работников. При этом снова слабым звеном оставалась координация всех управленческих звеньев. Размеры организаций были не единственным фактором, влияющим на эффективность. Во многих критических ситуациях ключевую роль играет человеческий фактор. Глубокая специализация производства и управления принесла огромные преимущества в личностном и социальном аспектах. Она дала возможность достичь людям высокого уровня квалификации, повысила скорость и качество работы, сократила время, необходимое для получения профессии, стимулировала трудосберегающие инновации. Но глубокая специализация нередко лишает работника осознания смысла достижения общих целей.

Для современного менеджера необходимо не только усвоить научные знания, но и способы их применения в интересах других людей. В этой связи поиск научных методов управления организацией происходит постоянно. Классическая теория менеджмента помогла создать набор современных инструментов для развития управленческих навыков на рабочем месте и образовательных программ во всех областях профессионального развития менеджера.

Известен ряд подходов к теории и практике управления. Выделяют четыре основных подхода, таблица 2.

1. Подход, основанный на выделении различных школ управления. Согласно этим подходам управление рассматривается с различных точек зрения.

2. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

3. Системный подход предполагает, что руководитель должен рассматривать организацию в виде совокупности взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

4. Ситуационный подход основывается на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Таблица 2 – Развитие взглядов на менеджмент

Этапы развития теории и практики управления

Характеристика этапа

1. Школа научного управления (1885-1920) Ф. Тейлор, Фрэнк и Лилия Гилберт, Г. Гантт, Г. Эмерсон.

Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечения их обучения. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности труда. Отделение плановой и организационной работы от производственной.

Продолжение таблицы 2

2. Бюрократическая школа управления М. Вебер (1864-1920)	Вебер считал, что бюрократическая система организации должна обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность и предсказуемость; он описывает форму или схему организации, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников; назвал основные эле­менты построения организации.
3. Административная (классическая) школа управления (1920-1950) А. Файоль, Л. Урвик, Д. Муни, А. Рейли.	Развитие принципов управления; Описание функций управления; Систематизированный подход к управлению всей организации.
4.Школа человеческих отношений (1930-1950) Фоллетт М. П. и Мэйо Э.	Применение приемов управления к межличностным отношениям для повышения степени удовлетворенности работников и роста производительности труда;
5.Школа поведенческий наук (1950-по наст. время) Лайкерт, МакГрегор, Маслоу	Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник был полностью использован в соответствии с его потенциалом
6. Количественная школа (школа науки управления) (1950-по наст. время) С. Черчмен, Д. Марч, Г. Саймон, Д.Р. Форрестер, Х. Райфа.	Углубление понимания сложных управленческих проблем, благодаря разработке и применению моделей; развитие количественных методов, помогающих руководителям принимать решения в сложных ситуациях.
7. Процессный подход (40-е гг.-по наст. время) Анри Файоль	Процессный подход рассматривает управление, как непрерывное выполнение серии взаимосвязанных управленческих функций. Управ­лен­ческие функции представляют собой деятельность (процесс) состоящую из серии взаимосвязанных действий.
8. Системный подход (50-е гг.-по наст. время) Людвиг фон Берталанфи (1901-1971).	Системный подход к управлению - подход, позволяющий рассматривать организацию как систему, состоящую из оп­реде­лен­ного количества взаимосвязанных элементов.
9. Ситуационный подход (конец 60-х годов-по наст. время).	При ситуационном подходе менеджеры пытаются увязать различные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями, для того чтобы достичь целей организации наиболее эффективно

Школа научного управления

У истоков школы научного управления стояли Ф.У. Тей­лор, супруги Френк и Лили Гилберт, Генри Гантт, Г. Эмерсон.

Фредерик Уинслоу Тей­лор (1856-1915) – занимался вопросами управления на нижнем и среднем уровнях. Создал научную основу исследования функциональных возможностей исполнителя. Автор многих работ по менеджменту, среди которых «Управление фабрикой» (1903), «Принципы управления» (1911).

Гилберт Френк (1868-1924) и Лилиан (1878-1971) – видные деятели исследователи тейлоризма 20-30-х гг., пропагандисты научного управления.

Гантт Генри (умер 23.11.1919) – американский инженер, последователь Ф.У. Тейлора, широко известен как создатель ленточных «графиков (диаграмм) Гантта», позволяющих планировать, распределять и проверять работу. Разработал систему материального стимулирования – «премиальная система за выполнение задания».

Эмерсон Гарриштон (1853-1931) – Лингвист по образованию, в возрасте 25 лет возглавлял отделение лингвистики университета штата Небраска. Через шесть лет Г. Эмерсон оставил научную карьеру и стал заниматься банковскими и торговыми операциями, затем выполнял экономические и инженерные расчеты для железной дороги, представлял интересы одного британского синдиката а США, Мексике и Канаде, некоторое время управлял компанией по производству стекла. Основная работа «Двенадцать принципов производительности» (1912 г.). Главное внимание в этой работе уделено концепции «производительности» (т.е. эффективности), под которой он понимал оптимальное соотношение между совокупными затратами и экономическими результатами.

Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как на­уки управления был сделан американским инженером Ф. Тей­лором (1856-1915), который возглавил движение научного управления. Областью профессиональных интересов стала проблема роста производительности труда в организации.

Основные труды Ф. Тейлора: «Управление фабрикой», 1903 год и «Принципы научного менеджмента», 1911 год. В них были сформулированы методы научной организа­ции труда, основанные на анализе рабочего времени и рабо­чих движении, стандартизации приемов и орудий труда. Эф­фективность совместного труда в организации рассматрива­лась с позиций затрат времени и движения.

Основная заслуга Тейлора в том, что он:

• разработал методологические основы нормирования труда;

• стандартизировал рабочие операции;

• внедрил в практику научные подходы подбора и расста­новки кадров;

• разработал методы стимулирования труда рабочих;

• добился признания того, что работа и ответственность делятся между рабочими и менеджерами почти поровну.

В то же время Г. Гантт интересовался уже не отдельными произ­водственными операциями (отдельными производственными подраз­делениями), а производственными процессами в целом (всей орга­низацией). Он объяснял низкую производительность тем фактом, что задачи и методы их решения формируются па основе того, как выполнять работу. Согласно Гантту «основные различия между наи­лучшей сегодняшней и прежними системами состоят в способе по­ощрений за их выполнение». Следуя этому принципу, Гантт поста­вил цель — усовершенствовать механизмы функционирования орга­низаций за счет обновления систем формирования задач и распределения поощрений и премий».

В ранний период развития менеджмента Эмерсон считал, что проблему неэффективности труда можно решать двумя способами:

• во-первых, для того чтобы быть эффективными, нужно приду­мать такие методы, которые позволили бы людям добиваться макси­мальных результатов, на которые они способны в решении задач или достижения поставленных целей. Для этого необходимы тща­тельный анализ всех элементов труда и обучение рабочих оптималь­ным способам выполнения любой работы;
• во-вторых, необходимо выработать способы постановки целей, тре­бующих максимальной производительности, на которую способны люди.

Одним из наиболее существенных отличий идей Эмерсона от пред­ставлений других авторов школы научного управления является его взгляд на связь между эффективностью труда и организационной структурой. Он считал, что сокращенные числа уровней в организаци­онной иерархии управления организацией (предприятием) позволило многим организациям усовершенствовать коммуникационную связь и выработать новые подходы, например, организовать рабочие группы, что в совокупности может устранить издержки масштаба. Издержки мас­штаба представляют один из примеров того, о чем говорят «чересчур много хорошего», когда организации становятся настолько крупными и сложными, что ими уже нельзя эффективно управлять.

Спасительными средствами становятся децентрализация управления и уменьшения раз­меров организации ради более высокой результативности до тех пор, пока не будет найдена оптимальная величина организации. Однако размер организационной структуры — это не единственный фактор, влияющий на эффективность управления организацией. Прин­ципы, по которым организован труд, а также люди, которые выполня­ют работу, оказывают влияние на величину издержек и производи­тельность. Особое внимание Эмерсон уделял идее стандартов (т. е. предварительно установленных наборов правил), стандартизации учета издержек и нормативов времени и премиального вознаграждения. Та­ким образом, по Эмерсону «эффективность — это основа хозяйственной деятельности и установления заработанной платы; эффективности не следует ожидать от переутомленных, низкооплачиваемых и ожесточен­ных людей».

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом явилось систематическое использование стимулирования с целью заинтересованности работников в увеличении производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность необходимого отдыха и неизбежных пе­рерывов в производстве. Это давало руководству возмож­ность устанавливать нормы выработки и платить дополни­тельно тем, кто превышал установленный минимум.

Научное управление также выступало в защиту отде­ления управленческих функций обдумывания и планирования от физического выполнения работы.

Благодаря концепции научного менеджмента управление стало широко признаваться как самостоятельная область на­учных исследований. Впервые руководители, практики и уче­ные увидели, что методы и подходы, применяемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике реализации целей предприятия.