Взаимоотношения в условиях фрустрации

Одним из широко применяемых методов оценки меры социальной дезадаптации детей с нарушениями речи является проективная методика С. Розенцвейга, в которой оценивается поведение детей в ситуации, создающей препятствие для достижения поставленной цели (Волкова Г.А., 1988; Калягин В.А., Степанова Г.М.,1996; и др.). Реакции на фрустрирующую ситуацию подразделяют по направленности на экстрапунитивные (направленные на окружающих) и интрапунитивные (самоообвинительные) или импунитивные (самозащитные). По типу они делятся на самозащитные, обвинительные и конструктивные.

Г.А. Волкова (1979; 1982; 1988) провела экспериментальное исследование заикающихся детей пяти-семи лет методикой «тест — конфликт», являющейся модификацией рисуночного фрустрационного теста для детей С. Розенцвейга (ХудикВ.А., 1992). Использование нестандартной методики ограничивает возможности интерпретации ее результатов, так как ее нельзя сравнивать с данными других авторов, но вместе с тем она позволяет составить определенное представление об этих характеристиках у заикающихся дошкольников. Проективные методы, к которым относится данная методика, ставят исследуемого в такое стимулирующее положение, в котором он получает возможность проявить свои личностные потребности, свое собственное восприятие, свои интересы и другие характерологические особенности. Способ разрешения индивидом неопределенности является его общей и фундаментальной характеристикой.Из всех возможных реакций на ситуацию и решений он выбирает то, которое имеется в его опыте, закреплено через действие или переживание, т.е. проецирует присущий только ему и никому более способ подхода и разрешения ситуации (Волкова Г.А., Панасюк А.Ю., 1979; Терентьева В.И., 1996).

Одна из типичных черт фрустрации — эмоциональность. Известно, что заикающимся детям свойственна повышенная эмоциональная напряженность. Боязнь допустить ошибку (или боязнь судороги) в ответственной предстоящей деятельности (в том числе речевой) вызывает напряжение, которое уже само влияет на результаты деятельности (Досужков Ф. Н., 1997; Неткачев Г.Д., 1997;

Селиверстов В. И., 1994; и др.). Исследование реакции заикающихся детей на фрустрацию дает возможность более точно и объективно определить и их эмоциональное состояние (Волкова Г.А., 1978). У заикающихся детей дошкольного возраста Г.А. Волкова (1979; .1982; 1988) выявила дисгармоничное развитие личности. Оно выражалось в агрессивности, повышенном чувстве виновности, эмоциональной ранимости, социальной незрелости, в использовании защитных видов реагирования в трудных ситуациях. По данным Г.А. Волковой (1994), в конфликтных ситуациях аффект у заикающихся очень высок (в 20 раз выше, чем у здоровых). Аффективные состояния на различные фрустраторы у них возникают гораздо чаще, чем у детей с нормальной речью. Они поддерживаются и усугубляются речевым расстройством, некоторыми чертами симптомокомплекса заикания, которые обостряются в конфликтных обстоятельствах. Аффективные состояния искажают самооценку личности заикающихся детей, препятствуют правильному реагированию на конфликт и его участников. В результате у заикающихся возникает внутреннее противоречие между желанием разрешить ситуацию и имеющимися возможностями. При неадекватно завышенной самооценке стремление к самоутверждению в конфликтных ситуациях выражается чрезмерно активно, агрессивно, самоуверенно. При неадекватно заниженной самооценке стремление к самоутверждению в конфликтных ситуациях выражается в форме пассивного протеста, скрытой агрессии, негативизма и является защитным механизмом против страха оказаться не на уровне предъявляемых требований.

Негативизм, протест, скрытая и открытая агрессия, которая сопровождается и аффектными переживаниями, являются источником и показателем формирования дисгармоничной личности Фиксируясь, они становятся устойчивыми свойствами личности, Согласно исследованиям Г.А. Волковой (1988; 1994), у заикающихся детей чаще наблюдается тормозящий вариант развития личности. Он формируется в условиях гиперопеки, при которой и ребенке подавляется самостоятельность, инициатива, активность. Ребенок становится робким, тормозным, обидчивым. В старшем дошкольном возрасте ярко проявляются пассивность, неуверенность в своих силах. У меньшего числа заикающихся Г.А. Волковой (1994) отмечено невротическое формирование личности. Оно возникает в тех случаях, когда психотравмирующая ситуация приводит к развитию у ребенка невротических реакций, а затем к формированию таких личностных черт, как боязливость, склонность к страхам.

Среди детей четырех-семи лет Г.А.Волкова (1994) выделяем детей с негативным и аутистическим поведением. Дети с неустойчивой формой общения вначале охотно вступают в контакт, но затем обнаруживают безразличие, невнимание, пассивность. Они с трудом входят в проблемную ситуацию своей деятельности и в итоге отказываются выполнять нужное задание.

Дети с негативным поведением замкнуты, иногда с агрессивными реакциями, реакциями невротического характера. Они могут проявлять почти аутистическое поведение, как будто не нуждаясь в коллективе сверстников или в общении со взрослыми. Вовлечение таких детей в коллективную деятельность встречает пассивное или активное сопротивление с их стороны.

Исследуя игровую активность заикающихся детей дошкольного возраста, Г.А.Волкова (1994) выявила неоднозначное отношение их к коллективу играющих.

Заикающиеся дети четырех-пяти лет предпочитают игры с двумя-тремя сверстниками, но каждый из них играет по-своему, забывая о товарищах. В коллективных играх заикающемуся ребенку этого возраста сверстники обычно предлагают роль, с которой он, по их мнению, может справиться. Заикающиеся дети редко вступают в конфликты из-за этого и сами нередко выбирают себе второстепенные роли с однотипными действиями: шофер ведет машину, няня кормит детей и т.д. Им свойственны черты поведения в играх, присущие хорошо говорящим детям младшего возраста. Дети с заиканием не всегда могут играть продолжительно и до конца.

Среди заикающихся детей пяти-шести лет, по данным Г.А. Волковой (1994), примерно одна треть может участвовать в коллективной игре, 1/3 — в играх подгруппами в один-два человека, и несколько больше одной трети детей любят играть в одиночестве, что свидетельствует, по мнению автора, о существенном влиянии заикания. Дети играют в одну игру от 5 до 20 минут, в их игре преобладают правила игры, производные от конкретных игровых ситуаций. Игры детей шести-семи лет более содержательны, разнообразны по сюжету и форме исполнения. Отношение заикающихся детей данного возраста к коллективу играющих сверстников определяется накоплением жизненного опыта, появлением новых и относительно более устойчивых интересов (развитием воображения и мышления). Подавляющее большинство детей с заиканием участвуют в коллективных играх и играх подгруппами. Те дети, которые предпочитают играть в одиночестве, замкнуты и несколько пассивны. Они плохо выдерживают длительное пребывание в коллективе и в общих играх, лучше работают в однообразных условиях, быстро усваивают стереотипы движений и речевого сопротивления.

В результате исследования игровой активности детей Г.А.Волкова (1982; 1994) выделяет следующие группы.

Группа А. Дети могут либо сами предложить игру, либо принять ее от сверстников; могут сами распределить роли и согласиться на роль, предложенную другими детьми; вносят предложения по сюжету, согласовывают свои замыслы с замыслами и действиями своих сверстников, выполняют правила и требуют ихвыполнения от участников игры.

Группа Б. Дети умеют предложить игру, распределить роли, процессе деятельности могут навязать свой сюжет, однако не умеют согласовать свои действия с замыслами других детей, нарушают правила игры.

Группа В. Дети принимают тему игры и роль от товарищей, активно со всеми готовят игровое место; свою деятельность согласовывают с замыслом товарищей. Правила игры дети выполняют, своих не устанавливают и не требуют исполнения правил от играющих товарищей.

Группа Г. Дети способны играть, только принимая тему и роль от товарищей или взрослого; готовят игровое место по подсказке; высказывают предложения по сюжету, согласовывают свои действия с замыслом играющих только по указке более активных детей; отмечается пассивность.

Группа Д. Дети редко участвуют в игре сами, затрудняются входить в игру даже после предложения темы и роли другими детьми или взрослыми; по подсказке готовят игровое место и в ходе игры выполняют действия и правила, предложенные играющими; ярко выражена пассивность, полное подчинение решениям со стороны.

Таким образом, можно говорить о взаимосвязанности и взаимовлиянии заикания как сложного расстройства, включающего В свою структуру речевые и психические нарушения, личностных качеств, процесса речевого общения, общественного поведения и ведущего вида деятельности детей дошкольного возраста — игры. Е.Н.Садовникова и Е.Ю.Рау (2001) предложили вариант логопсиходиагностики для заикающихся дошкольников, направленный на выявление речевого статуса испытуемых, коммуникативного статуса и особенностей личности. Авторы использовали социометрические тесты, рисуночные тесты «Моя семья», «Мы играем», «Автопортрет», адаптированный вариант теста фрустрационной толерантности Розенцвейга и другие методики.

Результаты логопсиходиагностического исследования показали следующее.

1. У девочек в среднемнаблюдаются более тяжелые проявления заикания, чем у мальчиков.

2. Половина дошкольников плохо адаптирована в коллективе сверстников.

3. Ярко выраженной зависимости между социологическим статусом ребенка и степенью тяжести его заикания выявлено не было, но авторы отметили, что большинство лидеров имели неврозоподобную форму заикания и стали лидерами, возможно, в силу меньшей концентрации на своем речевом дефекте.

4. При анализе данных, полученных из рисуночных тестов, условно были выделены три группы заикающихся детей, различающиеся по уровню нарушения общения. Первая характеризовалась наличием выраженного нарушения общения. Вторая группа отличалась наличием отдельных признаков нарушения общения. У третьей группы отсутствовали нарушения в общении. При первичном обследовании испытуемых ни одного ребенка, которого можно было отнести к третьей группе, авторы не зафиксировали. Только 10 % заикающихся дошкольников можно было считать относительно благополучными в области коммуникации, т.е. имеющими отдельные проблемы в процессе общения (вторая группа).

5. Нарушение общения в семье и коллективе отмечается у детей, занимающих различные социометрические позиции, по-разному. Лидеры и предпочитаемые дети благополучны в сфере общения в семье. Однако дети со статусом предпочитаемых страдают тяжелым нарушением общения в группе. Адаптированые дети, наоборот, характеризуются тяжелым нарушением общения с семьей и не столь выраженным нарушением общения с коллективом. Адаптивно-отвергаемые и отвергаемые дети в большинстве своем показали тяжелое нарушение общения по обоим тестам.

6. При увеличении нарушения общения в семье уменьшается адаптированность ребенка в группе, повышается неустойчивость самооценки. Эта неустойчивая, противоречивая самооценка характерна, по мнению Е.Н.Садовниковой иЕ.Ю.Рау, для заикающихся детей.

7. В группе заикающихся дошкольников были выявлены очень высокие показатели по препятственно-доминантному типу, заниженные - по эго-защитному типу, высокий процент реакций фрустрации. Авторы сопоставили полученные данные с результатами социометрического исследования и отметили, что в группе лидеров отсутствует ярко выраженная склонность к фрустрациии доминирует потребность в активном разрешении ситуации; для группы предпочитаемых характерны реакции фрустрации, реакции эго-ащитного типа и, так же как и в первой группе, реакции активного разрешения ситуации; в группе адаптированных детей можно отметить или повышенную тревожность, или склонность к реакциям фрустрации и неумение защищаться; группа адаптивно-отвергаемых и отвергаемых характеризуется подавляющим большинством реакций фрустрации и низким процентом реакций эго-защитного типа. Последняя группа, по мнению авторов, наиболее типична среди всего контингента заикающихся дошкольников.

Таким образом, в итоге проведенного логопсиходиагностического исследования Е.Н.Садовникова и Е.Ю.Рау пришли к выводу, что у заикающихся детей уже в дошкольном возрасте наблюдаются отклонения в личностном и коммуникативном статусе. Кроме этого, была отмечена связь между нарушением общения в семье ребенка и его социологическим статусом. Наиболее благополучными в социометрическом плане оказались дети, у которых нарушение общения с семьей было наименее выражено.

В таблице 15 приведены результаты исследований фрустрационной толерантности по классической стандартной методикеС. Розенцвейга у дошкольников со стертой дизартрией. Можно видеть, что в конфликтной ситуации эти дети по выраженности реакций равной направленности различаются следующим образом:E>J>M, т.е. наиболее часты (43 %) экстрапунитивные реакции (Е). Они носят внешнеобвинительный характер, направлены на окружающих людей, выражаются в осуждении внешних причин фрустрации и подчеркивании ее степени, иногда проявляются в требовании разрешения ситуации от другого ребенка или взрослого. Вот типичные для этой направленности утверждения: «Сейчас я тебя ударю», «Сам дурак», «Сделай ты», «Мама, помоги!», «Папа, купи, пожалуйста».

Таблица 15. Распределение реакций детей с нарушениями речи и детей без нарушений речи по направленности и типу реакций на фрустрирующую ситуацию (в баллах и %)

Направленность реакций	Тип реакций
Е	J	М	OD	ED	NP
Дети с нарушениями речи
10, 4 ±4, 8	8, 5 ±2, 6	5, 5±3, 4	6, 5±4, 3	8, 8 ±4, 0	8, 5±2, 2
43±20%	35 ±11%	23±14%	27±8%	37±17%	35±9%
Дети без нарушений речи
6, 5±4, 5	9, 3±2, 3	7, 7±3, 9	6, 6±3, 0	6, 8±2, 7	9, 8±2, 2
27±19	39 ±10	32±16	28±13	28±11	41±9

Примечание. Е — экстрапунитивные реакции, подчеркивающие наличие препятствия, ориентированные на обвинение других; J — интрапунитивные реакции, направленные на себя; М — импунитивные реакции, умаляющие значение фрустрации, ориентированные на спонтанное разрешение конфликта; OD — фиксация на проблеме; ED — ориентация на самозащиту; NP — попытка разрешить проблему.

На втором месте у детей со стертой дизартрией — реакции интрапунитивного характера (J), направленные на самого себя с принятием вины или ответственности за исправление возникшей ситуации, при этом фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению (35 %). Типичные утверждения детей следующие: «Я виноват», «Так получилось», «Я не хотел».

Наименее выражены у детей с нарушениями речи реакции импунитивного характера (М), когда фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем; обвинение окружающих или самого себя отсутствует. Такие реакции составляют всего 23 % и выражаются в высказываниях типа: «Ну и ладно», «Ну и что?»

Иерархия реакций здоровых детей на фрустрирующую ситуацию по направленности носит иной характер: J > М > Е. Наиболее часты интрапунитивные реакции (39 %), т.е. готовность взять ответственность за случившееся на себя. Наименее выражены у здоровых детей реакции экстрапунитивного характера (27 %), т. е. готовность обвинять. И сами их высказывания по этому поводу носят более мягкий характер, чем у детей со стертой дизартрией; «Может, ты сделаешь это сам», «Ну, пожалуйста», «Помоги мне».

Импунитивные реакции у здоровых детей занимают среднее положение между интрапунитивными и экстрапунитивными (32 %).

Также у детей с нарушениями речи и здоровых детей имеются отличия в типах реакций на фрустрацию. Для первых они имеют последовательность ED>NP>OD, для вторых — NP>ED>OD.

У детей с нарушениями речи наиболее выражены самозащитные реакции (37 %), для которых характерна активность в форме порицания кого-либо, отрицание собственной вины, уклонение от упрека, преобладание защиты своего «Я». Типичны высказывания: «Я не виноват», «Это не я», «Наверное, это сделал кто-то другой».

На втором месте по выраженности — необходимостно-упорствующие реакции (35 %) в виде постоянной потребности найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению. Такое отношение к ситуации выражается следующимобразом: «Я сам исправлю, сам сделаю» или «Ничего страшного, пусть поиграет, я еще успею».

Меньше всего представлены у детей с нарушениями речи препятственно-доминантные реакции (27%), при которых препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные; «Все равно она сломана», «Ты никогда не покупаешь мне ничего», «Мне страшно оставаться одному».

У здоровых детей наиболее выражены необходимостно-упорствующие реакции (41 %), т.е. носящие конструктивный характер: «Давай попробуем ее починить», «Можно купить новую». Второе и третье места у здоровых детей разделяют самозащитные и препятственно-доминантные реакции (соответственно 28 и 28 %), т. е. им в равной мере свойственно отрицание вины: «Я тут ни при чем», «Ничего не знаю», «Это не я» и «увязание» в возникшей ситуации: «Как это ужасно», «Что же теперь делать?», «Никто не сможет сделать этого».

Таким образом, дети с нарушениями речи обнаруживают отличие своих адаптивных реакций на конфликтные ситуации в межперсональном взаимодействии по сравнению со здоровыми детьми. В направленности реакций это, в частности, выражается в преобладании двух контрастных форм поведения — от перекладывания ответственности за случившееся на других, в том числе в агрессивной форме, до принятия ответственности на себя. Детям с нарушениями речи свойственна повышенная готовность брать на себя ответственность, а также проявлять самозащитный тип реакции.

Также получены данные о мере фрустрационной толерантности заикающихся школьников и взрослых. По направленности реакций взрослые приближаются к здоровым испытуемым. У них примерно в равной мере, так же как в норме, проявляются экстапунитивные и импунитивные реакции. У заикающихся школьников более часты экстрапунитивные реакции, т.е. склонность приписывать возникающее напряжение каким-либо внешним обстоятельствам. Реакции заикающихся несколько менее дифференцированы по типу, чем в норме, прежде всего у взрослых — они проявляют примерно в равной мере все три типа реакций. У заикающихся женщин, а также мальчиков и девочек наименее выражена самозащитная реакция, как и в норме, но в отличие от нормы нет отчетливого преобладания фиксации на препятствии по сравнению с ориентацией на удовлетворение потребности.

Анализ ответов заикающихся в зависимости от характера стимула показал следующее. При наличии препятствия заикающиеся независимо от возраста и пола имеют склонность отвечать внешнеобвинительной реакцией или реже — нейтральной, стараясь избегать самообвинения. Такое поведение сближает их со здоровыми испытуемыми. В случае обвинения заикающиеся, как и здоровые, склонны принимать предъявленное обвинение, причем с возрастом эта склонность увеличивается. Заметно менее выражены у заикающихся по сравнению с нормой импунитивные реакции. В отличие от лиц без речевой патологии заикающиеся любого возраста и пола в ситуации обвинения предпочитают самозащитную реакцию, а не фиксацию на препятствии.

Удалось показать некоторые отличия в направленности и типе реакций заикающихся детей в ситуациях общения со сверстниками и со взрослыми партнерами. Обычно заикающиеся мальчики и девочки в общении со сверстниками и младшими проявляют внешнеобвинительные реакции, а при общении со старшими число таких реакций уменьшается, сопровождаясь снижением количества импунитивных реакций за счет интрапунитивных, т.е. направленных на самообвинение.

Тип реакции претерпевает следующие изменения в зависимости от возраста партнера. У заикающихся мальчиков конструктивная реакция, направленная на разрешение конфликта, сменяется реакцией фиксации на препятствии, т.е. общение со взрослым как бы парализует его конструктивную активность. У девочек при общении со сверстниками все типы реакций в среднем представлены одинаково, а взрослый партнер в случае обвинения с его стороны вызывает еще чаще, чем у мальчиков, реакцию фиксации на препятствии. При этом происходит некоторое подавление самозащитных реакций.

Наряду с психологической реакцией на ситуацию фрустрации был исследован характер вербальных ответов заикающихся при выполнении теста Розенцвейга. В качестве характеристики речи в данной работе было использовано количество записанных слов-реакций в ответ на стимулы-картинки.

Оказалось, что среднее количество слов на все стимулы теста у заикающихся мужского пола меньше, чем у заикающихся женского пола, в то время как в норме оно одинаково (Шафранская Е.Д., 1976). Причем у заикающихся школьников оно выражено больше, чем у взрослых. Поскольку известно, что девочки имеют склонность к большей вербальной продуктивности, чем мальчики, то, возможно, письменная речь позволяет им компенсировать ограничения устной речи.

При анализе возможного влияния некоторых представленных в тесте психологических и лингвистических факторов на количество слов в ответах испытуемых было установлено, что с увеличением количества слов в стимулах отчетливо возрастает количество слов в ответах всех групп испытуемых. Можно видеть и отмечавшееся выше различие количества слов в ответах заикающихся мужского и женского пола и отсутствие такого различия у незаикающихся. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что мера нарастания количества слов в ответах разных групп испытуемых не одинакова. Наиболее выражена дифференциация количества слов в ответах взрослых и детей мужского пола, страдающих заиканием, а также в ответах заикающихся женщин. Менее значима она среди здоровых лиц женского и мужского пола. Удалось показать, что социальная дистанция достоверно уменьшается у заикающихся по мере увеличения их возраста, т.е., несмотря на увеличение переживаний по поводу своей речи, они развивают свои способности вступать в контакт с окружающими.