Философия истории в Войне и Мире. Образы Наполеона и Кутузова

Обращаясь к изображению истории, Толстой был вынужден знакомиться с разнообразными материалами по интересующей его эпохе. Позиция ни одного из современных писателю ученых не могла удовлетворить человека, желавшего во всем “дойти до корня”. У автора “Войны и мира” постепенно складывается своя концепция исторического развития, которую было необходимо изложить, чтобы открыть людям “новую истину”, сделать яснее логику романа.

Одной из проблем, с которой столкнулся писатель, стала оценка роли личности и масс в истории. И если в начале создания “Войны и мира” основное внимание уделялось отдельным героям, то по мере изучения войны 12-го года Толстой все больше убеждался в определяющей роли народа. Во второй части эпилога основная мысль, которой проникнуто все повествование, была сформулирована так: “...чем непосредственнее люди участвуют в совершении действия, тем менее они могут приказывать и тем их большее число ... чем меньше то прямое участие, которое люди принимают в самом действии, тем они больше приказывают и тем число их меньше...” Идея о том, что действия масс определяют историю, находит подтверждение во многих эпизодах романа. Так, победу в Шенграбенском сражении русским войскам приносят отнюдь не удачные распоряжения князя Багратиона, который “...только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников ... делалось... согласно с его намерениями”, а действия “маленького” капитана Тушина, а также осознание всеми необходимости этого боя для спасения армии. Тогда же, когда рядовой солдат не видел цели сражения, как это было при Аустерлице, на неблагоприятный исход не могло повлиять ни знание немецким командованием местности, ни продуманная диспозиция, ни присутствие императоров. Особенно хорошо видно определяющее значение духа войска в Бородинском сражении, когда русские смогли доказать свое моральное превосходство над врагом, несмотря на интриги в штабе Кутузова и неудобство позиции.

Говоря о Бородинском сражении, нельзя умолчать о двух ключевых фигурах этого решающего события в истории девятнадцатого века: Кутузове и Наполеоне.

Толстой в романе “Война и мир” изображает этих людей диаметрально противоположными. Поведение Кутузова порой озадачивает читателей. Толстой показывает главнокомандующего дремлющим, бездействующим. Но в этом видна особая мудрость этого старого человека. Он не отдает приказы, а как-то особо, по-человечески, говорит:

— Поезжай, голубчик, поезжай, Христос с тобой...

Наполеон же деятелен, порой суетлив. Он пишет приказы,

получает подарки, завтракает. В нем чувствуется радостное возбуждение перед решительным боем. Ему предрекают взятие Москвы: “Через три дня вы увидите Москву. Вы, верно, не ждали увидеть азиатскую столицу. Вы сделаете приятное путешествие”.

Для Кутузова и всех русских людей на Бородинском поле решалась судьба: быть или не быть стране.

Для Наполеона же — это очередная победа,— так он думал,— которая сделает его владыкой полумира.

“Весь день 25 августа,— как говорят его историки,— Наполеон провел на коне, осматривая местность, обсуждая планы, представляемые ему его маршалами, и отдавая лично приказания своим генералам”.

Кутузов беседует с князем Андреем, выслушивает проект Денисова об организации партизанских отрядов и отвечает:

“— Хорошо, хорошо, голубчик, оставайся тут, при штабе, завтра поговорим”.

Кутузов считает, что в штабе мало что решается. Все будет зависеть от солдат. Поэтому на желание Андрея Болконского сражаться в полку, Кутузов отвечает:

“— Жалею, ты бы мне нужен был: но ты прав, ты прав. Нам не сюда люди нужны. Советчиков всегда много, а людей нет... иди с Богом своей дорогой. Я знаю, твоя дорога — это дорога чести”.

Русские люди на Бородинском поле показывали чудеса стойкости и героизма. Они понимали, что от каждого зависит исход сражения. Их не надо было опекать и подталкивать вперед. Это была их земля, которую надо было спасти и отстоять. Кутузов верит в солдат и офицеров русской армии. Он плоть от плоти их, так же мыслит и чувствует, как они, поэтому он знает, что французы будут у него “лошадиное мясо есть!”. После встречи с Кутузовым умный и проницательный князь Андрей понял, что главнокомандующий знает, что есть что-то сильнее его воли,— это ход событий, он умеет его видеть и “понять значение”. Кутузов берет на себя великую ответственность, принимая решение о сдачи Москвы. Он хочет сохранить армию, спасти Россию.

Наполеон же полон тщеславия, он, не задумываясь о последствиях, занимает Москву... потом бежит из России, бросив свою армию. Толстой показывает его авантюристом, который ради личной славы вверг тысячи людей в смертельную опасность. И как логическое завершение его бездумной политики Толстой показывает бесславную гибель французской армии и самого Наполеона.

Кутузов же довел порученное ему дело до конца. После изгнания французов из России он умер, но в сердцах всех поколений россиян он останется победителем и освободителем России, ее добрым гением.