Исследования интеллектуальных способностей
Среди всех видов способностей наиболее исследованными можно считать интеллектуальные (1, 2, 6, 11, 14). Однако в связи с тем, что единого понимания природы и про явлений мышления не существует, индивидуальные вариации касаются лишь тех качеств, для которых существует подходящий психодиагностический инструмент. То есть логика развития практической психологии (от дифференциальной психологии к диагностике) нарушается.
Если обратиться к индивидуальным различиям интеллекта, то большинство психологических моделей включает те переменные, которые выделяются, если существует подходящий инструмент для их измерения, поэтому такие теории и называют факторными. Первая из них была создана в 1927 году Ч.Спирменом, который выделил два фактора (только не стоит путать эту теорию с двухфакторными теориями психического развития В.Штерна, К.Бюлера и др.). Спирмен отмечал, что в каждой интеллектуальной деятельности содержится общий фактор g (general) и множество специфических s (specific), свойственных только данному виду деятельности (вспомним разделение способностей на общие и специфические). Специфические отражают особенности ситуации, поэтому бессмысленно стараться измерить их (например, человек хорошо сдал экзамен, потому что за дверью его ждала любимая девушка, но подобная удача была единственной в его жизни и поэтому не характеризует его интеллектуальных проявлений). А фактор g проявляется в высокой корреляции между отдельными тестами и, таким образом, отражает устойчивые характеристики человека (то есть если ученик успевает и по математике, и по истории, это вызвано действием фактора общего интеллекта). Психодиагностика в основном стремится к вычленению и измерению именно фактора g, для чего создаются культурно-свободные тесты типа прогрессивных матриц Дж.Равена или теста интеллекта Р.Кеттелла (которые, по замыслу создателей, могут быть предложены людям разного социального происхождения и уровня образования).
Позже стали создаваться многофакторные теории. Например, Дж.Келли в своей книге «Перекрестки человеческого ума» (1928), критически рассмотрев результаты Спирмена, определил в качестве главных не генеральный, а несколько групповых, включающих действия с пространственными соотношениями, числами, словесным материалом, память и скорость мышления. А.Л.Терстоун в 1938 году выделил целых 12 факторов (первичных умственных способностей, как он их называл), среди которых наиболее часто встречаются следующие (1):
V ‑ вербальное понимание (чтение, аналогии, предложения с нарушенной структурой);
W ‑ беглость речи (анаграммы, рифмовки, наименования);
N ‑ число (скорость и точность арифметических действий);
S ‑ пространство (восприятие неподвижных форм и их соотношений и «манипулятивная визуализация», посредством которой воспринимаются пространственные изменения; возможно, фактор S содержит в себе два фактора);
М ‑ ассоциативная память (механическое запоминание; возможно, можно расщепить на слуховую и зрительную память);
Р ‑ скорость восприятия (быстрота и точность схватывания визуальных подробностей);
I (R) ‑ индукция, или общее рассуждение (способность выводить правила; изначально содержал в себе индукцию и дедукцию).
После публикации работ Келли и Терстоуна критики отмечали поворот на прагматические аспекты изучения интеллекта; сегодня мы можем увидеть связь конкретных выделенных исследователями факторов и с проявлениями темперамента, и с особенностями индивидуального стиля деятельности.
Еще несколько позже, в 50-е годы, британский психолог С.Барт предложил рассматривать структуру интеллекта как включающую 5 уровней. Низший представляет собой элементарные моторные и сенсорные процессы; второй, более общий, включает перцепцию и моторную координацию; третий представлен процессами выработки навыков и памятью как основой этого процесса; четвертый включает в себя логическое обобщение и, наконец, пятый уровень образует фактор общего интеллекта g. Данный подход послужил основой дальнейших эмпирических разработок в области иерархических систем интеллекта, одну из которых представляет и предложенная Ф.Верноном модель. Достоинством иерархических систем является возможность справиться со все увеличивающимся количеством факторов и соподчинить их (1, 2, 6).
Вершину модели Вернона представляет все тот же фактор g, ниже располагаются два главных групповых фактора: вербально-образователъный (V:ed) и практико-технический (К:m), которые, в свою очередь, можно дальше разделить на мелкие групповые факторы ‑ вербальный, числовой, пространственный, механико-информационный, мануальный. Наконец, на самом низшем уровне располагаются специфические ситуационные факторы. Смысл этой модели состоит в том, что человек может проявлять себя интеллектуалом не во всех видах деятельности, а либо в вербально опосредствованных, либо в области «ручного мышления», т.е. иметь специализацию, и эти области (практика и образованность) вполне сопоставимы по значимости их вклада в культуру. В самом деле, каждый из нас встречал очень одаренных в своей практической, обычно невербальной, области людей (например, хирургов, художников), которые не могли объяснить секреты своего мастерства в словесной форме, однако владели им намного лучше, чем методисты и преподаватели соответствующей области знания.
На совершенно иных основаниях построил свою модель Дж.Гилфорд (1967), который представил интеллект в виде параллелепипеда, измерения которого соответствуют трем свойствам мышления ‑ операциям (что умеет человек), содержанию (природе материала, форме подачи информации) и результатам (форме итоговой обработки информации) (1, 2, 6). Операций выделено пять (оценивание, конвергенция как нахождение единственно правильного решения, дивергенция как нахождение спектра решений, понимание имеющейся информации и ее запоминание). Форм содержания определено также пять (зрительная, слуховая, символическая, семантическая (представленная словесно), поведенческая (проявляющаяся в задачах практической коммуникации). Результаты могут принимать шесть вариантов (элементы, классы, отношения, системы, преобразования, значение).
Таким образом, 5 x 5 x 6 = 150 ‑ всего модель Гилфорда включает 150 факторов, которые никак между собой не соподчиняются. Например, нельзя сказать, что человек, анализирующий реальное поведение, «умнее» или «глупее» того, кто рисует в жанре символизма. Каждый из маленьких кубиков должен быть валидизирован (подтвержден) как фактор интеллекта, что требует создания адекватного диагностического средства. К настоящему времени, однако, обрели свое подтверждение только 105 из числа теоретически обоснованных факторов.