Общность как социально-психологическая проблема

Понимание общности как социально-психологической про­блемы. В качестве социально-психологической проблемы общ­ность предстает перед нами в той мере, в какой она оказывается перед свойственным ей противоречием между тенденцией и си­лами ее интеграции, объединения сплочения, с одной стороны, и тенденцией и силами ее дезинтеграции, разобщения и разру­шения — с другой.

Обе названные выше противоречивые тенденции имеют достаточно глубокие основания в жизнедеятельности и функ­ционировании любой общности. Тенденция интеграции и кон­солидации общности неразрывно связана с процессом ее становления. Доминируя на этой стадии жизнедеятельности общности, она проявляется в развитии чувства и сознания при­надлежности к данной общности ее членов.

Естественными для этой стадии условиями и следствия­ми интеграции оказываются: полное подчинение отдельного ин­дивида требованиям, нормам и ценностям общности, его психологическая податливость воздействию группы и ее лиде­ров, готовность принести в жертву интересам общности свои личные интересы.

Именно на этой стадии чувство и сознание принадлежно­сти к общности, резюмируемые понятием "мы", получает наи­высшее развитие. Это ощущение сплоченности членов общности является для них источником уверенности в себе, в своем настоящем и будущем, в своей психологической защи­щенности от жизненных невзгод самим фактом принадлежнос­ти к данной общности, которая является гарантом надежности бытия каждого ее члена. Этому соответствуют и доминирую­щее в общности в этот период настроение оптимизма, подъема и целеустремленности.

Проблема психологической дезинтеграции общности. Од­нако состояние сплоченности и подъема не может быть беспре­дельным. На пути психологической самореализации любой общности возникают препятствия и трудности. Главной среди них оказывается психологическая противоречивость самого эффекта интеграции. Поощряя у своих членов ощущение силы и уверенности, связанное с чувством принадлежности к боль­шому интегрированному целому, общность стимулирует и та­кое развертывание притязаний и социальных ожиданий, которое рано или поздно способно вылиться в иллюзорное, мистифици­рованное самосознание, не адекватное реальному потенциалу и действительной психологической готовности общности к его практической реализации.

Психологический лейтмотив такого состояния, могущий быть резюмированным фразой "Нам нет преград" или "Любой член нашей общности на голову выше любого члена другой общности", при всей силе его стимулирующего воздействия рано или поздно способен обернуться глубоким разочаровани­ем, паникой или апатией при столкновении с такими проблема­ми, к решению которых общность оказывается психологически не готовой.

Уже здесь заложена возможность психологической дезин­теграции общности. Свое начало она берет с формирования у отдельных индивидов настроений, рассогласованных с общей доминантой настроя социума. Официальная идеология общно­сти сурово осуждает эту рассогласованность как проявление "инакомыслия". Если на стадии подъема она могла позволить некоторые расхождения во взглядах своих членов и провозгла­сить "пусть расцветают все цветы", то теперь она вынуждена внести существенное уточнение, сказав о том, что расцветать могут все цветы, кроме "ядовитых".

Из идеологической рассогласованности берет начало и по­литическая, оборачивающаяся психологией оппозиционного движения. По мере роста противоречий и трудностей на пути общности получают все большее развитие и процессы ее пси­хологической дезинтеграции.

Способы социально-психологической интеграции общно­сти. Тенденциям и угрозе дезинтеграции общности противостоят силы и средства ее социально-психологической интеграции. Все способы социально-психологической интеграции могут быть сведены, с одной стороны, к активным и динамичным, с другой — к консервативным социально-психологическим факторам.

В свою очередь, к активным социально-психологическим факторам, которые нацелены на устранение помех на пути ин­теграции, осуществления целей развития общности, следует от­нести такие явления, как:

1. Сила стихийного движения масс, обусловленная эмоци­ональной направленностью их энергии против всего того, что воспринимается в качестве носителя социального зла и проти­воречит их устремлениям, т. е., например, идеалам свободы, равенства и братства.

2. Лидерство как интегральная характеристика высоко­го энергетического потенциала личности и ее способности орга­низовать, объединить и направить в то или иное русло активность других людей в соответствии с их ожиданиями и с учетом характера складывающейся ситуации.

В основе первого фактора лежит действие безличных, не­персонифицированных социально-психологических механизмов общения (заражения, подражания, внушения и др.), которые при­дают динамизм и энергетическую мощь массовому движению, оказывают огромное влияние на состояние общности. Именно они способны выступать в качестве факторов, психологически Цементирующих общность. Под влиянием внушения или зара­жения единым настроением люди способны острее переживать чувство сплочения и сопричастности, солидарности и принадлежности к единому чувству "Мы". Но эти механизмы не мо­гут нести ответственность за целевую направленность разви­тия общности и способны гарантировать лишь траекторию волнообразного движения по типу прилива и отлива обществен­ного настроения.

В основе второго фактора лежит сила персонифицирован­ной и наделенной более высоким уровнем осознания цели и средств ее достижения, энергетика лидера.

Лидер — аккумулятор настроения и регулятор состояния общности. Основными функциями лидера применительно к об­щности являются: аккумуляция ее настроений, регуляция ее со­стояния и деятельности.

Реализация этой функции сопряжена с рядом существен­ных противоречий в самом состоянии и жизнедеятельности ли­дера. Лидер накапливает настроение общности, инновационный и энергетический заряд массового движения и направляет его в то или иное русло в соответствии с уровнем своего и обще­ственного самосознания.

Диалектика взаимодействия массовой энергии и лидера таковы, что лидер получает безграничный заряд силы и уве­ренности в себе от массы. Масса же, в свою очередь, оказыва­ет лидеру безграничное доверие и психологически готова следовать за ним в направлении ее ожиданий и чаяний.

В этом процессе взаимного усиления, взаимодоверия и ком-плиментарности кажется легким достаточно быстрое (этого ждут массы) достижение любых целей. При этом снижается уровень самокритичности и трезвости в оценке предстоящих трудностей, что вполне естественно в опьяняющей атмосфере энтузиазма и воспаленного воображения.

Необходимость быстроты достижения цели делает заман­чивым обращение к любым, в том числе и силовым, методам действия. Так, вопреки первоначальным идеалам гуманизма, свободы, равенства и братства вступают в силу альтернатив­ные этому средства насилия и подавления. Моральным оправ­данием такой подмены становится мотив — великая цель оправдывает любые средства. Эти противоречия феномена лидерства уже давно сделали его предметом пристального вни­мания и изучения.

К консервативным способам интеграции общности отно­сятся те ее социально-психологические барьеры, которые ох­раняют и защищают последнюю от разрушения, сохраняя целостность, стабильность и уникальность духовно-психоло­гического менталитета общности.

Социально-психологические барьеры общности. Социаль­но-психологические барьеры общности имеют как внутреннюю, так и внешнюю направленность. Функция внутренней направ­ленности этих барьеров состоит в предохранении общности, ее защите от центробежных тенденций развития, способных при­вести к распаду изнутри.

Функция внешних психологических барьеров — защита общности от разрушительных последствий размывания ее гра­ниц и целостности под воздействием внешних сил, чуждых тра­дициям, культуре и самобытному менталитету данной общности.

Основным способом внутренней защиты общности от уг­розы утраты ее целостности, ее консолидации и самобытности является направленность консервативных сил социально-пси­хологического барьера против попыток разрушения традици­онных устоев и ценностей, господствующих в общности.

Отсюда тенденция подавления и вытеснения любого ина­комыслия, если оно не вписывается в рамки господствующей в общности официальной идеологии, которая воплощает в себе функцию направленного внутрь психологического барьера за­щиты общности.

Эта ситуация может быть резюмирована такой парой по­нятий, как "мы" и "чужие среди нас", и иметь много вариан­тов или модификаций своего проявления. В конечном счете этот барьер направлен против тех индивидов или групп в об­щности, которые не разделяют ее официальной идеологии, принятых в ее рамках целей, ценностей и идеалов жизнедея­тельности и развития.

Эффект действия данного психологического барьера про­тиворечив. С одной стороны, он позволяет длительное время сохранять стабильность общности. Однако, с другой, это дос­тигается за счет снижения уровня психологической раскрепо­щенности личности в данной общности.

Внешне направленные психологические барьеры общнос­ти резюмируются в паре понятий "мы и они", употребляемых в смысле "мы" и "не мы" [9]. Они направлены против чуждых данной общности идейных влияний других общностей, способ­ных разрушить ее целостность и самобытность и квалифици­руются в качестве акта идеологических диверсий.

Противоречивый эффект психологических барьеров общ­ности. Независимо от своей направленности (внутрь или вов­не) социально-психологические барьеры общности имеют своим результатом два противоположных эффекта — положительный и отрицательный.

Один обеспечивает очевидную безопасность, целостность, самобытность и стабильность общности.

Другой порождает застой, утрату способности к обще­нию с другими общностями, скованность мысли, свернутость инновационной активности внутри общности, а в конечном итоге ее самоизоляцию и отставание в развитии.

Самосознание общности. Стихийное развитие общности, таким образом, не гарантирует ее стабильности и целостности.

Не дает таких гарантий и практика обращения тех или иных социальных сил к различным способам социально-психо­логической интеграции общности (как активным, так и консер­вативным).

Уровень действительной психологической готовности лю­бой общности от первичного коллектива до больших соци­альных объединений к сохранению стабильности и вместе с тем способности к динамичному развитию в конечном итоге зави­сит от уровня самосознания этой общности.

Это самосознание обнаруживает себя во всем многообра­зии жизнедеятельности общности: в уровне ее социально-пси­хологической культуры повседневного бытия, управления, экономики, политики и права, в развитии гуманитарного обра­зования и науки, в адекватной интересам общности деятельно­сти средств массовой информации и т. д.

Особая роль при этом выпадает на долю гуманитарной интеллигенции, которая должна быть носителем и аккумуля­тором этого самосознания. Последнее, однако, реализуется при условии, что сама эта интеллигенция способна и имеет возмож­ность опереться на достаточно высокий уровень развития гу­манитарного и прежде всего социально-психологического знания.