Мл нормы и патологии 1менных науках о человеке

(И. ии ню, что понятие «отклоняющееся развитие» являет вм in ноги ильным, т. е. его содержание может быть раскры М'Н in м i.к iciю лишь в сопоставлении с понятием «нормаль him |u щи i не». Вместе с тем, как известно, единой теори] IN ичичеекога развития пока не существует. В психологи) ||.|ши1ия имеется множество разнообразных генетически ггнрии каждая из которых по-разному и с разных сторо] ш» прей июдмт процесс психического развития и его меха Им imi.i )то означает, что может существовать разное пони и тис сущности феномена отклоняющегося развития, чт« и имеем место в современной специальной психологии.

loiciei i пенной психологии исходным пунктом в понима

мни I мипости нарушенного развития традиционно высту

^■Т культурно-историческая теория психического разви

i I <'. Выготского. К сущности феномена нарушенноп

щи i ни мы еще вернемся, сейчас же подчеркнем, что про

icm.i нормального и нарушенного развития представляе

(\<>н частный вариант более общей проблемы «норма-

11Л1О IOI ИМ».

11с 1 черкнем, что указанная проблема чрезвычайно дискус

ниц мл п далека от своего решения, и тем более нуждается i

куждшии и изучении. Изучение патологических явленш

и i>ier лучше понять механизмы функционирования ]

юрме Многое о функционировании психики в норме нал

mi I но благодаря клиническим исследованиям.

5:

ПРАКТИКУМ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

>СМЫ И ПАТОЛОГИИ В СОВРЕМЕННЫХ НАУКАХ О ЧЕЛОВЕКЕ

Интуитивно-эмпирический подход

Культурно-релятивный подход

Данная проблема, в силу чрезвычайной сложности, га ставлена многочисленными вариантами ее решения (| ма 8.1). Кратко охарактеризуем некоторые из них.

Схема 8.1. Основные подходы к пониманию проблемы «норма — патология»

На уровне обыденного сознания, а иногда и в науке, вес] распространенным является так называемый интуитивной лирический подход. Явление считается нормальным ] ненормальным без использования каких бы то ни была ранее оговариваемых критериев, чисто интуитивно. В добных случаях оценочные критерии остаются неосозн ными и в качестве таковых, скорее всего, выступ сравнение окружающих с собой. При этом эталоном ц мальности выступает сам эксперт, высказывающий те иные оценки в отношении окружающих индивидов. В

j и. г, что не совпадает со стереотипами собственного к- u-timi и отношения к миру, может выступать как нечто

III Hi 'I'M.I II.HOC.

I мни наиболее распространенный подход в решении nBufi и-мы -норма — патология» можно назвать частотным. Сими so п п,к-положения весьма просты — чем чаще ветре -•и* и ! 1 ч или иное явление, чем более оно распространено, мм (к. ii.i не вероятность того что это нормально. И наобо-|ни Hit i.M.i простое и далеко небезупречное теоретичес-

»...... (основание подкрепляется использованием весьма

« in» ною математического аппарата. Пожалуй, последнее п(н iiiHii-iii.cTno объясняет широкую популярность этого ни -м |.| Имеете с тем, несложно заметить, что критерий •i,h импости не всегда может быть содержательно надеж­ным Многие явления трудно отнести к распространен­ным по )го отнюдь не превращает их в ненормальные, н.пipiiMcp, леворукость или близнецовая монозиготность Mi 11

< I, luoiunti, культурально-релятивный подход выглядит бо-i' к-ржательным в сравнении с частотным. В рамках это-

и..... дхода проблема нормы и патологии решается в кон-

Нкстс культуры и исторического времени. Существенно

■рублия, можно сформулировать основное положение

Кулыурально-релятивного подхода так: одно и то же явле-

IC и одной и той же культуре, но в разное время может оце-

Минл п.см по-разному (то как нормальное, то как патологиче-

■Ос). Равно как в разных культурах в одно и то же время

ОИспкн одного и того же явления могут быть диаметрально

нршшюположными: то, что нормально в одной культуре,

ненормально в другой.

В Качестве критерия нормальности весьма часто в современ­ном науке используют понятие адаптации, т. е. способности Выстрой приспособляемости к физическим и социальным и (Менениям. В действительности этот подход заслуживает нрьезного внимания, но и он не может до конца преодо-1еть трудности в решении данной проблемы.

5/

ПРАКТИКУМ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

I ПЛГОЛОГИИ В СОВРЕМЕННЫХ НАУКАХ О ЧЕЛОВЕКЕ

Гуманистическая психология привнесла в решение прС мы «норма — патология» новый импульс и новый nojВ рамках этого направления, как известно, делались по| ки дать описание самоактуализирующейся личности! образца нормы, некоего эталона для подражания. Сп| характеристик самоактуализированной личности ве широк, но наиболее типичные ее свойства — это позЛ ное восприятие мира, ориентация на будущее, устой¹^ позитивная самооценка, терпимость к людям, чувство ] pa, толерантность к жизненным трудностям и мн. др.

Вызывает симпатию неформальный качественный пс| гуманистической традиции в понимании проблемы мальности. Но теория самоактуализирующейся личн< как образца нормальности не дает ответа на вопрос: к! образом, какими путями человек может сформировать^ самоактуализирующаяся личность?

В последние два десятилетия в науке отчетливо домини! воззрение о том, что норма и патология — это две краГ точки, между которыми не существует четкой гран! Именно поэтому их так трудно дифференцировать и щ четкие критерии их различения. Пространство между! мя крайними точками заполняют так называемые погра| ные состояния.

Модель континуума, упомянутая нами, приобретает не < мальный, а содержательный вид, если дополняется ypol вым подходом. С точки зрения последнего в существова" человека выделяется три уровня его бытия — соматичес! психологический и уровень морального самосознания!

Неким вариантом «идеальной нормы» можно считать гополучие человека на всех трех уровнях его существова! Двигаясь в сторону патологии, мы должны пройти ч\ разнообразные пограничные варианты «частичной нор{ т. е. случаи, когда неблагополучие касается одного или) уровней существования человека (схема 8.2).

Одной из общих черт всех упомянутых подходов явля! также стремление найти объективные, внешне вериф^

mi н» морального самосознания

^^^_t ( ( с _' ' С

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ^УРОВЕНЬ )

Соматический уровень С

.Л. J

V V

Различные варианты частичной нормы Патология

») (пограничные состояния)

Схема 8.2. Континуум «норма — патология» с точки зрения уровневого подхода

1И1ГМ1.11 » |4iкрип нормальности. Внутренние,субъективные • <*'и >ч м и и либо не принимаются во внимание, либо рассмат-1Н1М1ИН. и как вторичные, производные от внешних. Это и.п г, щ и) толчком к поиску возможных субъективных ц>м it рис» и оценке нормальности. Так, Всемирная органи-4 11 ||>аиоохранения (ВОЗ) определяет здоровье как со-i мшит но того физического, душевного и социального бла­нки» in'iiih, а не только отсутствие болезней или физических

U фпч i он

|>|.

нами проблема нормы и патологии позво- n hi in,, насколько сложно разграничение понятий и «отклоняющееся развитие».

i оииин.фского занятия

, (h.ip.iKтеризуйте основные подходы в решении пробле-

Мы «норма — патология». , Н чем гсоретическое и практическое значение проблемы

• норма — патология»?

И чем состоят основные трудности решения проблемы

•норма — патология»?

И чемсостоит основная идея частотного подхода?

ПРАКТИКУМ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

..i|.. -«г« МАш irMl.l И ПАТОЛОГИИ В СОВРЕМЕННЫХ НАУКАХ О ЧЕЛОВЕКЕ

5. Каковы основные положения культурально-релят!)
го подхода?

6. В чем достоинства и недостатки гуманистического!
хода к решению проблемы «норма — патология»?