Рецидив преступлений. Наиболее опасным видом множественности является рецидив пре­ступления

Наиболее опасным видом множественности является рецидив пре­ступления. Рецидивомпризнается совершение умышленного преступ­ления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК).

Лица, ранее судимые, имеющие неснятую и непогашенную суди­мость, отличаются от впервые осужденных по многим характеристи­кам. Во-первых, они имеют уже не первый криминальный опыт. Это предполагает возможность вовлечения несовершеннолетних и других лиц в совершение криминальных деяний. Во-вторых, имеют возмож­ность стать на путь дальнейшей криминализации, имея опыт и знаком­ства в преступной среде. В-третьих, осложняются возможности к ре-социализации. Поэтому уголовное законодательство предусматривает в отношении рецидивистов применение более суровых мер наказания по сравнению с лицами, впервые совершившими преступление.

Рецидив как вид множественности обладает следующими призна­ками:1) наличие не менее двух преступлений, совершенных одним ли­цом; 2) совершение лишь умышленных преступлений; 3) наличие су­димости за ранее совершенное преступление.

При определении рецидива не учитываются судимости:

—за неосторожные преступления;

—за умышленные преступления небольшой тяжести;

—за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (до 18 лет);

—за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, ес­ли условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отме-

Раздел третий. Преступление

нялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места ли­шения свободы;

— судимости, снятые и погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.

При этом следует иметь в виду, что не учитывается именно судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. Если же лицо имеет судимость за тяжкое преступление, а впоследствии совершает умыш­ленное преступление небольшой тяжести, рецидив имеет место. Такое разъяснение было дано Пленумом Верховного Суда РФ в Постановле­нии от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Россий­ской Федерации уголовного наказания» (п. 11). Эта позиция была под­держана и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октяб­ря 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (п. 9)¹.

Такой подход, хотя и основан на законе (ч. 4 ст. 18 УК), вызывает возражение. Налицо парадоксальная ситуация: в случае судимости за умышленное преступление небольшой тяжести и совершения нового тяжкого преступления рецидива не будет, а при обратной последова­тельности он имеет место. Ситуация с совершением тяжкого преступле­ния, за которое лицо осуждается, и последующим совершением умыш­ленного преступления небольшой тяжести по степени общественной опасности не отличается от первой ситуации. Совершение преступле­ния небольшой тяжести после тяжкого не свидетельствует о сущест­венном возрастании общественной опасности лица, о наращивании им криминального опыта, поэтому правильным представляется пол­ное исключение преступлений небольшой тяжести из числа деяний, учитываемых при определении рецидива.

Нередко при определении рецидива суды ошибочно учитывают суди­мости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Так, Р. был осужден за разбой, совершенный группой лиц по предвари­тельному сговору, и убийство с целью облегчения совершения разбоя, а так­же за насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14 лет, к лишению свободы с отбыванием наказания в испра­вительной колонии особого режима. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав, что первая судимость за со­вершение тяжкого преступления у Р. была в несовершеннолетнем возрасте, поэтому она не должна учитываться судом при определении рецидива. По­скольку Р. впервые совершил особо тяжкое преступление и рецидива у не­го не имеется, отбывание наказания ему должно быть определено на осно­вании ст. 58 УК в исправительной колонии не особого, а строгого режима².

Российская газета. 2009. 11 нояб. ² ВВС РФ. 2000. № 7. С. 11.

Глава XVI. Множественность преступлений

При установлении рецидива преступлений их завершенность (окон­ченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организа­тор, пособник, подстрекатель) значения не имеют¹.

Уголовный закон подразделяет рецидив на три вида:

1) простой (ч. 1 ст. 18 УК);

2) опасный (ч. 2 ст. 18 УК);

3) особо опасный (ч. 3 ст. 18 УК).

Критериями дифференциации рецидива на виды являются катего­рия преступлений (ст. 15 УК) и число судимостей.

Простым рецидивомпризнается совершение любого, независимо от его тяжести, умышленного преступления лицом, имеющим суди­мость за любое ранее совершенное умышленное преступление (за ис­ключением указанных в ч. 4 ст. 18 УК).

При этом для признания содеянного простым рецидивом не имеет значения, к какому виду наказания за умышленное преступление ли­цо было осуждено в свое время и к какому виду наказания оно осужде­но за новое умышленное преступление, кроме случаев, предусмотрен­ных в ч. 2, Зет. 18 УК.

Рецидив преступлений признается опаснымпри совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, во-первых, если ранее это лицо два или более раза было осу­ждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению сво­боды и, во-вторых, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» разъяснено, что по смыслу ст. 18 УК опасный рецидив преступлений образует и совершение особо тяжкого (а не толь­ко тяжкого, как об этом сказано в п. «б» ч. 2 ст. 18 УК) преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он от­бывал лишение свободы (п. 9). Такая позиция основана на расшири­тельном толковании понятия опасного рецидива.

Рецидив преступлений признается особо опасным,когда лицо совершает:

1) тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному ли­шению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

2) особо тяжкое преступление, если ранее оно два раза было осу­ждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

¹ ВВС РФ. 2007. № 4. С. 9.

Раздел третий. Преступление

В некоторых случаях суды допускают ошибки в определении вида рецидива.

Так, Клименко был осужден за убийство К., заведомо для него находив­шегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК) к 15 годам лише­ния свободы. В приговоре суд указал, что преступление совершено при осо­бо опасном рецидиве, и отбывание наказания Клименко было определено в исправительной колонии особого режима. Президиум Верховного Суда РФ приговор изменил, указав, что в 1993 и 1994 гг. Клименко были совер­шены различные хищения, не относившиеся на момент их совершения к чис­лу тяжких преступлений (ст. 7-1 УК 1960 г.). На основании ч. 3 ст. 18 УК ре­цидив признается особо опасным, если лицо, совершившее особо тяжкое преступление, ранее дважды было судимо за тяжкое преступление или один раз за особо тяжкое преступление. Клименко ранее был судим за нетяжкие преступления и совершил особо тяжкое преступление. Следовательно, его преступление не может быть признано совершенным при особо опасном рецидиве. Для отбывания лишения свободы осужденному была определе­на колония строгого режима¹.

Значение рецидивасостоит в том, что он влечет более строгое наказа­ние на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 5 ст. 18 УК). Рецидив рассматривается как отягчающее обстоятель­ство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). Наказание при любом виде рецидива не мо­жет быть менее ¹/₃ максимального срока или размера наказания, преду­смотренного в санкции (ч. 2 ст. 68 УК). При этом, однако, в ч. 3 ст. 68 УК содержится указание на то, что при любом виде рецидива если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, то срок наказания может быть назначен менее '/₃ части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совер­шенное преступление, но в пределах санкции соответствующей ста­тьи Особенной части Кодекса, а при наличии исключительных обстоя­тельств, предусмотренных ст. 64 УК, может быть назначено более мяг­кое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приведенное положение значительно либерализирует условия от­ветственности при рецидиве преступлений. В большинстве случаев суд устанавливает наличие смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого или деяние, тем более что перечень смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК) является открьйым. В связи с этим ограничение минимального срока наказания, назначаемого при рецидиве преступле­ний, одной третьей частью от максимума, предусмотренного санкцией, фактически не действует. Кроме того, при таком подходе теряет смысл дифференциация рецидива на три вида. Эта дифференциация может быть

¹ ВВС РФ. 1999. № 6. С. 10.