Исследования межгрупповых отношений в отечественной социальной психологии

Для исследований, выполненных в отечественной социальной пси­хологии, характерно особое внимание к проблеме взаимосвязи и взаимной обусловленности субъективных, психологических аспек­тов межгрупповых отношений и объективных социальных условий, в которых эти отношения складываются. При этом в качестве глав­ного'фактора детерминации межгруппового взаимодействия и вос­приятия рассматриваются характеристики совместной деятельности групп и возникающие на ее основе социальные связи и зависимости между ними. Такой подход предполагает выход за рамки лаборатор­ного эксперимента и изучение взаимоотношений, складывающихся между группами в реальных социальных общностях.

В.С.Агеев (1983) исследовал особенности межгруппового вос­приятия в условиях разных видов межгруппового взаимодействия. В первом эксперименте исследователь организовывал соревнование между группами учащихся техникума за право получения зачета. По условиям эксперимента победить (т. е. получить зачет по результа­там выступлений на семинарском занятии) могла только одна из групп. В экспериментальных группах по сравнению с контрольной, где зачет проставлялся не группе в целом, а индивидуально, было зафиксировано значительно большее число реплик и выступлений, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании. По результатам межгруппового сравнения и оценки отмечалось ярко выраженное предпочтение своей группы по срав­нению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотношения в группе). Одновременно отмечалась более выраженная степень идентификации со своей группой (часто­та употребления местоимений «мы» и «они»).

Во втором Эксперименте по просьбе исследователя на первом этапе воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячески поддер­живали состязательные отношения между детьми, на втором — ор­ганизовывали их совместную работу в совхозе, где также проводи­лось соревнование между звеньями, но без специального акценти­рования состязательных отношений между участниками. По результатам исследования на первом' этапе было обнаружено резкое возрастание проявлений внутригруппрвого фаворитизма во взаимо­действии и взаимных оценках представителей разных групп по срав-

Психология межгрупповых отношений

нению с фоновыми показателями (т. е. до начала проведения сорев­нований), а на втором этапе — столь же резкое его снижение. На основании полученных данных автор сделал вывод о том, что на выраженность внутригруппового фаворитизма оказывает влияние не столько характер взаимодействия между группами (оно было сорев­новательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер со­вместной деятельности групп, ограниченный узкогрупповыми целя­ми на первом этапе и имеющий надгрупповую социальную цен­ность на втором.

Данные этого исследования показали зависимость адекватности межгруппового восприятия от конкретных факторов межгруппового взаимодействия. В частности, было отмечено, что межгрупповая дискриминация может быть снята или существенно ослаблена в за­висимости от целей и характера организации межгруппового взаи­модействия. Выбрав в качестве основного предмета эмпирического исследования особенности межгруппового восприятия, В. С. Агеев не ограничился анализом только перцептивных феноменов, но включил в программу исследования объективные условия совмест­ной деятельности групп и характер непосредственного межгруппо­вого взаимодействия. При этом когнитивные процессы не возводят­ся в ранг объяснительного принципа, но сами требуют поиска при­чинного объяснения в объективных условиях взаимодействия групп. Межгрупповое взаимодействие обусловливается не только объек­тивными внешними условиями ситуации, но и когнитивными пере­менными и само определяет в качестве объективного фактора спе­цифические особенности внешних социальных условий, связываю­щих группы. Достоинством предлагаемой теоретической схемы является не только преодоление представлений об однонаправлен­ной, линейной детерминации межгрупповых отношений, но и ее конструктивность с точки зрения организации эмпирических иссле­дований.

И. Р. Сушков (1988, 1999) изучал межгрупповые отношения в производственной организации, возникающие в процессе совмест­ной производственной деятельности и субъективно отражающиеся в системах групповых установок, ориентации, ожиданий. Полученные данные свидетельствуют о том, что в условиях совместной деятель­ности в производственной организации у представителей групп формируются системы взаимных требований партнерам по совмест­ной деятельности. На основании этих требований происходит срав­нение и оценка своей группы и группы-партнера. В исследовании выявлена зависимость значимости ряда требований, предъявляемых

256 Раздел IV. Психология социальных сообществ

Психология межгрупповых отношений

257

к своей и другим группам, от характера распределения ответствен­ности за конечные результаты совместной деятельности. По резуль­татам межгруппового сравнения и оценки по изучаемым парамет­рам была обнаружена тенденция предпочтения своей группы и пе­реоценки ее качеств, которая отражает приверженность индивидов к группе и не может однозначно характеризоваться как сугубо отри­цательное явление.

В исследованиях В. П. Познякова (1992) рассматривалась дина­мика межгрупповых отношений трудовых коллективов в условиях организационно-экономических нововведений, связанных с изме­нением формы собственности на предприятии. Эмпирическое ис­следование проводилось в коллективах производственных подразде­лений одного из сельскохозяйственных предприятий в период пере­хода на арендный подряд. Программа исследований включала анализ взаимоотношений как внутри первичных коллективов, так и между ними и была осуществлена в три последовательных этапа или «среза»:

• до начала реорганизации предприятия;

• непосредственно после создания арендных кооперативов;

• через год после начала работы в новых условиях. Результаты исследования показали, что в условиях изменения

формы собственности на предприятии происходили качественные изменения социально-психологических отношений и внутри под­разделений, и между ними — смена ведущих оснований процессов межгрупповой дифференциации и интеграции. Ведущим основа­нием формирования и обособления первичных трудовых коллек­тивов стали экономические отношения совместной групповой соб­ственности. При переходе к коллективной форме собственности в подразделениях отмечалось усиление тенденции внутригрупповой интеграции. Оно проявлялось в более сильной эмоциональной приверженности работников к своему коллективу, повышении удовлетворенности своей принадлежностью к нему. Вместе с тем в межгрупповых отношениях между подразделениями увеличилось-число конфликтов, проявлений недоброжелательности, враждебно­сти, снизилась готовность к сотрудничеству, согласованному ре­шению спорных вопросов. Эти явления свидетельствуют об эф­фекте межгрупповой дезинтеграции, сопровождающей переход к новым производственно-экономическим отношениям. Эмпириче­ски был установлен факт относительной независимости процессов дифференциации и интеграции на внутригрупповом и межгруппо­вом уровнях.

В исследовании изучалось также влияние изменения характера межгрупповых отношений на результаты межгруппового сравнения и оценки по ряду критериев (результаты работы, отношение к тру­ду, взаимоотношения в коллективе, привлекательность коллектива в целом). Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют, что результаты межгруппового сравнения и оценки нельзя одно­значно связывать с характером межгрупповых отношений. Процес­сы межгруппового сравнения и оценивания выполняют, по крайней мере, две различные функции в обеспечении жизнедеятельности коллективов:

• адекватное межгрупповое сопоставление, необходимое для обеспечения нормального взаимодействия коллективов (ка­кую бы форму — кооперативную или конкурентную — это взаимодействие ни принимало);

• обеспечение эмоциональной приверженности к своему кол­лективу (и связанной с ним переоценки привлекательности своего коллектива), необходимой для обеспечения его психо­логической общности. . •

Очевидно, что в условиях изменения форм собственности и экономической деятельности происходит изменение значимости критериев сравнения и оценки своей и других групп по степени их привлекательности. Наряду с критериями межличностных отноше­ний все более важную роль начинают играть критерии отношения к работе и ее результатам.

Контрольные вопросы

1. Расскажите об основных феноменах межгруппового взаимодействия.

2. Перечислите известные вам теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений.

3. Каковы основные положения теории социальной идентичности и како­ва ваша оценка социально-идентификационного подхода в целом?

4. Дайте психологическую характеристику феномена этноцентризма и его современное толкование.

5. Охарактеризуйте явления фаворитизма и дискриминации в межгруп­повых отношениях.

6. Каким образом можно снизить эффект межгрупповой дискримина­ции в отношениях между группами?

7. Какие изменения в отношениях между трудовыми группами происхо­дят в условиях изменения форм собственности?

8. Как связаны между собой внутригрупповые и межгрупповые отношения?

9 - 8765 Соснин

258 Раздел IV. Психология социальных сообществ

Психология межгрупповых отношений

259

Литература

1. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М.: МГУ, 1983.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологич ские проблемы. М.: МГУ, 1990.

3. Андрущак И. Б. Этноцентризм как социально-психологический фено­мен в ситуации социоэтнических изменений. Дис. ... канд. психол. наук. М., 1998.

4. Журавлев А. Л., Позняков В. П. Диагностика межгрупповых отно­шений в условиях изменения форм собственности // Психологический жур­нал. 1992. Т. 13. № 4. С. 24—32.

5. Ключникова Л. В. Взаимосвязь социально-психологической адапта­ции переселенцев и межгруппового восприятия. Дис. ... канд. психол. наук. М., 2001.

6. Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереоти­пов // Психологический журнал. 1986. Т. 7. № 2. С. 41—50.

7. Лебедева Н. М. Социальная психология этнических миграций. М.: ИЭА РАН, 1993.

8. Лебедева Н. М. Новая русская диаспора: социально-психологический анализ. М., 1995.

9. Левкович В. П., Андрущак И. Б. Этноцентризм как социально-пси­хологический феномен // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 2. С. 70—81.

10. Лунев Ю. А. Социально-психологические факторы детерминации по­ведения группы в межгрупповом взаимодействии. Дис. ... канд. психол. наук. Курск, 1991.

11. Позняков В. П. Социально-психологические отношения в трудовом коллективе в условиях изменения форм собственности // Совместная дея­тельность: методы исследования и управления. М.: ИП РАН, 1992. С. 140—165.

12. Позняков В. П. Межгрупповая дифференциация в сельских общно­стях в условиях изменения форм собственности // Психологический жур­нал. 1998. Т. 18, № 5.

13. Позняков В. П. Психологические отношения субъектов экономиче­ской деятельности. М.: ИП РАН, 2000.

14. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

15. Психология совместной деятельности малых трупп и организаций / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Шорохова. М.: ИП РАН, 2001.

16. Солдагова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

17. Соснин В. А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал. Т. 17. № 1. 1997. С. 50—61.

18. Социально-психологические исследования межнациональных отно­шений / Отв. ред. П. Н. Шихирев. М.: ИП РАН, 1993.

19. Стефаненко Т. Г. Атрибутивные процессы в межгрупповых отно­шениях. Дис. ... канд. психол. наук. М., 1989,

20. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений. М.: ИП РАН, 1999.

21. Сушков И. Р. Совместная деятельность групп в организации // Со­вместная деятельность: методология, теория, практика / Отв. ред. А. Л. Журавлев, П. Н. Шихирев, Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1988. С. 6—87.

22. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школь­ников. М., 1980.

23. Шихирев П. Н. Социальная психология: Учебное пособие для ву­зов. М.: ИП РАН, 1999.

24. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, КСП+, 1999.

25. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1925.

Раздел V