Глава 9 Методы исследования проектных ситуаций (дивергенция)!

примеры на этот счет, но легко понять] что имеется в виду, если вспомнить вом росы, включаемые иногда в официалы ные анкеты и вызывающие у опрашивав] мых чувство раздражения.

Соответствие вопросов анкеты про] ектной ситуации зависит от а) проектным целей; б) времени, имеющегося в распо! ряжении опрашиваемых; в) времени имеющегося в распоряжении исследова] телей. В случае исследования конторским столов было решено задавать не более 12 вопросов, чтобы занятые административ! ные работники имели время на них отве! тить и чтобы оставалось достаточно вре! мени на анализ ответов. Объем анкеты] определялся прежде всего требованием* чтобы можно было заверить опрашивав! мых, что "на заполнение этой анкеть! уйдет не более 10 минут". Это является] гарантией того, что она не будет отложе4 на опрашиваемым в сторону. Крома того, при определении объема анкеты учитывалось и время, необходимое для анализа анкет. Ввиду длинных рядов] данных, входящих в социологическое исследование, всегда бывает трудно п дусмотреть достаточно времени на иЯ анализ.

Трудная задача состоит в том, чтобь| решить, какими вопросами следует гаи ступиться, чтобы соразмерить объем I имеющимся в распоряжении временем] Эта трудность может быть преодолена] если ранжировать возможные ответы в соответствии со следующими тремя оценЗ ками:

1) важные для целей проектирования;

2) быстро анализируемые;

3) содержащие информацию, необходи- I
мую для проверки главных выводов из I
результатов предварительного опроса.

В описываемом исследовании предвари- I тельный опрос показал, что основные I недостатки использования столов связа- I ны с захламлением рабочей поверхности, I трудностью выбора места для контор- I ских машин и неудобством пользования I ящиками.

Ниже приводится окончательный риант анкеты, розданной административ- I ным работникам:

"Данную анкету можно заполнить за I 10 мин. Ответы на два первых вопроса I конфиденциальные и будут использова-1

Глава 9 Методы исследования проектных ситуаций (дивергенция)

8. Что находится в ящиках вашего стола:

—канцелярские принадлежности?

—конфиденциальные документы?

—картотеки и бумаги?

—личные вещи?

—ручки, карандаши и т. д.?

—другие предметы (просьба пере­
числить основные) ?

9. Обозначьте, пожалуйста, кружком
предметы, которые вам не понадобились
на прошлой неделе.

10. Куда вы кладете свой портфель?

11. Оставляете ли вы иногда ящик от­
крытым для удобства доступа? Да/Нет.

12. На какой из перечисленных ниже ви­
дов деятельности вы затратили час или
более из вашего бюджета времени на

Диктовка по телефону, сидя за сто­лом.

Чтение отчетов и (или) периодиче­ской литературы за столом.

Чтение отчетов и (или) периодиче­ской литературы не за столом.

Составление отчетов или выполнение вычислений, сидя за столом.

Поиск или сортировка документов за столом.

Пользование счетной машинкой, си­дя за столом.

Беседы или интервью за столом.

Совещание с несколькими сотрудни­ками за столом.

Другая деятельность, сидя за столом (просьба перечислить).

13. Какой из двух типов столов - с зак-

А

прошлой неделе? (Отметьте галочкой.)

Разговор по телефону, сидя за сто­лом.

Писание писем от руки за столом.

Диктовка секретарю, сидя за сто­лом.

Наговаривание в диктофон, сидя за столом.

Наговаривание в диктофон вне ваше­го кабинета.

Рис. 9.7

рытой (а) или открытой (б) фронталь­ной плоскостью — вам больше нравится'

14. Имеются ли у вашего стола элементы, которые вас не удовлетворяют и могут быть улучшены (просьба обосновать свой ответ):

- размеры крышки стола?

- отделка крышки стола?

- ящики?

Анкетный опрос

_ ручки:

_ ножки?

_ другие элементы?

15 Если у вас есть другие замечания, пе­речислите их".

6 Распространить пробную анкету для
проверки вопросов, вариативности отве­
тови метода их анализа.

При изучении конторских столов пред­варительный опрос был проведен в спеш­ке из-за недостатка времени для тщатель­ной проверки. Анкета была опробована: ₃) путем заполнения ее самими специа­листами, которые анкету составили, б) путем интервьюирования пятерых слу­жащих, которых попросили во время за­полнения анкеты указать возникавшие трудности, и в) путем рассылки их по почте еще пятерым служащим. Проверка анкеты привела к изменению некоторых вопросов, о чем говорилось выше. Вре­мени на проверку методов анализа не было. Судя по трудностям, возникавшим в процессе анализа ответов в окончатель­ном варианте анкеты, такая пробная проверка методики анализа помогла бы выявить дополнительные недостатки в выборе и формулировке вопросов анке­ты. Очень часто оказывается затрудни­тельным выделить достаточное время на тщательный пробный опрос, когда дея­тельность специалистов связана с жест­ким графиком разработки проекта, но было бы очень рискованно совсем отка­заться от этого этапа.

7 Отобрать наиболее подходящий кон­
тингент лиц, располагающихнеобходи­
мой информацией.

1лавная трудность исследования состоит в получении разрешения на контакты с людьми, известными как наиболее репрезентативная группа потре­бителей данного изделия. В рассматри­ваемом случае оказалось довольно про­сто отобрать фамилии администраторов с личными секретарями, чье положение было достаточно солидным. Выявление администраторов, не имеющих личных секретарей, оказалось затруднительным и потребовало бесед с людьми, состав­лявшими листы рассылки корреспонден­ции и знавшими администраторов, вклю­чаемых в рассылку. Поскольку получен­ное число лиц оказалось недостаточным, пришлось обратиться к некоторым слу­жащим с просьбой назвать известных им администраторов, не имеющих личных секретарей. Анкеты, предназначенные для опроса личных секретарей, направля­лись последним в одном конверте с анкетами для их начальников.

Такая не вполне удовлетворительная методика отбора лиц для опроса пока­зывает, насколько далеко приходится отходить от идеальной, статистически случайной выборки, если нет полного списка потребителей изделий и если дос­туп к ним ограничен. Корректные логи­ческие и математические методы опреде­ления размера и состава случайной вы­борки описаны во многих книгах, напри­мер у Мейджа [80] . Поэтому прежде, чем запланировать проведение любого социологического исследования, следует изучить литературу и прибегнуть к по­мощи экспертов.

8. Собрать ответы на анкету путем лично­го интервьюирования или по почте.

Анкеты были разосланы по почте, чтобы получить большее количество ответов за короткий срок, тем более что при пред­варительном опросе было собрано доста­точное количество побочной информа­ции которую проще получить именно

Глава 9 Методы исследования проектных ситуаций (дивергенция)

в результате интервью, а не по почте. Если бы было принято решение посетить каждого опрашиваемого для заполнения анкет, то пришлось бы обучить каждого исследователя правильной методике "ин­тервьюирования с помощью анкеты", что значительно отличается от свободного ин­тервью для пробного опроса (Мейдж [80]).

Анкета, отправляемая по почте, должна сопровождаться письмом, объ­ясняющим цели исследования и исполь­зования результатов, а также указанием на то, какие ответы будут обнародова­ны, а какие нет (к последним обычно от­носятся ответы на вопросы личного по­рядка, по которым можно опознать опра­шиваемого) . В письме следует указать самый поздний срок возвращения анке­ты, по истечении которого должно после­довать письмо-напоминание, а может быть, и второе письмо-напоминание тем, кто не прислал ответа вовремя. Практи­ка показывает, что письма-напоминания вдвое увеличивают процент возвращения анкет, рассылаемых по почте.

Полезно перенумеровать анкеты до отсылки, что обеспечивает дополнитель­ный контроль ошибок при анализе дан­ных.