Внешняя и внутренняя мотивации

Большинство психологов согласны с выделением двух типов мотивации и соответствующих им двух типов пове­дения: 1) внешней мотивации (extrin-sic motivation) и соответственно внеш­не мотивированного поведения (ext-

rinsic motivated behavior) и 2) внутрен­ней мотивации (intrinsic motivation) и соответственно внутренне мотиви­рованного поведения (intrinsic motivated behavior).

Внешняя мотивация — конструкт для описания детерминации поведе­ния в тех ситуациях, когда факторы, которые его инициируют и регулиру­ют, находятся вне Я (self)¹ личности или вне поведения. Достаточно ини­циирующему и регулирующим фак­торам стать внешними, как вся моти­вация приобретает характер внешней.

Ученик стал более добросовестно выполнять все домашние задания по­сле того, как родители пообещали ку­пить ему велосипед. Работа над до­машними заданиями в этом случае — внешне мотивированное поведение, так как направленность на уроки и интенсивность (в данном случае — добросовестность) задаются внешним по отношению к самой учебе факто­ром: ожиданием получения велосипе­да. Все приятели пошли в спортивную секцию, и наш ученик пошел. Поход в секцию для него внешне мотивиро­ванный акт, так как его инициация и направленность находятся полностью под контролем приятелей, т.е. вне собственного Я ученика. Представим ситуацию, когда приятели перестали ходить в секцию. Скорее всего, и наш внешне мотивированный друг оттуда уйдет. Общепризнанным является по­ложение, что внешняя мотивация прежде всего основана на наградах, поощрениях, наказаниях или других видах внешней стимуляции, которые инициируют и направляют желатель­ное или тормозят нежелательное по­ведение.

¹Лучшим переводом английского, понятия «self» являются русские слова «сам» или «Я сам», так как они наиболее точно передают идею «self» о Я как об активно действующем начале. Но в тексте выражение «сам» практически неприемле­мо, и поэтому мы оставляем термин Я.

Чирков В.И.

Наиболее ярко концептуализация данного типа мотивации представле­на в бихевиористских теориях [42], [70] и в теориях инструментальности [6], [77].

Внутренняя мотивация — конст­рукт, описывающий такой тип детер­минации поведения, когда иницииру­ющие и регулирующие его факторы проистекают изнутри личностного Я и полностью находятся внутри само­го поведения. «Внутренне мотивиро­ванные деятельности не имеют поощ­рений, кроме самой активности. Лю­ди вовлекаются в эту деятельность ради нее самой, а не для достижения каких-либо внешних наград. Такая деятельность является самоцелью, а не средством для достижения некой другой цели» [23; 23].

Если ученик приходит домой и с восторгом говорит, что в школе был интереснейший урок и он хочет по­читать энциклопедию, чтобы завтра участвовать в обсуждении, то он де­монстрирует пример внутренне моти­вированного поведения. В данном случае направленность на выполне­ние урока проистекает из содержания самого урока и связана с интересом и удовольствием, которые сопровожда­ют процесс познания и открытия но­вого. Когда все приятели бегут запи­сываться в секцию каратэ-до, потому что это стало модным (пример внеш­ней мотивации), а наш ученик напра­вляется в городошную секцию, пото­му что только это ему интересно, он вновь демонстрирует внутренне мо­тивированное поведение.

Для объяснения этого типа мотива­ции было создано множество теорий: теория компетентности и мотивации эффективностью [78], [79], теории оптимальности активации и стимуля­ции [8], [17], теория личностной при­чинности [18], теория самодетермина­ции [28], теория «потока» [14], [15].

ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ МОТИВАЦИИ

В бихевиористских теориях ос­новной акцент в детерминации пове­дения делается на подкреплении — положительных (награды, поощре­ния) или отрицательных (наказания) последствиях, которые следуют за выполнением определенного поведен­ческого акта. Идеи бихевиоризма бе­рут свое начало в исследованиях оперантного обусловливания, проводив­шихся Эдвардом Л. Торндайком [73]. Им была обнаружена закономерность, получившая впоследствии его имя и известная в психологии как закон эф­фекта Торндайка. Этот закон гласит, что привлекательные и непривлека­тельные последствия поведения влия­ют на частоту инициации поведенче­ских актов, приводящих к этим по­следствиям. Поведение, которое при­водит к положительным последстви­ям, закрепляется и имеет тенденцию к повторению, тогда как поведение, приводящее к отрицательным по­следствиям, имеет тенденцию к пре­кращению. Для объяснения регуля­ции поведения эти идеи были исполь­зованы К. Халлом [42] и Б.Ф. Скин-нером [70], [71]. Главной особенно­стью всех вариантов бихевиористско­го подхода является признание того, что основным инициатором и регуля­тором поведения является внешнее по отношению к нему подкрепление.

Сущность прикладного примене­ния данной модели в педагогике и во­обще в житейской практике заключа­ется в систематическом подкрепле­нии желательного поведения. В шко­ле или на предприятии выделяются паттерны поведения, наиболее целе­сообразные с точки зрения учителя или руководителя: высокая актив­ность на уроке, хорошая дисциплина или отсутствие опозданий на работу. При демонстрации этого поведения ученик или работник поощряются

Самодетерминация и внутренняя мотивация

специальными жетонами, звездами или вымпелами. При накоплении определенного количества премий такого рода он может получить более значимые призы или поощрения. Ана­логичная система существует и в ма­газинах, когда покупателю, сделав­шему определенное количество поку­пок, выдается премия, подкрепляю­щая поведение, направленное на по­купки именно в этом магазине. Важ­но отметить, что все эти системы рас­считаны на подкрепление изначально неинтересного и непривлекательного поведения, которое по своей воле че­ловек выполнять не станет. Хотя они показали свою эффективность, тем не менее, многие исследователи согла­шаются с тем, что человек оказыва­ется марионеткой подкреплений. Бо­лее того, было замечено, что жела­тельное поведение имеет место толь­ко в период действия подкрепления (если не вступают в действие другие мотивационные механизмы). Нет подкрепления — нет мотивированного поведения.

Другим вариантом теорий внешней мотивации являются теории валент­ности — ожидания — инструментальности. Данный тип теорий по­строен на двух фундаментальных ус­ловиях человеческого поведения, ко­торые в психологии стали изучаться после работ К. Левина [49]—[51] и Э. Толмена [74], [75]. Первое условие заключается в следующем. Для того чтобы быть мотивированной к опре­деленному виду поведения, личность должна быть уверена, что существу­ет прямая связь между осуществляе­мым поведением и его последствия­ми. Эта субъективная уверенность получила название «ожидание х инструментальность». Второе условие: последствия поведения должны быть эмоционально значимы для личности, должны иметь для нее определенную

ценность. Эта аффективная привле­кательность получила название «ва­лентность». Формула мотивиро­ванного поведения в этом случае выглядит так: поведение = валент­ность х ожидание. Произведение двух параметров означает, что, если хотя бы один из сомножителей равен ну­лю, то и все произведение будет рав­но нулю. Если последствия поведения будут незначимы для личности, то она не будет испытывать интенции к его выполнению. Также, если чело­век будет уверен, что поведение ни­как не связано с его результатами, то мотивации к выполнению не будет. Высокая мотивация в соответствии с данным подходом будет в том слу­чае, когда человек будет уверен, что желательные для него последствия являются прямым результатом пред­принимаемого поведения. В рамках данной парадигмы созданы многие известные мотивационные теории [б], [12], [77].

Эта группа теорий относится к внешним, потому что ведущими регу­лирующими факторами поведения яв­ляются валентность внешнего по от­ношению к поведению последствия и связь между поведением и этим пос­ледствием. Когда рабочий собирает на конвейере (осуществляемое пове­дение) агрегат (получаемый резуль­тат) и зарабатывает таким образом деньги на жизнь (привлекательные последствия), мотивация данного тру­дового поведения носит ярко выра­женный внешний характер. Его ини­циация, интенсивность и направлен­ность находятся в прямой зависимо­сти от привлекательности последст­вий и связи между поведением и эти­ми последствиями. Само по себе пове­дение ценности для человека в этом случае не имеет. Оно ценно настоль­ко, насколько служит надежным ин­струментом для достижения желае-

Чирков В.И.

мых последствий. В силу этого и в би­хевиористских теориях, и в теориях «валентности х ожидания» поведение рассматривается как инструменталь­ное, выполняющее функцию средства для получения привлекательного ито­га, являющегося внешним по отноше­нию к нему самому.