Нравственный кодекс научного работника

В последние десятилетия в силу возрастания роли науки в жизни современного общества, в силу существования различных подходов к нравственным проблемам в самой науке, в научном творчестве, возникла необходимость создания «универсального свода» нравственных норм науки, которые выполняли бы определенные регулятивные функции в среде ученых, в сфере научной деятельности.

Американский социолог Р. Мертон, рассматривая деятельность ученого как социально обусловленное поведение, проникнутое определенными противоречиями и колебаниями между различными, иногда прямо противоположными нормами, приводит 9 пар таких норм, в которых отражаются некоторые специфические моральные коллизии научной работы:

1. Естественное стремление ученого быстрее опубликовать полученные данные – и недопустимость поспешных публикаций.

2. Осторожность по отношению к новомодным идеям – и гибкость, восприимчивость к перспективным научным гипотезам.

3. Необходимость тщательной проверки новой идеи – и необходимость ее скорейшей «заявки» по приоритетным соображениям.

4. Право ученого рассчитывать на высокую оценку своих трудов – и обязанность работать безотносительно к оценке других.

5. Необходимость эрудиции – и опасность преувеличения ее значения.

6. Скрупулезное внимание к формулировкам и деталям – и недопустимость педантизма.

7. Собственная научно-исследовательская работа – и необходимость иметь учеников; при этом второе не должно отнимать силы и энергию для осуществления первого.

8. Право молодого ученого на самостоятельность – и необходимость учиться у мастеров науки.

9. Научное знание интернационально – но оно делает честь нации, которая способствовала его открытию.

Интерес к проблемам моральной регуляции научного творчества постоянно возрастает. Так, Всемирная федерация научных работников еще в 1973 г. приняла решение, обязывающее каждого ученого продумывать возможные последствия своей научной работы и предотвращать использование ее результатов в антигуманных целях. Требование гуманности, заботы об охране социальной и экологической среды, недопустимости научной разработки проектов, противоречащих совести ученого, содержатся также в XIV пункте «Рекомендации о статусе научных работников», принятом ЮНЕСКО в 1974 г.

На основе анализа важнейших этических проблем научной деятельности, необходимых моральных качеств ученого и норм научного творчества философы М.Г. Лазар и И.И. Лейман предлагают включить в нравственный кодекс научного работника следующие моральные нормы1:

- гражданская и нравственная ответственность ученого за социальные и экологические последствия применения своих открытий, за научный прогресс;

- обязанность информировать общественность о возможности применения своего открытия или открытия своих коллег во вред человечеству, в антигуманных целях;

- недопустимость проведения научных экспериментов, опасных для здоровья человека и генетического фонда человечества;

- личная ответственность за доброкачественность информации и качества производимого знания;

- нравственная ответственность за воспитание молодого поколения ученых и студентов в духе гуманизма, научной честности и порядочности;

- личная незаинтересованность, т.е. независимость научной истины от личных мотивов, интересов и прочих нравственных характеристик исследователя;

- объективность при оценке чужих результатов, чужого мнения, независимо от личного отношения к оппоненту, данной научной школе или методологии;

- обязанность публиковать свои труды, делая их достижением науки;

- критическое отношение к собственным достижениям (особенно в случае успеха), отказ от соавторства без реального участия в данном исследовании (особенно в случае занимаемого высокого научного поста)1;

- обязанность признания своих ошибок и затруднений во избежание повторных, ненужных исследований, вызывающих лишние общественные затраты;

- научная честность, скромность, корректность;

- недопустимость плагиата в любой форме, обязанность ссылаться на авторов идей, формул и т.д. (при этом ссылки на чужие работы тем более обязательны, чем ближе эти работы к собственным работам ученого);

- обязанность отстаивать свои идеи и концепции, невзирая на любые авторитеты и конъюнктуру;

- внимание к деталям, но избежание педантизма;

- общительность, умение себя вести, культура чувств.

Усвоение этих норм и правил «научной порядочности» и неуклонное следование им составляет моральный и профессиональный долг любого работника науки.

* * *

Один из основоположников современной физики В. Гейзенберг считал этику «предпосылкой нашей жизни», поскольку «мы ежедневно должны принимать решения, должны знать или по крайней мере угадывать ценности, в соответствии с которыми мы строим наше поведение»1. Эта повседневная необходимость принимать решения и вести на их основе свой научный поиск и требует от ученого должного уровня этической культуры. Выявить ее основные компоненты, их смысл и значение и попытались авторы пособия. Удалось ли им это – судить читателю.

Вопросы и упражнения

1. Как можно охарактеризовать отношение к научному знанию, выраженное в следующем афоризме Конфуция: «Знать, что мы знаем то, что мы знаем, и что мы не знаем того, чего мы не знаем, – это и есть истинное знание»?

2. Проанализируйте следующее высказывание американского философа Д. Марголиса: «Все науки с точки зрения их реальных достижений являются гуманитарными. Поэтому их нельзя верно охарактеризовать отдельно от культуры, истории, языка, деятельности, опыта, потребностей и интересов».

3. Наука и культура… Однозначно ли их взаимодействие? Может ли наука отрицательно влиять на культуру общества?

4. «У гения всегда есть инстинкт истины и действительности» (В.Г. Белинский). Достаточно ли их для научного открытия и творчества? Что еще, на Ваш взгляд, отличает гения в науке?

5. В какой мере ученый несет ответственность за свое открытие?

6. «Девиз науки – терпимость и гуманность, ибо наука чужда фанатизма, преклонения перед авторитетами, а стало быть, деспотизма» (Л.С. Берг). Всегда ли наука отвечает этим требованиям? Какие примеры Вы можете привести?

7. «Наука должна служить только добру! Нельзя допускать, чтобы она опережала уровень нравственности» (Ж.Верн). Возможно ли это? Можете ли Вы привести примеры служения науки злу?

8. «Наука не похожа на гамлетовский монолог. Она представляет ценность только в рамках своего культурного окружения» (Э.Шредингер). Какие особенности существования и функционирования науки подмечены в этом высказывании известного австрийского физика?

9. Какой смысл заключен в афоризме: «Знание – сила»? А в противоположном высказывании Дж. Оруэлла «Незнание – сила»?

10. Какое свойство истины выражено в словах Паскаля: «Истина так нежна, что чуть отступив от нее, впадаешь в заблуждение; но и заблуждение так тонко, что стоит лишь немного отклониться от него, и оказываешься в истине»?

11. Английский философ XVII в. Т. Гоббс считал, что «незнание причины и правил не так отдаляет людей от достижения их целей, как приверженность к ложным правилам и причинам». Оцените это высказывание, применив его к современным процессам общественной жизни.

12. Согласны ли Вы с высказыванием Ларошфуко: «Люди недалекие обычно осуждают все, что выходит за пределы их понимания»? Как можете Вы использовать его в своей жизни?

13. А.С. Пушкин в трагедии «Моцарт и Сальери» утверждал: «Гений и злодейство – две вещи несовместные». Согласны ли Вы с этим?

14. «Идея истины и добра признавалась всеми народами, во все времена; но что непреложная истина, что добро для одного народа или века, то часто бывает ложью или злом для другого народа в другой век.» (В.Г. Белинский). На какое свойство истины обращает здесь внимание автор? Прокомментируйте его мысль примерами из реальной действительности.

15. «Мышление является страданием», – говорил Аристотель. Почему?

16. Известно высказывание А. Эйнштейна о том, что «наши моральные наклонности и вкусы, наше чувство прекрасного и религиозные инстинкты вносят свой вклад, помогая или мешая нашей мыслительной деятельности прийти к ее наивысшим достижениям». Как Вы думаете, каким образом «наши моральные наклонности и вкусы, наше чувство прекрасного и религиозные инстинкты» участвуют в этом процессе?

17. Основоположник так называемой «анархистской теории познания» П. Фейерабенд утверждает: «…Анархизм не только возможен, но и необходим как для внутреннего прогресса науки, так и для развития культуры в целом. В конце концов, именно Разум включает в себя такие абстрактные чудовища, как Обязанность, Долг, Мораль, Истина и их более конкретных предшественников, богов, которые использовались для запугивания человека и ограничения его свободного и счастливого развития. Так будь же он проклят!». Как Вы считаете, за что проклинает Разум П. Фейерабенд?

18. «Нет радостей выше тех, которые доставляет нам… изучение истин» (Ф. Бэкон). Зна комы ли Вам эти радости?

ТЕКСТЫ ДЛЯ АНАЛИЗА

Ниже мы приводим ряд текстов, принадлежащих известным философам, ученым-естествоиспытателям, специалистам в области этики и психологии научного творчества, и предлагаем вам оценить и проанализировать их.

Ч.П. Сноу

Ч.П. Сноу – известный английский писатель-культуролог, автор концепции о двух культурах в рамках одной духовной культуры, предостерегает нас от пагубного влияния разделения культуры на художественную и научную…

«…Мне кажется, что духовный мир западной интеллигенции все явственнее поляризуется, все явственнее раскалывается на две противоположные части…

…На одном полюсе – художественная интеллигенция, на другом – ученые… Их разделяет стена непонимания… Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка…

Поляризация культуры – очевидная потеря для всех нас…Это практическая, моральная и творческая потеря…»

Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973.

Почему, на ваш взгляд, поляризация культуры оборачивается для всех нас «моральной и творческой потерей»?

Э. Агацци

«… На протяжении почти всей своей истории ценностная нейтральность науки считалась ее отличительной чертой, ее добродетелью, спасающей от предвзятости и необъективности. В наше время это утверждение уже не произносят столь категорично, имея в виду, конечно, не то, что содержание науки, знание, которое она добывает, может зависеть от принятых людьми ценностей, а просто то обстоятельство, что научная деятельность ценностно-ориентирована (как прежде, так и сейчас, и в будущем), т.е. направляется неким сознательно-ценностным выбором. Дело обстоит именно так, а не иначе, поскольку научная деятельность – род человеческой деятельности, и в этом своем статусе она не может не ориентироваться на ценности.»