Совокупность преступлений и ее виды

В соответствии со ст. 17 УК совокупностью преступленийпризнается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в ка­честве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Раздел третий. Преступление

Как вытекает из закона, необходимым признаком совокупности яв­ляется прежде всего то обстоятельство, что лицом совершается два или более самостоятельных преступления, каждое из которых содержит при­знаки состава оконченного преступления, покушения либо уголовно наказуемого приготовления, квалифицируемых по соответствующей статье или части статьи УК. При этом требуется, чтобы ни за одно пре­ступление, входящее в совокупность, лицо не было осуждено. Если лицо было ранее осуждено, то следует говорить о совокупности приговоров (ст. 70 УК) или рецидиве (ст. 18 УК).

Напомним, что по правилам множественности преступлений необ­ходимо, чтобы преступление, входящее в совокупность, могло соглас­но закону повлечь уголовно-правовые последствия. При совершении, например, лицом двух преступлений отсутствует совокупность, если по одному из них истек срок давности привлечения к уголовной ответст­венности или лицо освобождается от нее на основании акта амнистии.

До внесения изменений в ст. 17 УК в науке уголовного права под­вергались критике такие квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 105 УК, которые указывают на сопряженность убийства с другим преступлени­ем (с похищением человека или захватом заложника, с разбоем, вымо­гательством, бандитизмом, с изнасилованием, насильственными дей­ствиями сексуального характера). По мнению ученых-юристов, в этих случаях следует говорить о единичном преступлении со сложным со­ставом. Квалификация по совокупности преступлений в этих случаях означает двойное наказание, что запрещено как в уголовном праве Рос­сии, так и в международном праве. Предлагалось отказаться от подоб­ных законодательных конструкций.

Согласно действующей редакции ст. 17 УК к совокупности не отно­сятся те случаи, когда совершение двух или более преступлений преду­смотрено нормами Особенной части УК в качестве обстоятельства, вле­кущего более строгое наказание, например в случае убийства двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 3 апреля 2008 г., изменившем изданное ранее постановление от 27 января 1999 г. «О судеб­ной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)», разъяснил: «В соответст­вии с положениями ч. 1 ст. 17 УК убийство двух или более лиц, совер­шенное одновременно или'в разное^время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден»¹.

¹ ВВС РФ. 2008. № 6. С. 9. 514

Глава XVI. Множественность преступлений

Таким образом, Верховный Суд РФ, реализуя предписание ст. 17 УК, рекомендует случаи совершения разновременных убийств двух лиц ква­лифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК как убийство двух или более лиц, хотя раньше убийство двух лиц вменялось в вину при единстве умысла, цели и т.д., т.е. когда речь шла о единичном преступлении. Такое из­менение в трактовке убийства двух и более лиц произошло еще и по­тому, что, если занять иную позицию, получится, что убийство двух и более лиц, совершенное разновременно, необходимо квалифици­ровать лишь по ч. 1 ст. 105 (при отсутствии других квалифицирующих признаков), а понятие неоднократного убийства (прежний п. «н» ч. 2 ст. 105 УК) упразднено.

Однако уравнивание единичного преступления и совокупности преступлений некорректно. Кроме того, в случае разновременного совершения убийств при их квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК возникает ряд проблем, требующих своего разрешения. Что считать временем совершения этого преступления: момент совершения пер­вого убийства или последующего? Как быть в том случае, если од­но из убийств совершается с прямым умыслом, а другое — с косвен­ным; одно — с заранее обдуманным умыслом, а второе — с внезапно возникшим? Допустимо ли в единичном преступлении такое расхо­ждение в содержании умысла? Кроме различий в умысле у этих пре­ступлений могут быть различными мотивы, место, время, способы совершения преступления и т.д. Если это единичное преступление со сложным составом, то каков вид этого преступления? Если допу­стить, что это вид продолжаемого преступления, то необходимо при­знать моментом его окончания лишь момент совершения последнего из убийств. А если между убийствами имеется большой промежуток времени — несколько месяцев или даже лет? Очевидно, возникнет проблема применения надлежащего уголовного закона. Все сказан­ное еще раз свидетельствует о том, что при разновременном убий­стве, при отсутствии единства умысла на убийство двух или более лиц, речь должна идти именно о совокупности двух различных пре­ступлений, двух убийств, а не об одном квалифицированном убий­стве (единичном преступлении).

Что касается сопряженности убийства с другими преступлениями, никаких рекомендаций по этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ не дал. Согласно ч. 1 ст. 17 УК, например, при убийстве, сопряженном с разбоем или изнасилованием, совокупности преступлений нет и нуж­но квалифицировать содеянное лишь по ч. 2 ст. 105 УК.

Вместе с тем судебная практика продолжает, как и раньше, оцени­вать подобные действия в качестве совокупности преступлений. Если, к примеру, не предъявлять обвинение в совершении изнасилования, то

Раздел третий. Преступление

переквалификация в суде убийства на неосторожное причинение смер­ти повлечет полную ненаказуемость изнасилования, поскольку такого квалифицирующего признака, как сопряженность с изнасилованием, в ст. 109 нет, а обвинение в изнасиловании (ст. 131 УК) в судебном за­седании предъявлять нельзя. Согласно ст. 252 УПК судебное разбира­тельство проводится только по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухуд­шается положение подсудимого.

Сказанное подтверждается следующим примером.

Н. совершил изнасилование потерпевшей М. в ее квартире. В ходе пре­ступления, чтобы потерпевшая не кричала, он закрывал лицо М. подушкой. В результате М. умерла от асфиксии. На предварительном следствии Н. бы­ло предъявлено обвинение в совершении убийства, сопряженного с изна­силованием (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК). Обвинение в изнасиловании не предъ­являлось, так как согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупность преступлений от­сутствует, если совершение другого преступления предусмотрено в статье Особенной части в качестве обстоятельства, влекущего более строгое нака­зание. Обвинение было основано на том, что применительно к смерти по­терпевшей у обвиняемого имелся косвенный умысел, т.е. он предвидел на­ступление смерти потерпевшей и относился к этому безразлично. Однако в судебном разбирательстве косвенный умысел не нашел своего подтвер­ждения, поскольку было установлено, что виновный в процессе изнасило­вания поочередно то нажимал на подушку, закрывавшую лицо потерпев­шей, то отпускал ее, т.е. ему не было безразлично наступление смерти М., более того, он рассчитывал, что при таком способе совершения преступле­ния потерпевшая могла дышать. В результате суд пришел к выводу, что от­ношение виновного лица к смерти потерпевшей было выражено в форме неосторожности (легкомыслия), и действия Н. были переквалифицирова­ны с ч. 2 ст. 105 (квалифицированное убийство) на ст. 109 УК (неосторож­ное причинение смерти).

В подобных случаях основное преступление — изнасилование - ока­зывается ненаказуемым. Это конечно же существенно нарушает права и законные интересы потерпевших.

Как уже отмечалось, под совокупностью преступлений понимаются такие случаи, когда субъект совершает два или более преступления, за которые оно не осуждено, при этом каждое преступление квалифици­руется по соответствующей статье или части статьи УК.

В некоторых случаях части одной статьи предусматривают различ­ные составы преступлений, а не основной и квалифицированный со­ставы, как в большинстве случаев. Например, в ч. 1 ст. 204 УК преду­смотрена уголовная ответственность за незаконную передачу предме­та коммерческого подкупа, а в ч. 3 этой же статьи — за его получение

Глава XVI. Множественность преступлений

лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Вместе с тем следует иметь в виду, что понятием совокупности охва­тывается совершение преступлений как предусмотренных различными статьями или частями статьи, так и предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи (прежняя неоднократность).

Совокупность преступлений необходимо отграничивать от случа­ев, когда какое-либо преступное действие, предусмотренное отдель­ной статьей Особенной части Кодекса, является лишь обязательным признаком другого, более опасного деяния, на осуществление которо­го направлена вся деятельность виновного. Так, присвоение или рас­трата чужого имущества (ст. 160 УК) могут быть совершены должност­ным лицом, злоупотребляющим своими полномочиями (ст. 285 УК). Однако в этом случае имеет место лишь одно преступление — хищение чужого имущества путем присвоения или растраты, совершенное с ис­пользованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК). Что ка­сается злоупотребления должностными полномочиями, то оно в этих случаях является способом, квалифицирующим признаком хищения.

В теории уголовного права и судебной практике выделяются два ви­да совокупности: реальная и идеальная.

Реальная совокупность- это совершение двумя или более действия­ми (актами бездействия) двух или более преступлений (тождественных или разных), ни за одно из которых лицо не было осуждено. Например, после похищения потерпевшего избивают, нанося телесные поврежде­ния различной степени тяжести, в том числе средней. Имеет место ре­альная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 126 и 112 УК.

Другим примером реальной совокупности могут служить действия должностного лица, выразившиеся в получении взятки в виде иму­щества, похищенного путем кражи по подстрекательству взяткополу­чателя. В таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по со­вокупности преступлений как получение взятки и соучастие в хищении чужого имущества путем кражи.

В некоторых случаях законодатель предусматривает фактическую реальную совокупность в качестве единичного преступления. Это от­носится не только к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК — разновременному убийству двух или более лиц, о чем выше уже говорилось, но и к другим случа­ям. Так, в уголовном законе предусмотрены составы террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК), а также захвата заложника, повлекшего умышленное при­чинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК). В указанных случаях умыш­ленное причинение смерти, которое согласно ч. 1 ст. 105 УК признается убийством, не может быть продолжением другого, менее опасного пре-

Раздел третий. Преступление

ступления. Сходная конструкция — «деяние, повлекшее по неосторож­ности смерть», — используется для обозначения единичного сложного преступления с двумя последствиями и одновременно с двумя формами вины применительно к этим последствиям (например, ч. 4 ст. 111 или п. «а» ч. 4 ст. 131 УК). Здесь же речь идет о совокупности двух преступле­ний — террористического акта (ст. 205 УК) и убийства (ст. 105 УК) либо захвата заложника (ст. 206 УК) и убийства (ст. 105 УК), которая объяв­лена законодателем единичным преступлением. Этот подход противо­речит сущности единичного преступления.

Идеальная совокупность— это совершение одним действием (актом бездействия) двух различных преступлений (ч. 2 ст. 17 УК). Например, в случае поджога дома с целью убийства находящихся в нем людей име­ет место идеальная совокупность преступлений — убийства с особой же­стокостью (ч. 2 ст. 105 УК) и умышленного уничтожения чужого иму­щества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенно­го путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК).

При идеальной совокупности преступлений субъект иногда посредст­вом одного действия совершает покушение на какое-либо преступление и одновременно выполняет состав другого оконченного преступления.

Так, Б., желая причинить тяжкий вред здоровью П., бросил в нее на ули­це камень, но попал не в П., а в Т., причинив тяжкий вред его здоровью. В приведенном примере Б. посредством одного действия (бросил в П. ка­мень) совершил два преступления: покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П. и причинение по неосторожности тяжкого вре­да здоровью Т. (отклонение действия).

В другом случае лицо с целью хищения наркотических средств про­никает в аптеку, но по ошибке похищает аспирин в порошке. Здесь имеет место идеальная совокупность двух преступлений — покушения на хищение наркотических средств (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229 УК) и окон­ченного хищения чужого имущества (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК). Такая со­вокупность может иметь место и в других случаях фактической ошиб­ки, а также при отклонении действия¹.

При идеальной совокупности действие, посредством которого субъ­ект совершает два или более преступления, иногда носит характер од-ного-единственного телодвижения, к!ак, например, в случае с поджо­гом дома и убийством находящегося в нем человека, а также при неко­торых фактических ошибках.

Однако в большинстве случаев действие при идеальной совокупности представляет собой сложное явление и состоит из системы определен-

См. главу XII «Субъективная сторона преступления» настоящего учебника. 518