Сделайте вывод из посылок и проверьте его правильность, опираясь на общие правила простого категорического силлогизма, или на правила фигур и модусов, или на метод круговых схем.

0 – Все люди ссорятся, но далеко не все ссоры переходят границу закона. Следовательно…

1 – Среди бедных людей есть талантливые, а некоторые таланты являются уникальными. Следовательно…

2 – Некоторые вещи справедливо относят к сокровищам, но ни одна идея не является вещью. Следовательно…

3 – Ни одна точная наука не является гуманитарной, но юридическая теория не является точной наукой. Следовательно…

4 – Некоторые информационные сообщения являются травмирующими психику, а информация – необходимый источник правильных решений. Следовательно…

5 – Не все политики прозорливы, но все они принимают властные решения. Следовательно…

6 – Некоторые научные школы конкурируют, а всякий конкурент стремится победить. Следовательно…

7 – Всякая учёба есть работа, а некоторые находят в работе удовольствие. Следовательно…

8 – Лень является труднопреодолимым пороком, но учёные не ленивы. Следовательно…

9 – Все добрые дела заслуживают благодарности, но некоторые из них совершаются тайно. Следовательно…

Образец:

Что моё – то не чужое, а всё моё ношу с собой. Следовательно…

Из данных посылок можно вывести заключение: …следовательно, всё, что я ношу с собой – не чужое. Для проверки правильности вывода необходимо выявить логическую форму данного умозаключения.

1. В заключении определяем меньший (S) и больший (Р) термины силлогизма.

Заключение является общеотрицательным суждением (Е):

Ни одно S не есть Р

Субъект суждения – понятие «что я ношу с собой» – меньший термин силлогизма (S).

Предикат заключения – понятие «чужое» – больший термин (Р).

2. Определяем средний термин силлогизма (М) – понятие, которое есть в обеих посылках и отсутствует в заключении – «моё».

3. Составляем схему данного силлогизма:

Ни одно М не есть Р (E)

Все М есть S (A)

Ни одно S не есть Р (Е)

4. Проверить правильность полученного умозаключения можно одним из трёх способов.

а) Проверка соответствия вывода общим правилам простого категорического силлогизма показывает, что здесь в отношении меньшего термина («что я ношу с собой») нарушено правило терминов, запрещающее, чтобы термин был распределён в заключении (как субъект общеотрицательного суждения) в то время как он не распределён в посылке (как предикат общеутвердительного суждения). Значит, заключение не следует из посылок с необходимостью.

б) Обратившись к правилам фигур и модусов, сначала устанавливаем фигуру данного вывода. Так как средний термин (М) в обеих посылках является субъектом суждений, то умозаключение построено по третьей фигуре, модус ЕАЕ. Фиксируем в данном силлогизме нарушение одного из особых правил третьей фигуры – заключение должно быть только частным, а у нас оно общеотрицательное. Соответственно, и модус ЕАЕ не является правильным модусом категорического силлогизма, построенного по третьей фигуре. Заключение не следует с необходимостью.

в) Чтобы проверить правильность силлогизма методом круговых схем, нужно изобразить отношения между понятиями-терминами так, как они даны в суждениях-посылках, а затем посмотреть, получилось ли на общей схеме то отношение между меньшим и большим терминами, которое выражено в заключении. В данном примере видно, что попарные отношения между М и Р, М и S – не позволяют выяснить, как относятся друг к другу S и Р. Эта неопределённость показывает, что средний термин не связывает между собой больший и меньший термины, что здесь не действует правило, то есть мысль нелогична.

Итак, все способы проверки правильности силлогизма показали, что вывод из посылок сделан неправильный, недостоверный.

Выведите заключение из данных посылок и проверьте правильность вывода в соответствии с правилами модусов умозаключений, содержащих сложные суждения (выводы логики высказываний).

0 – Если бы план курсовой работы был составлен правильно, работа получила бы высокую оценку. Однако в плане обнаружены ошибки. Следовательно…

1 - В любом обществе есть богатые и нищие. Подавляющее большинство студентов не относится к богатым. Следовательно…

2 - Всякое занятие можно отнести к сфере труда или досуга. Чтение – это любимый досуг миллионов людей. Следовательно…

3 – Студента могут отчислить из вуза, если он не сдаёт зачёты и экзамены в установленные сроки или если он нарушает устав высшего учебного заведения. В данном случае студент сдал все зачёты и экзамены. Следовательно…

4 – Договор об оплате может быть индивидуальным или коллективным. С гражданином Ю. подписан индивидуальный контракт об оплате. Следовательно…

5 - Если читатель возвращает книгу в неудовлетворительном состоянии, библиотекарь отказывается принять её. Библиотекарь отказалась принять данную книгу. Следовательно…

6 – Результат предварительной аттестации студента тем выше, чем регулярнее он посещает аудиторные занятия, активнее участвует в семинарах. Работа в библиотеке не является аудиторной. Следовательно…

7 - Если повышается уровень профессиональной квалификации работника, то повышается и производительность его труда. В этом коллективе все работники учатся заочно. Следовательно…

8 - Если производство товара дотируется государством, то часть его рыночной цены компенсируется из средств госбюджета. Государственное образование дотируется государством. Следовательно…

9 – Инвестиционные проекты могут быть социальными, научно-техническими или информационными. Данный инвестиционный проект является научно-техническим. Следовательно…

Образец:

Если в стране или регионе закрываются промышленные предприятия, то в этой местности улучшаются показатели экологической безопасности. В данном регионе прекратили работу почти все промышленные предприятия. Следовательно… Из посылок можно вывести заключение, что, следовательно, экологическая обстановка в данной местности улучшилась.

Данное умозаключение является условно-категорическим. Первое предложение выражает условную посылку: a®b. Второе предложение содержит утверждение основания (антецедента) условной посылки (a). В заключении, которое мы вывели, содержится утверждение следствия (консеквента) условной посылки (b).

Таким образом, мы имеем дело с утверждающим модусом условно-категорического умозаключения:

a®b; а

b

Эта разновидность утверждающего модуса – от утверждения основания к утверждению следствия – является правильной, поэтому заключение логически достоверно.