Р. С. Немов Психология. В 3 книгах. Кн. 1. М., «Владос». 2001.

С. 462 – 469, 496 - 507.

МОТИВ И МОТИВАЦИЯ

В поведении человека есть две функционально взаимосвя­занные стороны: побудительная и регуляционная. Вторую мы уже в основном рассмотрели в предыдущих главах, а теперь обратимся к первой. Побуждение обеспечивает активизацию и направленность поведения, а регуляция отвечает за то, как оно складывается от начала и до конца в конкретной ситуации. Рас­смотренные нами психические процессы, явления и состояния: ощущения, восприятие, память, воображение, внимание, мыш­ление, способности, темперамент, характер, эмоции — все это обеспечивает в основном регуляцию поведения. Что же касает­ся его стимуляции, или побуждения, то оно связано с понятия­ми мотива и мотивации. Эти понятия включают в себя представление о потребностях, интересах, целях, намерениях, стрем­лениях, побуждениях, имеющихся у человека, о внешних фак­торах, которые заставляют его вести себя определенным образом об управлении деятельностью в процессе ее осуществления и с многом другом. Среди всех понятий, которые используются i психологии для описания и объяснения побудительных момен­тов в поведении человека, самыми общими, основными явля­ются понятия мотивации и мотива. Рассмотрим их.

Термин «мотивация» представляет более широкое понятие чем термин «мотив». Слово «мотивация» используется в совре­менной психологии в двояком смысле: как обозначающее сис­тему факторов, детерминирующих поведение (сюда входят, в частности, потребности, мотивы, цели, намерения, стремлению и многое другое), и как характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне. Мы будем использовать понятие «мотивация) преимущественно в первом значении, хотя в некоторых случаях, когда это необходимо (и оговорено), будем обращаться и к< второму его значению. Мотивацию, таким образом, можно определить как совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность.

Мотивационного объяснения требуют следующие стороны поведения: его возникновение, продолжительность и устойчивость, направленность и прекращение после достижения постав ленной цели, преднастройка на будущие события, повышение эффективности, разумность или смысловая целостность отдельно взятого поведенческого акта. Кроме того, на уровне познавательных процессов мотивационному объяснению подлежат и избирательность, эмоционально специфическая окрашенность.

Представление о мотивации возникает при попытке объяснения, а не описания поведения. Это — поиск ответов на вопросы типа «почему?», «зачем?», «для какой цели?», «ради чего?», «какой смысл...?». Обнаружение и описание причин устойчивых изменений поведения и есть ответ на вопрос о мотивации содержащих его поступков.

Любая форма поведения может быть объяснена как внутренними, так и внешними причинами. В первом случае в качеств исходного и конечного пунктов объяснения выступают психологические свойства субъекта поведения, а во втором — внешние условия и обстоятельства его деятельности. В первом случае говорят о мотивах, потребностях, целях, намерениях, желаниях, интересах и т.п., а во втором — о стимулах, исходящих из сложившейся ситуации. Иногда все психологические факторы, которые как бы изнутри, от человека определяют его поведе­ние, называют личностными диспозициями. Тогда, соответствен­но, говорят о диспозиционной и ситуационной мотивациях как аналогах внутренней и внешней детерминации поведения.

Диспозиционная и ситуационная мотивации не являются не­зависимыми. Диспозиции могут актуализироваться под влиянием определенной ситуации, и, напротив, активизация определен­ных диспозиций (мотивов, потребностей) приводит к измене­нию ситуации, точнее, ее восприятия субъектом. Его внимание в таком случае становится избирательным, а сам субъект пред­взято воспринимает и оценивает ситуацию, исходя из актуаль­ных интересов и потребностей. Практически любое действие человека следует поэтому рассматривать как двояко детерминированное: диспозиционно и ситуационно.

Поведение личности в ситуациях, которые кажутся одинако­выми, представляется довольно разнообразным, и это разнооб­разие трудно объяснить, апеллируя только к ситуации. Уста­новлено, например, что даже на одни и те же вопросы человек отвечает по-разному в зависимости от того, где и как эти воп­росы ему задаются. В этой связи есть смысл определить ситуа­цию не физически, а психологически, так, как она представля­ется субъекту в его восприятии и переживаниях, т.е. так, как человек понимает и оценивает ее.

Известный немецкий психолог К Левин показал, что каж­дый человек характерным для него образом воспринимает и оценивает одну и ту же ситуацию и у разных людей эти оценки не совпадают. Кроме того, один и тот же человек в зависимости от того, в каком состоянии он находится, ту же самую ситуа­цию может воспринимать по-разному. Это особенно характер­но для интеллектуально развитых людей, имеющих большой жиз­ненный опыт и способных из любой ситуации извлечь для себя много полезного, видеть ее под разными углами зрения и дей­ствовать в ней различными способами.

Сиюминутное, актуальное поведение человека следует рас­сматривать не как реакцию на определенные внутренние или внешние стимулы, а как результат непрерывного взаимодейст­вия его диспозиций с ситуацией. Это предполагает рассмотре­ние мотивации как циклического процесса непрерывного вза­имного воздействия и преобразования, в котором субъект дей­ствия и ситуация взаимно влияют друг на друга, и результатом этого является реально наблюдаемое поведение. Мотивация в данном случае мыслится как процесс непрерывного выбора и приня­тия решений на основе взвешивания поведенческих альтернатив. Мотивация объясняет целенаправленность действия, орга­низованность и устойчивость целостной деятельности, направленной на достижение определенной цели.

Мотив в отличие от мотивации — это то, что принадлежит самому субъекту поведения, является его устойчивым личностным свойством, изнутри побуждающим к совершению определенных действий. Мотив также можно определить как понятие которое в обобщенном виде представляет множество диспозиций

Из всех возможных диспозиций наиболее важной является понятие потребности. Ею называют состояние нужды человек; или животного в определенных условиях, которых им недостает для нормального существования и развития. Потребность как состояние личности всегда связана с наличием у человека чувств неудовлетворенности, связанного с дефицитом того, что требуется (отсюда название «потребность») организму (личности).

Потребности есть у всех живых существ, и этим живая при рода отличается от неживой. Другим ее отличием, также связанным с потребностями, является избирательность реагирования живого именно на то, что составляет предмет потребностей, т.е. на то, чего организму в данный момент времени № хватает. Потребность активизирует организм, стимулирует ел поведение, направленное на поиск того, что требуется. Она как бы ведет за собой организм, приводит в состояние повышен ной возбудимости отдельные психические процессы и органы поддерживает активность организма до тех пор, пока соответствующее состояние нужды не будет полностью удовлетворена.

Количество и качество потребностей, которые имеют живы существа, зависит от уровня их организации, от образа и условий жизни, от места, занимаемого соответствующим организмом на эволюционной лестнице. Меньше всего потребностей растений, которые имеют нужду в основном только в определенных биохимических и физических условиях существования. Больше всего разнообразных потребностей у человека, у которого, кроме физических и органических потребностей, есть еще материальные, духовные, социальные (последние представляют собой специфические потребности, связанные с общение! и взаимодействием людей друг с другом). Как личности люд отличаются друг от друга разнообразием имеющихся у них потребностей и особым сочетанием этих потребностей.

Основные характеристики человеческих потребностей — сила, периодичность возникновения и способ удовлетворения. До­полнительной, но весьма существенной характеристикой, особенно когда речь идет о личности, является предметное со­держание потребности, т.е. совокупность тех объектов матери­альной и духовной культуры, с помощью которых данная по­требность может быть удовлетворена.

Второе после потребности по своему мотивационному зна­чению понятие — цель. Целью называют тот непосредственно осознаваемый результат, на который в данный момент направ­лено действие, связанное с деятельностью, удовлетворяющей актуализированную потребность. Если всю сферу осознаваемо­го человеком в сложной мотивационной динамике его поведе­ния представить в виде своеобразной арены, на которой разво­рачивается красочный и многогранный спектакль его жизни, и допустить, что наиболее ярко в данный момент на ней освеще­но то место, которое должно приковывать к себе наибольшее внимание зрителя (самого субъекта), то это и будет цель. Пси­хологически цель есть то мотивационно-побудительное содер­жание сознания, которое воспринимается человеком как не­посредственный и ближайший ожидаемый результат его дея­тельности.

Цель является основным объектом внимания, занимает объем кратковременной и оперативной памяти; с ней связаны разво­рачивающийся в данный момент времени мыслительный про­цесс и большая часть всевозможных эмоциональных пережива­ний. В отличие от цели, связанной с кратковременной памятью, потребности, вероятно, хранятся в долговременной памяти.

Мотивационную сферу человека с точки зрения ее развито­сти можно оценивать по следующим параметрам: широта, гиб­кость и иерархизированность. Под широтой мотивационной сферы понимается качественное разнообразие мотивационных факторов — диспозиций (мотивов), потребностей и целей, представленных на каждом из уровней. Чем больше у человека разнообразных мотивов, потребностей и целей, тем более развитой является его мотивационная сфера.

Гибкость мотивационной сферы характеризует процесс мотивации следующим образом. Более гибкой считается такая мотивационная сфера, в которой для удовлетворения мотивационного побуждения более общего характера (более высокой уровня) может быть использовано больше разнообразных мотивационных побудителей более низкого уровня. Например более гибкой является мотивационная сфера человека, которая в зависимости от обстоятельств удовлетворения одного и тог же мотива может использовать более разнообразные средства чем другой человек. Скажем, для одного индивида потребность в знаниях может быть удовлетворена только телевидением, радио и кино, а для другого средством ее удовлетворения также являются разнообразные книги, периодическая печать, общение с людьми. У последнего мотивационная сфера по определению будет более гибкой.

Заметим, что широта и гибкость характеризуют мотивационную сферу человека по-разному. Широта — это разнообразие потенциального круга предметов, способных для данного чело­века служить средством удовлетворения актуальной потребно­сти, а гибкость — подвижность связей, существующих между разными уровнями иерархической организованности мотивационной сферы: между мотивами и потребностями, мотивами и целями, потребностями и целями.

Наконец, иерархизированность — это характеристика строения каждого из уровней организации мотивационной сферы, взятого в отдельности. Потребности, мотивы и цели не существуют как рядоположенные наборы мотивационных диспозиций. Одни дис­позиции (мотивы, цели) сильнее других и возникают чаще; другие слабее и актуализируются реже. Чем больше различий в силе и частоте актуализации мотивационных образований определенно­го уровня, тем выше иерархизированность мотивационной сферы.

Кроме мотивов, потребностей и целей в качестве побудите­лей человеческого поведения рассматриваются также интере­сы, задачи, желания и намерения. Интересом называют особое мотивационное состояние познавательного характера, которое, как правило, напрямую не связано с какой-либо одной, акту­альной в данный момент времени потребностью. Интерес к се­бе может вызвать любое неожиданное событие, непроизвольно привлекшее к себе внимание, любой новый появившийся в по­ле зрения предмет, любой частный, случайно возникший слу­ховой или иной раздражитель.

Интересу соответствует особый вид деятельности, которая называется ориентировочно-исследовательской. Чем выше на эволюционной лестнице стоит организм, тем больше времени занимает у него данный вид деятельности и тем совершеннее ее методы и средства. Высший уровень развития такой деятель­ности, имеющийся только у человека, — это научные и художе­ственно-творческие изыскания.

Задача как частный ситуационно-мотивационный фактор воз­никает тогда, когда в ходе выполнения действия, направленно­го на достижение определенной цели, организм наталкивается на препятствие, которое необходимо преодолеть, чтобы дви­гаться дальше. Одна и та же задача может возникать в процессе выполнения самых различных действий и поэтому так же не­специфична для потребностей, как и интерес.

Желания и намерения — это сиюминутно возникающие и до­вольно часто сменяющие друг друга мотивационные субъективные состояния, отвечающие изменяющимся условиям выпол­нения действия.

Интересы, задачи, желания и намерения хотя и входят в си­стему мотивационных факторов, участвуют в мотивации пове­дения, однако выполняют в ней не столько побудительную, сколько инструментальную роль. Они больше ответственны за стиль, а не за направленность поведения.

Мотивация поведения человека может быть сознательной и бессознательной. Это означает, что одни потребности и цели, управляющие поведением человека, им осознаются, другие нет. Многие психологические проблемы получают свое решение, как только мы отказываемся от представления о том, будто люди всегда осознают мотивы своих действий, поступков, мыслей и чувств. На самом деле их истинные мотивы не обязательно та­ковы, какими они кажутся.

МОТИВАЦИЯ И ЛИЧНОСТЬ

Многие из рассмотренных нами мотивационных факторов со временем становятся настолько характерными для человека, что превращаются в черты его личности. К ним вполне можно отнести те, которые рассматривались нами в предыдущем па­раграфе главы. Это — мотив достижения успехов, мотив избе­гания неудачи, тревожность (ЛТ), определенный локус контро­ля, самооценка, уровень притязаний. Кроме них личностно ха­рактеризуют человека потребность в общении (аффилиация), мотив власти, мотив оказания помощи другим людям (альтру­изм) и агрессивность. Это — наиболее значимые социальные мотивы человека, определяющие его отношение к людям. Рас­смотрим эти мотивы, начав с самооценки.

Установлено, что у людей, ориентированных на успех, чаще преобладают реалистические, а у индивидов, ориентированных на неудачу, — нереалистические, завышенные или занижен­ные, самооценки. С величиной самооценки связаны удовлетво­ренность или неудовлетворенность человека, возникающие в результате достижения успеха или появления неудачи. В своей практической деятельности человек обычно стремится к дости­жению таких результатов, которые согласуются с его самооцен­кой, способствуют ее укреплению, нормализации. Самооценка, в свою очередь, зависит от результата деятельности.

С самооценкой соотносится уровень притязаний — тот прак­тический результат, которого субъект рассчитывает достичь в работе. Как фактор, определяющий удовлетворенность или не­удовлетворенность деятельностью, уровень притязаний имеет большее значение для лиц, ориентированных на избегание не­удачи, а не на достижение успехов. Существенные изменения в самооценке появляются в том случае, когда сами успехи или неудачи связываются субъектом деятельности с наличием или отсутствием у него необходимых способностей.

Мотивы аффилиации и власти актуализируются и удовлетво­ряются только в общении людей. Мотив аффилиации обычно проявляется как стремление человека наладить добрые, эмоционально положительные взаимоотношения с людьми. Внутренне, или психологически, он выступает в виде чувства привязанности, верности, а внешне — в общительности, в стремлении сотрудничать с другими людьми, постоянно находиться вместе с ними. Любовь к человеку — высшее духовное проявление данного мотива.

Отношения между людьми, построенные на основе аффилиации, в описанных их качествах, как правило, взаимны. Партнеры по общению, обладающие такими мотивами, не рассматривают друг друга как средство удовлетворения личных потребностей не стремятся к доминированию друг над другом, а рассчитывают на равноправное сотрудничество. В результате удовлетворение мотива аффилиации между людьми складываются доверительные, открытые взаимоотношения, основанные на симпатиях взаимопомощи.

В качестве противоположного мотиву аффилиации выступает мотив отвергания, проявляющийся в боязни быть не принятым, отвергнутым значимыми людьми. Доминирование у человека мотива аффилиации порождает стиль общения с людьми, характеризующийся уверенностью, непринужденностью, открытостью и смелостью. Напротив, при обладание мотива отвергания ведет к неуверенности, скованности, неловкости, напряженности. Выраженный мотив аффилиации внешне проявляется в ос< бой озабоченности человека установлением, поддержанием и восстановлением нарушенных дружеских взаимоотношений людьми, таких; которые описываются словами «дружба» и «любовь». Мотив аффилиации коррелирует со стремлением человека к одобрению со стороны окружающих людей, с уверенностью и желанием самоутверждения.

Люди с развитым мотивом аффилиации проявляют большую активность и инициативу в общении с окружающими, особе но в таких видах деятельности, как переписка, разговоры по телефону, посещение разного рода клубов, собраний, совещаний, встреч, вечеров и т.п. Сильный мотив аффилиации ведет предпочтению со стороны человека такого партнера по общению, в котором развиты дружеские качества (заметим, кстати, что сильный мотив достижения предопределяет выбор партнера с развитыми деловыми качествами). У женщин, по некоторым данным, мотив аффилиации при столкновении с мотивом достижения успехов доминирует чаще, чем у мужчин. Однако это скорее результат различий в обучении и воспитании, чем следствие половой принадлежности как таковой.

Люди с преобладающим мотивом аффилиации достигают бо­лее высоких результатов в работе в тех случаях, когда они тру­дятся не в одиночку, а в составе группы, с членами которой у них установились дружеские взаимоотношения. Максимальное улучшение результатов деятельности в этих условиях наблюдается у тех, кто одновременно имеет сильно выраженные мотивы аф­филиации и достижения успехов. Худшие результаты обнару­живаются в том случае, если рядом с другими людьми работает человек с высокоразвитым мотивом достижения и с выражен­ной боязнью быть отвергнутым людьми в случае неудачи.

Лица, у которых доминирует мотив аффилиации над бояз­нью быть отвергнутым, лучше относятся к людям. Им больше нравятся те, кто их окружает, они сами пользуются симпатией и уважением окружающих людей. Отношения таких людей с окружающими строятся на основе взаимного доверия. - Преобладание мотива-боязни быть отвергнутым, напротив, создает препятствия на пути межличностного общения. Такие люди вызывают недоверие к себе, они одиноки, у них слабо развиты умения и навыки общения. И все же, невзирая на страх быть отвергнутыми, они так же, как и те, у кого силен мотив аффилиации, стремятся к общению, поэтому нет оснований го­ворить о них как о не имеющих выраженной потребности в общении.

Мотив власти кратко можно определить как устойчивое и отчетливо выраженное стремление человека иметь власть над другими людьми. Г. Маррей дал такое определение этому моти­ву: мотив власти — это склонность управлять социальным ок­ружением, в том числе людьми, воздействовать на поведение других людей разнообразными способами, включая убеждение, принуждение, внушение, сдерживание, запрещение и т.п.; по­буждение других поступать в соответствии со своими интереса­ми и потребностями; добиваться их расположения, сотрудниче­ства; доказывать свою правоту, отстаивать собственную точку зрения; влиять, направлять, организовывать, руководить, над­зирать, править, подчинять, властвовать, диктовать условия; судить, устанавливать законы, определять нормы и правила по­ведения; принимать за других решения, обязывающие их посту­пать определенным образом; уговаривать, отговаривать, наказы­вать; очаровывать, привлекать к себе внимание, иметь последо­вателей.

Другой исследователь мотивации власти Д. Верофф психоло­гически уточнил определение данного явления следующим обра­зом: под мотивацией власти понимается стремление и способ­ность получать удовлетворение от контроля над другими людьми Эмпирическими признаками наличия у человека мотива, мотивации, власти являются следующие: постоянные и достаточно отчетливо выраженные эмоциональные переживания, связанные с удержанием или утратой психологического или поведенческого контроля над другими людьми; удовлетворение от победы над другим человеком в какой-либо деятельности или огорчение по поводу неудачи; нежелание подчиняться другим людям, активное стремление к независимости; склонность управлять, доминировать над людьми в разнообразных ситуация общения и взаимодействия с ними. «Мотив власти направлен на приобретение и сохранение ее источников либо ради связанного с ними престижа и ощущения власти, либо ради влияния... на поведение и переживания других людей, которые, будучи предоставленными сами себе, не поступили бы желательным для субъекта образом»[5].

К явлениям, изучаемым, в психологии в связи с мотивацией власти, относятся лидерство, влияние людей друг на друга, руководство и подчинение, а также многие феномены, связанны с воздействием индивида на группу и группы на индивида (и мы рассмотрим в следующем разделе). В отличие от других наук, изучающих феномен власти, психология акцентирует внимание на личных мотивах властвования, а также на психологических аспектах использования человеком данной ему власти над людьми. О психологических аспектах власти говорят тогда когда один человек вынуждает другого что-то делать против его воли. Считается, что люди, стремящиеся к власти над другим людьми, обладают особо выраженным мотивом власти. По еж ему происхождению он, вероятно, связан со стремлением человека к превосходству над другими людьми.

Впервые данный мотив привлек к себе внимание в исследованиях неофрейдистов. Он был объявлен одним из главных мотивов человеческого социального поведения. А.Адлер, учен! З.Фрейда, считал, что стремление к превосходству, совершенству и социальной власти компенсирует естественные недостатки людей, испытывающих так называемый комплекс неполноценности. Аналогичной точки зрения, но теоретически разрабатываемой в ином контексте, придерживался другой представитель неофрейдизма — Э. Фромм.

Было установлено, что психологически власть одного чело­века над другими людьми подкрепляется несколькими спосо­бами: возможностью награждать и наказывать людей; способ­ностью принуждать их к совершению определенных действий; системой правовых и моральных норм, дающих одним право управлять, а другим вменяющих в обязанность подчиняться и беспрекословно следовать распоряжениям власть имущих; ав­торитетом, которым один человек обладает в глазах другого, являясь для него образцом для подражания, знатоком, в общем чем-то таким, что этому человеку крайне необходимо. Следуя этим определениям, можно считать, что некоторой психологической властью над другими людьми располагает каж­дый человек, если в данный момент времени он выступает в качестве монопольного обладателя каких-либо жизненно зна­чимых для этих людей ценностей.

Замечено, что индивидуальные различия в склонности к обла­данию властью над другими людьми проявляются в следующих личностных качествах: умениях получать доступ и распоряжаться источниками власти, способности менять психологию другого че­ловека в нужном направлении, оказывать влияние на его поведе­ние, в предпочтении тех или иных средств психологического воз­действия. Такие различия обнаруживаются и в целях, ради кото­рых человек стремится получить власть над другими людьми.

Проявление властных тенденций оказалось связанным не только с мотивом власти как специфической личностной дис­позицией, но также и с особенностями складывающейся ситуа­ции. Показано, что в тех случаях, когда образующаяся ситуация способствует таким проявлениям, интенсивность и количество действий, связанных с мотивацией власти и свидетельствую­щих о стремлении иметь власть, увеличивается. С теоретической точки зрения явления, связанные с мотива­цией власти, представляются гораздо более сложными для пони­мания, предсказания и объяснения, чем феномены, относящиеся к аффилиации и мотивации достижения успехов. В стремление человека казаться более сильным и влиятельным, оказывать воз­действие на людей и происходящие события могут быть вклю­чены многие различные мотивы помимо собственно мотива власти, поэтому четко представить себе структуру и иерархию всевозможных мотивов, побуждающих к проявлениям власти, не всегда представляется возможным.

Люди с развитым мотивом власти более других склонны обращать на себя внимание других, выделяться, привлекать сторонников, сравнительно легко поддающихся влиянию, приобретать и накапливать престижные, пользующиеся модой вещи. У них, как правило, более высокий уровень социальной активности проявляющейся в стремлении занимать руководящие посты включаться в соревнование, организовывать работу других людей. Они малоконформны, неважно себя чувствуют в групповых вида деятельности, когда вынуждены строго следовать одинаковы] для всех правилам поведения и подчиняться другим. Считается, что люди с высокоразвитым мотивом власти обладают способностью с выгодой для себя использовать предоставляемые ситуацией возможности для проявления соответствующего мотива. Обнаружено также, что учащиеся с высоким мотивом власти показывают лучшие результаты в учебе, если преподаватели не доминирует над ними, не задает жесткие правила поведении в учебной ситуации и предоставляет им свободу действий.

Интересные данные о поведении людей с разновыраженными мотивами достижения, аффилиации и власти получены в эксперименте, проведенном КТерюном с использованием игры, называемой «дилемма узника». В этой игре участвуют два человек от их поведения в отношении друг друга прямо зависят выигрыш и проигрыш каждого из них в отдельности и обоих вместе. Если оба участника не идут на сотрудничество друг с другом, то оба проигрывают. Если оба одновременно идут на сотрудничество - оба выигрывают, однако в этом случае выигрыш каждого оказывается меньше, чем он мог бы быть в случае, если один из партнеров шел на сотрудничество, а другой обманывал его.

Выяснилось, что люди с сильно развитым мотивом достижения успехов, как правило, оба идут на конфронтацию; люди развитым мотивом аффилиации чаще предпочитают сотрудничество; люди с преобладающим мотивом власти нередко, склоняют своего партнера на сотрудничество, сами обманывают его и стараются извлечь максимальную пользу из игры только для себя. Однако, при увеличении размера ожидаемого выигрыша и, соответственно, проигрыша эти различия во взаимном поведении сглаживаются, и почти все индивиды независимо от характера их мотивации начинают проявлять склонность к соперничеств

В другом исследовании было обнаружено, что сочетание высокого мотива власти со слабо выраженным мотивом аффилиации способствует проявлению людьми (в данном случае изучались руководители) ответственности, хороших организаторских способностей, стремления к сплоченности. Оказалось, что оп­тимальным для руководителей является следующее сочетание различных мотивов, высоких мотивов достижения и власти и сравнительно низкого мотива аффилиации, причем из этих трех мотивов менее значимой оказалась величина мотива власти. Наи­более благоприятное для успешного руководства людьми соче­тание данных мотивов образуется при среднем, а не сильно выраженном мотиве власти.

Особый интерес в психологии мотивации вызывает так на­зываемое просоциальное поведение и его мотивы. Под таким по­ведением понимаются любые альтруистические действия чело­века, направленные на благополучие других людей, оказание им помощи. Эти формы поведения по своим особенностям раз­нообразны и располагаются в широком диапазоне от простой любезности до серьезной благотворительной помощи, оказыва­емой человеком другим людям, причем иногда с большим ущер­бом для себя, ценой самопожертвования. Некоторые психологи считают, что за таким поведением лежит особый мотив, и на­зывают его мотивом альтруизма (иногда — мотивом помощи, иногда — заботы о других людях).

Вот как определил этот важный человеческий мотив Г.Маррей, который одним из первых назвал его в своих работах. Дан­ный мотив проявляется в том, чтобы «высказывать сочувствие и удовлетворять потребности беспомощного... ребенка или лю­бого другого, который слаб, покалечен, устал, неопытен, немо­щен, унижен, одинок, отвержен, болен, который потерпел по­ражение или испытывает душевное смятение»¹. Этот же мотив выступает в стремлении кормить, опекать, поддерживать, уте­шать, защищать, успокаивать, заботиться, исцелять тех, кто в этом нуждается.

Альтруистическое, или просоциальное, поведение можно так­же определить как такое, которое осуществляется ради блага дру­гого человека и без надежды на вознаграждение. Альтруистиче­ски мотивированное поведение в большей степени ведет к благо­получию других людей, чем к собственному благополучию того, кто его реализует. При альтруистическом поведении акты заботы о других людях и оказания помощи им осуществляются по собст­венному убеждению человека, без какого бы то ни было давления на него со стороны или собственного расчета. По смыслу такое поведение диаметрально противоположно агрессии.

Существует несколько социальных норм нравственного по­рядка, характерных для поведения человека в современном ци­вилизованном обществе. Исходя из них можно объяснить альт­руистическое поведение. Одной из таких норм является норма социальной ответственности. Она побуждает человека к оказа­нию помощи другим людям во всех случаях, когда кто-либо нуждается в ней, например, в силу того, что он слишком стар, болен или беден и нет другого человека или социального инс­титута, способного взять на себя заботу о нем. В том случае, если окружающие люди считают, что причина пребывания че­ловека в бедственном положении и средства выхода из него находятся в его собственных руках, помощь ему со стороны оказывается с меньшей готовностью. Другой социальной нормой, определяющей оказание альтру­истической помощи, является норма взаимности. Смысл ее состо­ит в моральном обязательстве человека платить добром за добро. Как мотив поведения взаимная признательность оказывается осо­бенно сильной, если человеком по доброй воле, а не силой обсто­ятельств или по принуждению оказана помощь другому.

Важную роль в оказании помощи играет способность человека к сопереживанию (эмпатии): чем больше он склонен к нему, тем с большей готовностью он оказывает помощь другим людям. Не­которые ученые считают, что способность к эмпатии лежит в ос­нове всех других форм альтруистического поведения человека. В связи с распространением в мире не только альтруизма, но и неблагородных человеческих деяний: войн, преступности, меж­национальных и межрасовых столкновений — психологи не мог­ли не обратить внимание на поведение, по существу своему прямо противоположное альтруизму — агрессивность. Как и в предыдущих случаях, было высказано предположение, что за этим поведением лежит особого рода мотив, получивший ана­логичное название — мотив агрессивности.

На повседневном языке агрессивными называют действия, — наносящие человеку какой-либо ущерб: моральный, материаль­ный или физический. Агрессивность связана с намеренным при­чинением вреда другому человеку. Психологические исследования показали, что у детей — пред­ставителей разных культур и народов — могут наблюдаться по­хожие проявления агрессивности по отношению к сверстни­кам, причем в пределах примерно одного и того же возраста. Этот период обычно приходится на возраст от 3 до 11 лет. В это время у 'многих детей наблюдается стремление к борьбе друг с

другом, агрессивные ответные действия как реакция на действия сверстников, причем у мальчиков все это встречается чаще, чем у девочек. Этот факт, вероятно, обусловлен не биологической половой принадлежностью, а культурой, разницей в полоролевом воспитании и обучении. Сама культура воспитания детей разного пола в современном мире такова, что мальчикам чаще прощаются, а девочкам запрещаются агрессивные действия. Отцы детей, которым свойственна повышенная агрессив­ность, нередко сами не терпят проявлений агрессии у себя дома, но за его пределами разрешают и даже поощряют подобные действия своих детей, провоцируют и подкрепляют такое поведе­ние. Образцами для подражания в агрессивном поведении обыч­но являются родители. Ребенок, неоднократно подвергавшийся наказаниям, в конечном счете сам становится агрессивным. Психологическая трудность устранения агрессивных дейст­вий заключается, в частности, в том, что человек, ведущий себя подобным образом, обычно легко находит множество разумных оправданий своему поведению, полностью или отчасти снимая с себя вину. Известный исследователь агрессивного поведения А. Бандура выделил следующие типичные способы оправдания самими агрессорами своих действий:

1. Сопоставление собственного агрессивного акта с личност­ными недостатками или поступками человека, оказавшегося жер­твой агрессии, с целью доказательства того, что по сравнению с ним совершенные в отношении его действия не представляют­ся такими ужасными, какими кажутся на первый взгляд.

2. Оправдание агрессии в отношении другого человека ка­кими-либо идеологическими, религиозными или другими сооб­ражениями, например, тем, что она совершена из «благород­ных» целей.

3. Отрицание своей личной ответственности за совершен­ный агрессивный акт.

4. Снятие с себя части ответственности за агрессию ссылкой на внешние обстоятельства или на то, что данное действие бы­ло совершено совместно с другими людьми, под их давлением или под влиянием сложившихся обстоятельств, например, не­обходимости выполнить чей-либо приказ.

5. «Расчеловечивание» жертвы путем «доказательства» того, что она якобы заслуживает такого обращения.

6.Постепенное смягчение агрессором своей вины за счет нахождения новых аргументов и объяснений, оправдывающих его действия.

Склонность человека к агрессивным действиям пытались объ­яснять по-разному. Одной из первых возникла точка зрения, согласно которой у животных и человека существует врожден­ный «инстинкт агрессивности» (см., например, перечень инс­тинктов у У.Макдауголла или потребностей у Г. Маррея, пред­ставленный во втором параграфе этой главы, или данную там же систему взглядов З. Фрейда). Этот инстинкт определялся по-разному в начале нашего века. В настоящее время, однако, уже почти никто не придерживается подобной точки зрения, считая ее слишком биологизаторской и односторонней, отрицающей влияние общества на проявление агрессивности у человека.

Новый взгляд на истоки и причины агрессивного поведения у людей появился в XX в. и был связан с теорией фрустрации. В ней агрессивность рассматривается как прижизненно приоб­ретаемое качество, появляющееся и укрепляющееся как реак­ция человека на постоянное ущемление жизненно важных для него интересов, хроническое неудовлетворение его основных потребностей по вине других людей. Эта точка зрения, впервые представленная в работе Дж. Долларда и его соавторов (1939), породила множество экспериментальных исследований агрессии. Данная теория утверждает, что агрессия всегда есть следст­вие фрустрации, а фрустрация обязательно влечет за собой аг­рессию. Однако оба этих положения не полностью подтвержда­ются практикой. Далеко не всякая фрустрация и не во всех слу­чаях жизни обязательно ведет к агрессии. Еще одна точка зрения на происхождение агрессивного по­ведения была представлена в теории социального научения Л.Берковитц (1962). Для того чтобы агрессивное поведение воз­никло и распространилось на определенный объект, необходи­мо соблюсти два условия: (а) чтобы препятствие, возникшее на пути целенаправленной деятельности, вызвало у человека реак­цию гнева и (б) чтобы в качестве причины возникновения пре­пятствия был воспринят другой человек. Четвертая, самая современная точка зрения на происхожде­ние агрессивного поведения связана с когнитивной теорией на­учения. В ней агрессивные действия рассматриваются не только как результат фрустрации?- но и как следствие научения, подра­жания другим людям. Агрессивное поведение в этой концеп­ции трактуется как результат следующих когнитивных и других процессов:

1. Оценки субъектом следствий своего агрессивного поведения как положительных.

2. Наличие фрустрации.

3. На­личие эмоционального перевозбуждения типа аффекта или стресса, сопровождающегося внутренней напряженностью, от кото­рой человек хочет избавиться.

4. Наличие подходящего объекта агрессивного поведения, способного снять напряжение и уст­ранить фрустрацию.

Немаловажную роль в порождении и регулировании агрессив­ного поведения играют восприятие и оценка человеком ситуа­ции, в частности — намерений, приписываемых другому лицу, возмездия за агрессивное поведение, способности достичь по­ставленной цели в результате применения агрессивных действий, оценки подобных действий со стороны других людей и самооценки.

Для того чтобы умерить агрессивные побуждения человека, необходимо сделать так, чтобы он мог видеть и оценивать себя в момент совершения агрессивных действий. Установлено, на­пример, что человек, получивший возможность видеть себя в зеркале в раздраженном состоянии в момент, когда он готов или уже совершает агрессивные поступки, быстро успокаивает­ся и лучше контролирует свое поведение. Однако такое проис­ходит только в начале раздражения. Когда же он «вышел из себя» и находится в сильном возбуждении, это не помогает снять агрессивные действия.

У человека есть две различные мотивационные тенденции, связанные с агрессивным поведением: тенденция к агрессии и к ее торможению. Тенденция к агрессии — это склонность инди­вида оценивать многие ситуации и действия людей как угрожа­ющие ему и стремление отреагировать на них собственными агрессивными действиями. Тенденция к подавлению агрессии оп­ределяется как индивидуальная предрасположенность оцени­вать собственные агрессивные действия как нежелательные и неприятные, вызывающие сожаление и угрызения совести. Эта тенденция на уровне поведения ведет к подавлению, избега­нию или осуждению проявлений агрессивных действий.

Мотив торможения агрессивных действий оказывается ре­шающим в актуализации определенных поведенческих тенден­ций. В ряде экспериментальных психологических исследований, в которых для оценки мотива-тенденции к агрессии применя­лась проективная методика, получен парадоксальный на пер­вый взгляд результат: те люди, которые в процессе тестирова­ния обнаружили высокие показатели склонности к агрессии, в реальной жизни, как выяснилось, эту склонность не проявля­ли, подавляя ее даже больше, чем те, чьи показатели мотива агрессивности были выше. Этот результат объясняется, в част­ности, развитостью у них тенденции к торможению внешних проявлений агрессии, которая становится тем сильнее, чем зна­чительнее мотивация к агрессии.

Источники торможения агрессии могут быть как внешними так и внутренними. В качестве примера внешних источников можно назвать страх перед возможным возмездием или наказа­нием за агрессивное поведение, а в качестве примера внутрен­него источника — переживание вины за несдержанное, агрес­сивное поведение по отношению к другому живому существу. Было показано, что обычных подростков от тех, кто совершил правонарушения и находится в местах отбывания наказания, отличают именно внутренние источники торможения агрессив­ных действий. Сильным тормозным фактором в проявлении под­ростками агрессии является также позиция взрослых, в частно­сти родителей, по отношению к агрессивному поведению детей.