Глава 11. субъективная сторона преступления 5 страница

По субъективной стороне отграничиваются друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, поскольку правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями.

Содержание субъективной стороны преступления позволяет определить степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, степень их субъективной опасности, а значит, пределы уголовной ответственности и размер наказания.

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение для обоснования уголовной ответственности, квалификации преступления, назначения наказания, что требует тщательно исследовать содержание и структуру субъективной стороны преступления, форму, содержание, сущность и степень вины, мотивы, цели преступления, а в предусмотренных уголовным законом случаях и особое эмоциональное состояние виновного, а также обстоятельства, вызвавшие это состояние.

§ 10. Ошибка и ее уголовно-правовое значение

Категория ошибки выступает результатом отражения реалий в процессе исследования и применения объектов действительности. Ошибка - продукт как первичной, так и вторичной познавательной деятельности.

Изучением этой категории занимались и занимаются философы и социологи, медики и педагоги, психологи и юристы. Почему ошибается человек? Что лежит в основе его ошибок, чем они обусловлены? Где и у кого они наиболее часто встречаются? Каково их социальное и правовое значение?

Исследованию вопросов методологии ошибки в праве уделяется все большее внимание ученых-юристов.

Если в 50 - 60-е годы прошлого века ошибка была категорией, которую использовали в основном (чаще всего) ученые-криминалисты, то в конце XX - начале XXI в. она стала предметом пристального внимания также юристов других отраслей права и ученых, занимающихся вопросами теории государства и права <1>.

--------------------------------

<1> Подтверждением этого служит появление работ таких юристов, как: Вопленко Н.Н. Ошибка в правоприменении: понятие и виды; Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении. Саратов, 2001; Он же. Юридическое значение категории "ошибка". Саратов, 2001; и др.

Нам представляется, что раскрытие содержания ошибки, исходя из философско-социологического подхода к ней, должно осуществляться по двум основным направлениям:

а) ошибка (заблуждение) как категория, проявляющаяся в процессе первичного познания объективных и субъективных реалий <1>;

--------------------------------

<1> См., например: Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные (развитие теории Маркса и ее изъяны). М., 1995; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1970; Селиванов Ф.А. Проблемы теории ошибок // Проблемы методологии и логики наук. Вып. 6. Ученые записки. N 85. Томск, 1970.

б) ошибка (заблуждение) как категория в процессе социальной практики (вторичный уровень познания действительности) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Коровкин В.В., Кузнецов Г.В. Налоговая ошибка. М., 1987, и др.

Оба направления проявления ошибки интересны для уголовного права. Однако наибольший интерес для него имеет второй ее аспект. При этом следует иметь в виду, что поскольку предписания структурных элементов правовых норм реализуются разновременно, различными субъектами и на разных уровнях, то этим уровням реализации этих предписаний структурных элементов норм и этим субъектам будут соответствовать и виды ошибок.

1. Ошибка на уровне саморегуляции при осуществлении, исполнении, соблюдении или нарушении нормативных предписаний будет допускаться законопослушными гражданами или правонарушителями <1>.

--------------------------------

<1> В юридической литературе этот вид ошибки называют субъективными ошибками. (См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 88.)

2. Ошибка на уровне правоприменения - ошибка субъектов, наделенных властными полномочиями при разрешении конкретных дел. При этом ошибка может быть при применении норм как материального, так и процессуального права.

Отраслевые науки не в равной мере исследуют эти виды ошибок. Уголовное право, например, в большей мере интересует ошибка на первом уровне - саморегуляции, когда лицо, совершая преступление, может ошибаться в различных обстоятельствах его совершения.

При совершении преступления лицо может ошибаться в тех или иных его обстоятельствах. Ошибка может влиять на содержание вины, а значит, и на пределы уголовной ответственности. Поэтому и нужно знать, что такое ошибка лица, совершающего преступление.

В уголовно-правовой литературе имеются различные определения ошибки. Общим недостатком этих понятий является то, что в этих дефинициях акцент делается на каком-то одном из аспектов, присущих ошибке. В самом обобщенном виде ошибка - это заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. Таких признаков два - общественная опасность и уголовная противоправность. При этом заблуждение возможно лишь в отношении объективных признаков, поскольку вина, как признак преступления, сама является продуктом этого заблуждения.

Отсюда ошибка - это заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности <1>. В юридической литературе первый вид ошибки (ошибка относительно характера и степени общественной опасности деяния) чаще всего именуют фактической ошибкой <2>, а второй (ошибка в отношении противоправности) - юридической ошибкой <3>.

--------------------------------

<1> См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 35.

<2> В уголовно-правовой литературе в рамках этого вида ошибки выделяют и другие подвиды. Так, у А.В. Наумова это: 1) ошибка в объекте преступления и 2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. (См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 216). В свою очередь, в рамках ошибки в объекте он выделяет: собственно ошибку в объекте, когда вред причиняется не тому объекту, на который было направлено посягательство; ошибку в предмете и ошибку в личности потерпевшего (иногда она совпадает с ошибкой в объекте). В рамках второго вида он выделяет: ошибку относительно характера совершенного действия или бездействия, ошибку в отношении общественно опасных последствий и ошибку в причинной связи, ошибку в факультативных признаках объективной стороны (места, времени, способа, обстановки) (с. 236 - 242).

У Ю.А. Красикова в рамках фактической ошибки рассматриваются ошибки в отношении фактических обстоятельств содеянного и его объективных признаков, в объекте, предмете, причинной связи, средствах, квалифицирующих обстоятельствах, личности потерпевшего. (См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 215).

У Р.И. Михеева фактическая ошибка - это неправильное представление о фактических обстоятельствах содеянного, относящихся к объекту или объективной стороне. Он выделяет три разновидности ошибки: 1) ошибка в объекте; 2) ошибка в предмете; 3) ошибка в отношении фактических обстоятельств, образующих объективную сторону: а) ошибка относительно характера действий (бездействия); б) ошибка в отношении наступивших общественно опасных последствий; в) ошибка в развитии причинной связи; г) ошибка относительно квалифицирующих обстоятельств. (См.: Михеев Р.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. М., 1999. С. 433 - 442).

<3> А.В. Наумов выделяет четыре вида ошибки: 1) ошибочное представление о преступности совершенного деяния (оно не является преступлением); 2) ошибочное представление о непреступности совершенного деяния; 3) ошибка в квалификации; 4) ошибка относительно вида и размера наказания. (См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). М., 1996. С. 234 - 236).

Р.И. Михеев и Н.И. Ветров, в отличие от А.В. Наумова и Ю.А. Красикова, не выделяют лишь ошибку в отношении квалификации. (См.: Михеев Р.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. М., 1999. С. 438 - 439; Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1997).

Б.С. Волков, в отличие от А.В. Наумова и Ю.А. Красикова, не выделяет ошибку в отношении непреступности деяния. (См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 251).

Ошибку в отношении характера и степени общественной опасности (фактическую ошибку) и ошибку в отношении противоправности (юридическую ошибку) можно подразделить на подвиды. В рамках первого можно выделить: ошибку в объекте, предмете, личности потерпевшего, способе совершения преступления, средствах преступления, характере последствий, в причинной связи, квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельствах.

Ошибка в объекте - это заблуждение, когда лицо полагает, что посягает на одни общественные отношения, а фактически затрагиваются другие. Эта ошибка не меняет формы вины, но она предопределяет ее содержание. Например, лицо полагает, что посягает на жизнь работника правоохранительного органа, а реально вред причиняется обычному гражданину. При ошибке в объекте действия виновного квалифицируются исходя из его намерений. В нашем примере - это преступление против порядка управления. Поскольку эти общественные отношения фактически не пострадали, действия виновного следует оценивать как покушение на это преступление (ст. 317 УК РФ).

Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение в отношении свойств и материально выраженных характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. Ошибка в предмете может быть: а) ошибкой в отношении отсутствующего предмета. Например, лицо вскрыло сейф, а там оказалась бумага, а не деньги. В этом случае действия виновного следует квалифицировать как покушение на кражу; б) ошибкой относительно качества предмета. Ошибка этого рода имеет место тогда, когда происходит посягательство на "негодный" предмет или на предмет не в том объеме или размере, с которыми законодатель связывает пределы ответственности. Например, лицо совершает действие, направленное на похищение имущества в крупном размере, а фактически изымает пять тысяч рублей. При такой ошибке действия виновного квалифицируются исходя из его намерений, т.е. как покушение на кражу в крупном размере; в) ошибкой в равноценном предмете. Она не изменяет квалификации. Например, если вместо мешка сахара виновный похитил мешок муки примерно той же стоимости.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что, заблуждаясь, лицо причиняет вред другому человеку. Ошибка подобного рода, как правило, не изменяет квалификацию. Какая, например, разница, если по ошибке вместо П. убивают С. Однако в отдельных случаях, когда с личностью потерпевшего связаны особые условия, влияющие на уголовно-правовую оценку содеянного, то ошибка в отношении их исключает вину и уголовную ответственность. Например, если виновный ошибся в отношении возраста вовлекаемого в преступление соучастника, ему нельзя вменять ст. 150 УК РФ.

Ошибка в способе совершения преступления заключается в том, что лицо заблуждается относительно особенностей тех приемов и методов, которые использует при совершении преступления. Она может изменить уголовно-правовую оценку (квалификацию) преступления, однако далеко не во всех случаях. Так, если лицо полагало, что оно изымает имущество тайно, а фактически присутствующие видели, как похищается имущество, то действия виновного необходимо квалифицировать исходя из того, какой способ изъятия охватывался сознанием виновного. В нашем примере он полагал, что действует тайно, поэтому ему должна вменяться кража чужого имущества.

Ошибка в средствах преступления - это заблуждение относительно того "инструментария", с помощью которого совершалось преступление. В процессе совершения преступления наряду с пригодными средствами могут быть использованы по ошибке абсолютно (использует в качестве яда большое количество поваренной соли) или относительно (стреляет с большого расстояния в жертву, да еще слабым зарядом) непригодные средства. Из-за этого уголовно наказуемый результат не наступает. Действия виновного в таких случаях квалифицируются как покушение или приготовление к преступлению. Если же используется ничтожное средство, с помощью которого вообще никогда невозможно совершить преступление, в основе которого лежит невежество и суеверие лица, его чрезвычайно низкая грамотность в виде гаданий, нашептываний, заклинаний, заговоров и т.п., то действия, в основе которых лежат подобные средства, уголовно-правового значения не имеют. Они имеют лишь криминологическое значение, так как по своей сути являются стадией формирования или обнаружения умысла. В уголовном праве этот вид ошибки изучают при исследовании стадий преступной деятельности и ее называют покушением "с ничтожными средствами".

Ошибка в последствиях преступного деяния - это заблуждение относительно наличия или отсутствия преступных последствий или же ошибка в отношении качества или количества этих последствий. Примером первого вида ошибки будет ситуация, когда лицо считает, что оно своими действиями уничтожает или повреждает чужое имущество, а фактически этого не происходит. Подобные действия необходимо расценивать как покушение или приготовление к уничтожению имущества. Иное значение ошибки лица в отношении качества последствий или их количества. Если с этими критериями законодатель не связывает пределы уголовной ответственности, то ошибка не влияет на квалификацию содеянного. Если же ответственность дифференцируется в зависимости от этих обстоятельств, то действия лица квалифицируются с учетом направленности его умысла. Например, если намерением лица охватывалось причинение вреда здоровью, а была причинена смерть, то эта ошибка исключает уголовную ответственность за убийство.

Ошибка лица в причинной связи есть заблуждение лица в развитии причинной связи между деянием и наступившим результатом. Как правило, ошибка в развитии причинной связи не имеет значения для квалификации содеянного. Так, для уголовного права безразлично, что избитый человек умер не от ударов виновного, как он полагал, а от асфиксии, после того как виновный сбросил потерпевшего с моста в реку. Иное значение имеет ошибка в причинной связи, когда, по мнению виновного, предпринимаемые им меры должны воспрепятствовать ее развитию. Это особенно характерно для легкомысленного расчета при совершении преступления по неосторожности.

Ошибка в квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельствах есть заблуждение лица относительно их наличия или отсутствия. Действия виновного квалифицируются исходя из содержания его намерений. Если же этих квалифицирующих обстоятельств нет в законе, они представлены только в психике виновного, то они не вменяются виновному, а действия лица получают правовую оценку без учета квалифицирующих признаков.

Ошибка лица в отношении уголовной противоправности (юридическая ошибка) - это заблуждение в юридической значимости содеянного. В рамках этой ошибки можно выделить: ошибку в преступности или непреступности совершенного деяния, его квалификации, в виде и размере наказания за содеянное.

Если лицо считает, что оно совершает преступление, а фактически содеянное таковым не является (мнимое преступление), то ответственность за подобное деяние не наступает, поскольку в нем нет признака уголовной противоправности.

Может быть и обратная ситуация, когда лицо уверено, что совершаемое лицом деяние не считается уголовно противоправным, а фактически оно является преступлением. В уголовно-правовой литературе подчеркивается, что в подобных ситуациях нельзя освобождать от уголовной ответственности, а следовательно, торжествует положение о том, что "незнание закона не освобождает от уголовной ответственности". Это положение, как мы полагаем, ошибочно. Зачастую незнание закона (ошибка) может служить подтверждением невиновности лица. С ситуациями подобного рода мы сталкиваемся тогда, когда, например, вновь назначенного руководителя привлекают к уголовной ответственности за халатность. В процессе же расследования выясняется, что его никто с характером работы не знакомил, инструктаж не проводил, положение о его службе до него не довели и т.д.

Ошибка в квалификации содеянного состоит в том, что лицо заблуждается в уголовно-правовой оценке своих действий. Например, лицо полагает, что его действия будут квалифицированы по ст. 112 УК РФ - причинение вреда здоровью средней тяжести, а они подпадают под признаки ст. 111 УК РФ. В подобных ситуациях по общему правилу действия виновного будут квалифицированы по фактически содеянному. По ст. 112 УК они могут быть квалифицированы в том случае, когда лицо, нанося удары потерпевшему в силу своего профессионализма, абсолютно уверено, что квалификация будет именно такой.

Может быть ошибка в отношении вида и размера наказания. Например, лицо полагало, что за содеянное ему может быть назначено наказание до двух лет лишения свободы, а оно оказалось иным и менее строгим или, наоборот, иным наказанием или таким же, но более строгим. Заблуждение подобного рода не имеет уголовно-правового значения.

В теории уголовного права даются и иные классификации ошибок. Выделяют ошибки: извинительные и неизвинительные; существенные и несущественные; в плане и в выполнении плана виновного.

С учетом значимости признаков для субъективного вменения ошибку можно подразделить на:

а) ошибку в конструктивных признаках состава;

б) ошибку в конструктивно-отграничительных признаках;

в) ошибку в отношении квалифицирующих либо особо квалифицирующих признаках;

г) ошибку в смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах. Ошибку в отношении характера и степени общественной опасности совершаемых действий (фактическую ошибку) следует отличать от так называемого отклонения объекта воздействия (в юридической литературе это называется "отклонение действия". Полагаем, никакого "отклонения в действиях виновного" не может быть. Отклоняется объект уголовно-правового воздействия и в силу этого по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется другому лицу. Фактически образуется совокупность преступлений: покушение на преступление в рамках его намерений и неосторожное причинение вреда другому лицу. Наглядным примером этого может служить ситуация, когда виновный в достаточно людном месте целенаправленно стреляет в потерпевшего, но последний резко наклоняется, например для того, чтобы завязать ботинок. Заряд выстрела попадает в постороннего прохожего, и тот умирает. В условиях скопления людей стрелявший должен был и мог предвидеть такой результат. Если же по обстоятельствам дела (например, то же самое, но в глухом лесу) в результате отклонения объекта воздействия нельзя было предвидеть наступившие последствия, то налицо невиновное причинение вреда, исключающее привлечение к уголовной ответственности даже за неосторожное причинение вреда.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение субъективной стороны преступления, ее содержания и структуры.

2. Как соотносится принцип вины и субъективная сторона преступления, вина и субъективная сторона преступления?

3. Раскройте понятие вины, ее формы, содержания и степени. Покажите их уголовно-правовое значение.

4. Какие виды умысла вам известны?

5. Дайте характеристику прямого и косвенного умысла в уголовном законе.

6. Чем отличается прямой умысел от косвенного?

7. Что представляет собой неконкретизированный (неопределенный) умысел? Назовите правила квалификации при его наличии в преступлении.

8. Дайте характеристику внезапно возникшего умысла и покажите его отличие от заранее обдуманного умысла.

9. В чем отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия?

10. Покажите отличие преступного легкомыслия от грубой неосторожности.

11. Что такое случай (казус) и в чем его отличие от неосторожной формы вины?

12. Возможны ли неосторожные преступления в формальных составах преступлений?

13. При каких условиях можно говорить о преступлении, совершенном с двумя формами вины?

14. Дайте характеристику мотива и цели преступления и покажите их уголовно-правовое значение.

15. Определите уголовно-правовое значение эмоционального состояния как признака субъективной стороны преступления.

16. Назовите виды юридических и фактических ошибок и покажите, какое влияние они оказывают на вину и уголовную ответственность.