Уровни психического отражения
И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ
Назначение всех познавательных психических процессов состоит в построении субъективного образа окружающего мира для регуляции поведения и деятельности в этом мире. Важное различие познавательных процессов между собой связано с тем, насколько глубоко они позволяют погружаться в свойства и отношения явлений действительности. Многочисленные теоретические и экспериментальные исследования познавательных процессов позволяют выделить три основных уровня психического отражения: сенсорно-перцептивный, представлений, вербально-логический[26]. Эти уровни отличаются по глубине и объему познания объективных свойств и отношений действительности, а также по возможностям регулирования поведения и деятельности.
Психическое отражение начинается с ощущения и восприятия, продолжается в представлениях, и затем восходит к мышлению. Основными формами мышления являются предметно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление. Эти фундаментальные формы образуют основные этапы развития мышления в филогенезе и онтогенезе. В этой связи они называются генетическими формами мышления. Каждая форма мышления соотносится с конкретным уровнем психического отражения, опирается на возможности и лимитируется ограничениями этого уровня. Предметно-действенное или наглядно-действенное мышление существует на сенсорно-перцептивном уровне, наглядно-образное – на уровне представлений, а словесно-логическое – на речемыслительном уровне психического отражения. Поэтому характеристика основных форм мышления может быть дана только с учетом специфики различных уровней психического отражения.
Сенсорно-перцептивный уровень является исходным в познании; он объемлет познавательные процессы ощущения и восприятия, которые осуществляют отражение в условиях непосредственного чувственного контакта с отражаемыми предметами и явлениями. Основной формой психического отражения на этом уровне выступает чувственный образ отдельных свойств и предмета в целом. Специфика чувственного образа заключается в том, что предмет отражается в той точке пространства, в которой он актуально расположен, и в то время, когда он актуально действует на рецепторы. В плане регуляции данный уровень обеспечивает адекватность актуально выполняемых действий текущей предметной ситуации, оптимизирует поведение по параметрам своевременности и быстродействия.
На этом уровне мышление непосредственно вплетено в практическое действие и выступает как наглядно-действенное. Как пишет С. Л. Рубинштейн, «действие – это первичная форма существования мышления. Первичный вид мышления – это мышление в действии и действием, мышление которое совершается в действии и в действии выявляется»[27]. Опробуя в своих действиях различные объекты, экспериментируя с ними, заставляя их взаимодействовать друг с другом, человек посредством восприятия регистрирует их изменения и выносит суждения о спрятанных от органов чувств признаках и отношениях этих объектов. Мыслительная деятельность осуществляется на этом уровне в форме внешних познавательных действий. Познавательное действие – это практическое действие, направленное на открытие и испытание свойств объекта и отделенное от необходимости получения практического результата. Например, для того, чтобы соорудить удилище, необходимо отобрать гибкий прут. Гибкость, упругость, прочность прута из разряда тех свойств, которые органами чувств не улавливаются, следовательно, здесь необходимо мышление. Сгибание и разгибание прутов может быть в данном случае познавательным действием, которое ориентировано на познавательный (посмотреть, сломается или не сломается прут и сделать вывод о его гибкости, прочности, упругости), а не на конечный практический результат (сделать удилище).
Из развернутых познавательных действий по механизму интериоризации формируются внутренние познавательные действия – мыслительные операции. Каждая из мыслительных операций может быть рассмотрена на уровне практического действия: анализ – практическое расчленение объекта на оставляющие, разъединение его частей; синтез – практическое соединение частей в целостный объект; сравнение – практическое сопоставление объектов; классификация – практическая сортировка объектов по наглядным или ненаглядным признакам и т.п. Таким образом, познавательные действия представляют собой первичные формы существования операций мышления. Все мыслительные операции возникают изначально как практические операции и лишь затем становятся логическими операциями.
Следующий за сенсорно-перцептивным уровень представлений охватывает такие психические процессы, как память и воображение. В отличие от непосредственных чувственных образов представления являются вторичными образами, которые возникают без прямого взаимодействия с отражаемыми предметами, явлениями, событиями. Представления аккумулируют в своем содержании опыт чувственного познания, однако они, как правило, характеризуются большей обобщенностью и схематизмом. Представление о предмете складывается в результате его многократного восприятия в разных условиях. Благодаря этому происходит селекция наиболее устойчивых, информативных и характерных признаков предмета; все случайные признаки отбрасываются. Если чувственные образы относятся только к настоящему (наличной стимульной ситуации), то в плане представлений возможен выход в прошлое и прогнозируемое будущее за пределы текущей ситуации. Указанная особенность представлений поднимает на качественно новый уровень регуляцию поведения и деятельности: представления управляют не только текущими действиями, но и ближайшими потенциальными действиями.
Речемыслительный уровень психического отражения обеспечивается вербально-логическим, понятийным мышлением, которое отражает существенные свойства и взаимосвязи объективной действительности. На речемыслительном уровне дальность антиципации (предвидения) будущего наиболее выражена. Благодаря понятийному мышлению человек способен заглядывать в далекое будущее, опережая в своем отражении реальный ход событий. В связи с ярко выраженным опережающим характером психического отражения мышление иногда определяется как прогнозирование[28].
Основная форма психического отражения на этом уровне – это понятие. Понятие есть опосредованное и обобщенное знание о предмете, основанное на раскрытии его наиболее существенных объективных свойств, функций и отношений. Содержание понятия о предмете образует значение данного предмета. Это значит, что понятие запечатлевает конвенциональное (общепринятое) значение предмета, т. е. совокупность его свойств, функций, отношений, которые раскрыты в контексте общественно-исторической человеческой практики, и в соответствии с которыми данный предмет эксплуатируется людьми для удовлетворения своих потребностей. В этой связи понятие всегда подсказывает способ употребления, обращения, действования с соответствующим предметом. В содержании понятия «свернуты» операции и действия, которым обычно подвергается предмет в человеческой деятельности. Как пишет А. Н. Леонтьев, «за языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность»[29]. Тем самым понятия регулируют процесс распредмечивания, т.е. использование объектов действительности сообразно с их специфически человеческими значениями как предметов культуры. Самым универсальным и распространенным средством для фиксации понятий и значений является язык, при помощи которого понятия коммуницируются (передаются) от человека к человеку в ходе общения. Однако для усвоения и присвоения понятия недостаточно просто узнать о его значении от другого человека. По-настоящему овладеть понятием – значит обучиться тем способам обращения с предметом, которые в емкой форме «спрессованы» в значении. Поэтому для развития понятийного, вербально-логического мышления необходимо общение с другими людьми в совместной деятельности.
В отечественной (советской и постсоветской – российской и белорусской) психологии сложились два концептуальных подхода к психическому развитию человека вообще и развитию сугубо человеческого вербально-логического мышления в частности. Наиболее глубоко их суть раскрыта А. В. Брушлинским, который именует их знаковым (знакоцентристским) и субъектно-деятельностным подходами[30].
Знаковый подход гласит, что специфика психического развития человека вообще и его мышления в частности выражается в опосредствованности системами культурных знаков (языком, системами счисления и т.д.). Основу развития психических функций человека составляет усвоение знаков и их использование в качестве средств или орудий для совершения психических процессов, управления поведением. Именно знаковое опосредствование, т.е. включение знаков в психическую деятельность в качестве вспомогательных средств и орудий, поднимает психику с примитивного (животного) уровня на уровень высший (человеческий). Низшие натуральные функции, врожденные человеку и развивающиеся путем созревания, под воздействием знаков перестраиваются и превращаются в высшие культурные функции. Знаковый подход в отечественной психологии особенно активно формировался и пропагандировался Л.С. Выготским и его последователями (А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов и др.). Данный подход применительно к проблеме развития мышления изложен в знаменитых работах Л.С. Выготского «Орудие и знак в развитии ребенка», «Развитие мышления и речи»[31]. В своей онтогенетической эволюции мышление проделывает путь от нечеловеческих (практических, низших) форм у младенцев к человеческим (речевым, высшим) формам у взрослого благодаря овладению речью.
Таким образом, с точки зрения знакового подхода в начале формирования человеческой психики вообще и мышления в частности стоит знак. Центральное положение данного подхода образует принцип знакового опосредования, который позволяет условно озаглавить знаковый подход следующим образом: «вначале было слово».
Субъектно-деятельностный подход исходит из того, что в основе психического развития человека вообще и человеческого мышления в частности лежит изначально практическая (манипулятивная, игровая, учебная, трудовая и т.д.) деятельность субъекта. Соответственно, в онтогенезе человеческое мышление прогрессирует под влиянием расширения и трансформаций деятельности, которую выполняет субъект. Деятельностный подход в отечественной психологии создан усилиями С.Л. Рубинштейна и его учеников (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский), а также А.Н. Леонтьева и его школы. Данный подход в отношении проблемы развития мышления конкретизирован в известных трудах С. Л. Рубинштейна «О мышлении и путях его исследования», «Основы общей психологии»[32]. Исходной формой человеческого мышления у детей считается действие, вплетенное в структуру практической деятельности человека, а не употребление словесных знаков. Суть подхода наиболее точно передается словами самого С.Л. Рубинштейна: «Непосредственно реально соприкасаясь с объективной действительностью, проникая внутрь ее и ее преобразовывая, оно (действие – К.В) является исключительно мощным средством формирования мышления, отображающего объективную действительность. Действие потому как бы несет мышление на проникающем в объективную действительность острие своем»[33].
Таким образом, субъектно-деятельностный подход провозглашает примат деятельности индивидуального субъекта (а не знака) в психическом развитии человека вообще и его мышления в частности. Деятельность рассматривается как основное средство формирования психики человека, и в этой связи ключевое положение данного подхода формулируется как принцип деятельностного (а не знакового) опосредствования. Если знаковый подход можно условно обозначить «вначале было слово», то субъектно-деятельностный подход проводит идею «вначале было дело».
По-видимому, проанализированные подходы, несмотря на их кажущуюся полярность, не являются антагонистическими. Общая идея, сближающая знаковый и деятельностный подходы, заключается в том, что психическое развитие человека вообще и развитие его мышления в частности невозможно в изоляции от социальной среды – мира людей и предметов культуры. Для обоих подходов незыблемо положение о локализации источников психического развития человека вне его организма, в социально-культурной действительности. Вопрос же о том, что конкретно в социальной среде является движущей силой (или производящей причиной, или источником) психического развития человека, является пунктом их расхождения. Однако ни один подход полностью не обрисовывает специфики психического развития человека без другого, поскольку в этом развитии деятельностное опосредование идет «рука об руку» со знаковым опосредованием. В этой связи принципы знакового и деятельностного опосредования, знаковый и деятельностный подходы представляют не альтернативы, а дополнения один другому. Для развития высших форм человеческого мышления необходимо речевое (опосредованное знаками) общение ребенка со взрослыми, развертывающееся только в контексте или по ходу совместной либо индивидуальной деятельности – изначально практической, а потом и теоретической.
На речемыслительном уровне психического отражения мышление человека приобретает ярко выраженный логический характер. Возникает закономерный вопрос, а каково происхождение логических законов и операций? В законах логики в свернутой и идеализированной форме «закодированы» законы устройства объективной реальности, которые вскрыты людьми в ходе практической деятельности. Практическая деятельность людей способна вскрывать законы объективной действительности потому, что она должна подстраивается под эти законы, чтобы приносить практический эффект, быть эффективной. Те действия, которые не подчиняются законам устройства действительности, оказываются неэффективными, поскольку реальность «сопротивляется» таким действиям, корректирует их. Многократное воспроизведение одного и того же принципа или способа деятельности, сформированного и отобранного самой объективной реальностью, в многовековой практике людей приводит к формированию соответствующего логического закона.
Таким образом, подчиняя свою деятельность «логике» реальности, т.е. внутренним законам ее организации, человек не только добивается основного практического эффекта, но и в качестве побочного эффекта продвигается в познании окружающей действительности. Так «логика реальности» формирует сначала «логику человеческой деятельности», которая превращается затем в «логику человеческого познания». Законы логики – это вскрытые человеческой деятельностью и отраженные человеческим сознанием законы устройства объективной действительности. Что касается логических (мыслительных) операций, то их следует понимать как интериоризированные способы выполнения внешних практических действий. Так же как практические действия подстраиваются под законы реальности, мыслительные операции подчиняются законам логики, в которых «кристаллизованы» законы реальности.
Становлению словесно-логического мышления в онтогенезе сопутствует овладение логическими нормами и правилами. Это реализуется, во-первых, в практической деятельности ребенка, во-вторых, в общении со взрослыми по ходу совместной деятельности. Мышление, вооруженное логикой, может быть абстрактным, т.е. осуществляться в отрыве от практической деятельности и чувственного познания. Однако понятийное абстрактное мышление не теряет связи с реальностью, поскольку законы логики – это «руководящие нити», которые не позволяют мысли сбиться с правильного пути и ведут ее к истине. Законы реальности представлены в абстрактном мышлении в превращенной форме логических законов.
Разумеется, с появлением словесно-логического мышления более ранние и простые формы мышления не исчезают и не отмирают. Они вытесняются ведущим вербально-логическим уровнем мыслительной деятельности, но, тем не менее, сохраняются в структуре интеллекта в преобразованном, соподчиненном виде. Это совсем не значит, что они становятся бесполезными, ненужными и отсталыми по сравнению с понятийным мышлением. В тех ситуациях, в которых человеку не хватает понятийного знания о действительности, более простые формы мышления становятся незаменимыми и преобладающими. Так, например, при ремонте автомобиля человеком, не имеющим концептуальных представлений об устройстве двигателя, процесс починки обеспечивается предметно-действенным и наглядно-образным мышлением. В некоторых видах профессиональной деятельности востребуются и упражняются именно эти формы мышления. Например, во многих профессиях ручного труда культивируется в основном предметно-действенное (симпраксическое) мышление и практический (ручной) интеллект, а в профессиях группы «человек – художественный образ» упор делается на наглядно-образное мышление и воображение.
Таким образом, мышление как познавательный психический процесс функционирует на всех уровнях психического отражения, а не только на речемыслительном уровне.
Литература для самостоятельного изучения
1. Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности. – М.: Наука, 1986. – 117 с.
2. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 444 с.
Тема 7. ВИДЫ МЫШЛЕНИЯ
В современной психологии мышление рассматривается как полиморфный психический процесс, который протекает на всех уровнях психического отражения, осуществляется при помощи различных способов и средств, направлен на решение многообразных задач. Ввиду полиморфности мышления невозможно построить единую классификацию его видов, поэтому в настоящее время используется множество критериев. Все множество критериев классификации видов мышления можно свести к трем ведущим – генетическому, функциональному и типологическому (индивидуально-типическому).
В соответствии с генетическим критерием подразделяют виды мышления, которые образуют этапы его развития. В психологии выделяются четыре основных линии развития мышления: филогенетическая, антропогенетическая, онтогенетическая, актуалгенетическая.
Первая линия – филогенетическая: здесь анализируются виды мышления, составляющие этапы его эволюции в живой природе, начиная от интеллекта животных и заканчивая подлинно человеческим мышлением. По филогенетическому критерию дифференцируются два основных вида мышления: мышление животных (обезьян и менее организованных млекопитающих) и мышление человека. Сходства и различия филогенетических видов мышления исследуются сравнительной психологией.
Вторая линия – антропогенетическая: здесь рассматриваются виды мышления, составляющие этапы его развития на протяжении антропогенеза, т.е. истории становления человека как биологического вида. Эта линия тянется от первобытных людей до современного человека, но может быть продлена в будущее, если поставить вопрос о том, как изменится мышление потомков. По антропогенетическому критерию выделяют две культурно-исторических разновидности мышления[34]:
q пралогическое (первобытное, мистическое, мифологическое) мышление – это вид мышления, которым вместо логических законов и понятий руководят дологические мифологизированные структуры, в силу чего оно не чувствительно к логическим противоречиям и имеет тенденцию к мистифицированному объяснению окружающей действительности (например, ударил гром – Бог разгневался). Оно характерно для ранних этапов антропогенеза, а в наши дни сохраняется у нецивилизованных народностей;
q логическое (современное) мышление – это вид мышления, основанный на законах логики и опосредованный исторически выработанными понятиями и категориями.
Третья линия – онтогенетическая: здесь прослеживаются виды мышления, которые образуют этапы его развития на протяжении индивидуальной жизни и трансформируются по мере взросления человека. В онтогенетическом аспекте можно разграничить три вида мышления, последовательно сменяющих друг друга:
q наглядно-действенное (предметно-действенное) мышление – это первичный вид мышления в онтогенезе, совершающийся по ходу восприятия и практического воздействия субъекта на мир, для которого свойственно выявление существенных свойств и отношений объектов действием и закрепление, обобщение полученного знания в форме сенсомоторных схем (схем действий с объектами и явлениями);
q наглядно-образное мышление – это промежуточный вид мышления в онтогенезе, реализующийся во внутреннем плане представлений, для которого характерно выявление существенных свойств объектов и явлений действительности в процессе оперирования с их вторичными образами (образами представлений) и фиксация полученного знания в виде еще более обобщенных представлений и представлений-знаков;
q словесно-логическое мышление – это генетически самый поздний вид мышления, осуществляющийся в процессе оперирования со знаковой информацией (языковой и не только), которому присуще выявление существенных свойств и отношений действительности посредством использования формальных законов логики и выражение нового знания в логических формах понятий, суждений и умозаключений.
Четвертая линия – актуалгенетическая: здесь разделяются виды мышления, составляющие этапы интеллектуальной деятельности человека при решении конкретной задачи.
В соответствии с функциональным критериемвыделение различных видов мышления производится с учетом особенностей их функционирования, а также тех функций, которые выполняет мышление в деятельности и поведении субъекта.
По характеру протекания и степени развернутости промежуточных стадий мыслительного процесса в сознании выделяются:
q аналитическое мышление, в котором практически все фазы мыслительного процесса объективированы в сознании в форме аналитического рассуждения, а поиск решения задачи осуществляется последовательным целенаправленным произвольным перебором вариантов ответа;
q интуитивное мышление,в котором промежуточные между постановкой задачи и нахождением решения звенья мыслительного процесса скрыты от сознания, протекают на неосознаваемом уровне, а решение возникает спонтанно (непроизвольно).
Эти виды мышления, как правило, отличают по трем признакам: временному (сравнительная длительность протекания), структурному (членение мыслительной деятельности на фазы), феноменологическому (осознанность или неосознанность, управляемость или неуправляемость мыслительного процесса)[35].
По степени адекватности результатов мышления объективным свойствам и отношениям реальности классифицируют следующие виды[36]:
q реалистическое мышление– это мышление, учитывающее объективные взаимосвязи действительности и следующее законам логики, в которых «свернуты» и обобщены эти взаимосвязи, в силу чего дающее истинное и беспристрастное знание о мире;
q аутистическое мышление– это мышление, функционирование которого подчиняется не объективной, а субъектной логике, то есть потребностям и эмоциям субъекта. В результате мысль отражает такие отношения между объектами и явлениями действительности, которые важны только с точки зрения потребностей субъекта, но не с точки зрения объективной истины.
Аналогом аутистического мышления выступает эмоциональное мышление (Г. Майер)[37], настроенное на «аффективную логику» – систему представлений о желаемых, но не соответствующих действительности или объективно незначимых, свойствах и связях действительности. Такое мышление выдает «желаемое за действительное» и дезориентирует деятельность субъекта. Весьма красноречиво характеризует специфику эмоционального мышления С. Л. Рубинштейн: «Подчиняясь деспотическому господству слепого чувства, мысль начинает порой регулироваться стремлением к соответствию с субъективным чувством, а не с объективной реальностью. Мысль, которая в основном следует «принципу удовольствия» вопреки «принципу реальности», относится уже к области патологии. Но и в пределах нормального мышления нередко случается, что мышление подчиняется «логике чувств», и мыслительный процесс, теряя свое познавательное значение, сводится к использованию формальных логических операций для оправдания перед мыслью положений, которые установлены помимо нее, будучи продиктованы чувством и фиксированы в угоду ему. Вместо того чтобы взвешивать все «за» и «против» какой-нибудь гипотезы, эмоциональное мышление с более или менее страстной предвзятостью подбирает доводы, говорящие в пользу желанного решения; решение вопроса совершается в плане чувства, а не мысли. Мышление в таком случае служит не для того, чтобы прийти к решению проблемы, а лишь для того, чтобы оправдать решение, в пользу которого говорят «доводы сердца» – чувства, интересы, пристрастия, а не доводы разума»[38].
По характеру решаемых задач мышление делится на виды:
q практическое мышление – это вид мышления, обеспечивающий решение практических задач, то есть задач, которые связаны с практическим преобразованием проблемной ситуации. Его главная задача – построение плана и программы для переделки текущей ситуации, что достигается чаще всего путем конкретизации общих знаний, их проекции на требования данной задачи;
q теоретическое мышление – это вид мышления, обусловливающий решение теоретических, отвлеченных от практической деятельности задач, связанных с обогащением, расширением, углублением или уточнением прежнего знания, выдвижением и проверкой гипотез, построением теорий и т.д. Оно, в первую очередь, устремлено не на решение конкретной задачи, а на обобщение генеральной закономерности, лежащей в основе целого круга подобных задач.
Курт Гольдштейн поименовал эти виды мышления как конкретное и абстрактное соответственно[39]. Плодотворный психологический анализ особенностей практического мышления проведен Б. М. Тепловым[40].
По характеру используемых значений выделяют (В. В. Давыдов):
q эмпирическое мышление – это вид мышления, основанный на использовании субъектом обыденных значений и направленный на преодоление единичных ситуаций в повседневной жизни. В эмпирическом мышлении субъект не рефлектирует по поводу правильности, точности, обоснованности логических предпосылок умозаключения, обращаясь к ним по привычке и подразумевая их истинность (например, «завтра будет дождь» – «а почему?» – «закат был багровым» – «а какая связь между багровым закатом и дождем?» – нет ответа). Эмпирическое мышление легко приводят к суевериям и предрассудкам, потому что 1) оно основано на обыденных значениях, которые вырабатываются по привычке или присваиваются на веру; в них консолидируются внешние, случайные, несущественные связи и свойства действительности, отображаемые путем обобщения по внешним признакам (В. В. Давыдов); 2) оно не проверяет своих привычных способов осмысливания мира; 3) оно сводит все новые ситуации к знакомым задачам, что чревато стереотипизацией и догматизмом;
q теоретическое (концептуальное) мышление –это вид мышления, основанный на использовании научных понятий, терминов и скрывающихся за ними значений и направленный преимущественно на выработку общего способа решения широкого круга однотипных задач. В концептуальном мышлении 1) задействованы научные понятия, являющиеся сравнительно точными, полными и истинными по своему значению; в них отражаются внутренние устойчивые существенные связи, отражаемые на основе содержательного обобщения (В. В. Давыдов); 2) осознаются и легко объясняются исходные логические предпосылки вывода новых умозаключений (связь между холодной погодой, разряженностью воздуха и светопреломлением – багровым закатом); 3) верифицируются привычные способы совершения умозаключений путем логического сравнения полученного знания с багажом ранее накопленного[41].
По степени новизны продуктавычленяются два вида мышления:
q продуктивное (творческое) мышление – это разновидность мыслительной деятельности, в которой добывается объективно (в масштабе общечеловеческого опыта) или субъективно (в масштабе индивидуального опыта) новое знание;
q репродуктивное мышление– это разновидность мышления, воспроизводящего уже ранее полученное знание.
Некоторые исследователи и, в первую очередь, А. В. Брушлинский оспаривают данную классификацию видов мышления. С их точки зрения, репродуктивное мышление – это просто память, а не собственно мышление. Всякое мышление хотя бы в мизерной степени является продуктивным, т. е. исканием и открытием нового знания. Открываемое посредством мышления новое знание является таковым лишь по отношению к предыдущим стадиям мыслительной деятельности и вообще жизненного опыта конкретного индивида. Мышление всегда ведет к обновлению и пополнению субъективного опыта индивида, даже если не привносит ничего нового в общечеловеческий исторический опыт. Показателен в этом отношении процесс усвоения детьми общечеловеческого опыта в ходе школьного обучения, который часто неверно преподносят в качестве примера репродуктивного мышления. Те знания, которые передаются в процессе обучения, уже выработаны человечеством, но все дело в том, что каждый ребенок заново открывает их для себя. И если по отношению к громадному опыту человечества эти маленькие открытия репродуктивны, то соотносительно с индивидуальным опытом ребенка они продуктивны, а, значит, требуют творческой и самостоятельной работы мышления. Другим словами, дети не просто репродуцируют (воспроизводят) старые знания, они с помощью учителя их заново открывают для себя. Поэтому выражение «продуктивное мышление» является тавтологией, подобно выражению «масло масляное».
По степени оригинальности, нестандартности поиска решения задачи:
q шаблонно-стандартное (алгоритмизированное) мышление – это вид мышления, реализующийся по алгоритму – запрограммированной последовательности мыслительных действий и операций, гарантированно приводящей к успешному решению типовых задач в стандартных условиях;
q эвристическое мышление– это вид мышления, . Эвристики – это средства и способы мышления, помогающие находить решение
Существуют также попытки дифференцировать мышление по степени сознательного контроля и уровню регулируемости. На базе этого критерия различают:
q произвольное мышление – это мышление, подчиненное сознательно заданной цели и доступное осознанному саморегулированию;
q непроизвольное мышление –это спонтанное, неконтролируемое, нецеленаправленное движение и взаимопревращение психических образов по законам ассоциаций. Многие психологи, в том числе П. П. Блонский, Л. Б. Ительсон, А. А. Смирнов, не склонны относить его к собственно мышлению, называя этот поток образов «ассоциативным процессом или ассоциативным течением интеллектуальных процессов»(А. А. Смирнов). Однако в мышлении также функционируют ассоциативные механизмы, которым П. В. Шеварев дал наименование обобщенных ассоциаций. Динамика интеллектуальных ассоциаций не равняется мышлению, поскольку субъект не задается целью, не подчиняет их сознательно-волевому контролю и критике.
В зависимости от способа решения задачи, генерируемого мышлением, выделяются[42]:
q творческое мышление– это вид мышления, результатом которого является открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи;
q критическое мышление – это вид мышления, целью которого является проверка предложенных решений для определения их применимости, подтверждения или опровержения.
Существуют другие классификации, опирающиеся на вышеуказанный критерий[43]:
q конвергентное (сходящееся, вертикальное) мышление– это вид мышления, направленный на выбор наиболее правильного и применимого решения для конкретной задачи и отсеивание альтернативных решений. Конвергентное мышление – это вариант критического мышления;
q дивергентное (расходящееся, латеральное) мышление – это вид мышления, целью которого выступает продуцирование как можно большего количества решений для снятия проблемной ситуации. Дивергентное мышление – это вариант творческого мышления.
Типологические критериипредполагают классификацию видов мышления в зависимости от устойчивых индивидуально-психологических особенностей его протекания. Основным источником дифференциально-психологических различий мышления выступают личностные особенности мыслящего субъекта, которые задают индивидуально-неповторимые способы и стратегии решения задач.
Так, например, К. Юнг различал интровертированный и экстравертированный типы мышления, обусловленные фундаментальными личностными ориентациями[44]. Подробно описаны особенности интеллектуальной деятельности при психопатическом и гармоническом складе личности. Причем речь идет не о болезненных расстройствах мышления, а о его акцентуированных особенностях, вторичных по отношению к дисгармонии личности[45]. В настоящее время по критерию доминирующей модальности репрезентации мыслительного материала различают[46]:
q вербальное мышление – это вид мышления, оперирующего преимущественно вербальной информацией и оформляющего свои продукты в вербализированной (словесно-речевой) форме;
q наглядное мышление –это мышление, оперирующее преимущественно образной (визуальной, аудиальной, кинестетической) информацией и запечатлевающее свои результаты в образной форме.
Эта классификация перекликается с выделенными И.П. Павловым мыслительными типами в зависимости от доминирования первой или второй сигнальной системы, а также уподобляется делению мышления на «левостороннее» и «правостороннее» в связи с его межполушарной латерализацией[47]. В заключение следует подчеркнуть два момента. Во-первых, нельзя смешивать описанные выше типологические разновидности мышления с онтогенетическими видами – вербально-логическим и наглядно-образным мышлением. Во-вторых, между этими видами нет непроходимых границ, поскольку не существует полностью безобразного мышления, и даже самые обобщенные и отвлеченные понятия несут в свернутой форме чувственную ткань сознания[48].
Литература для самостоятельного изучения
1. Тихомиров О. К. Виды мышления // Психология мышления. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – С. 7 – 10.
2. Грановская Р. М., Березная И. Я. Интуиция и искусственный интеллект. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. – 272 с.
3. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. – Гл. 2, 6.
4. Рубинштейн С. Л. Основные виды мышления // Основы общей психологии: в 2-х т. – М.: Педагогика, 1989. – Т. 1. – С. 388 – 395.
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
ПО ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ