Глава 4

ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ОЧНОЙ

СТАВКИ

Закон не может регламентировать детально те конкретные способы действий следователя, с помощью которых в ходе очной ставки он добивается устранения существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. Способы действий следователя постоянно меняются,

варьируются в зависимости от индивидуальных психических особенностей участников очной ставки, из взаимо­отношений, характера и объема собранных доказатель­ств. Процессуальные правила производства очной став­ки, таким образом, дополняются тактическими приемами, разрабатываемыми следственной практикой и наукой криминалистики 1. В отличие от процессуальных правил, тактические приемы не имеют обязательной силы, их применение в каждом отдельном случае зависит от усмотрения следователя.

Под тактическим приемом большинство криминали­стов понимают «наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего про­цессуальные действия» ². Однако в литературе имеются и другие точки зрения ³.

Многообразие ситуаций, возникающих в ходе производства очной ставки, порождает необходимость разра­ботки различных научных рекомендаций — тактических приемов. На практике научные рекомендации вылива­ются в определенные способы действий следователя. Рекомендательный характер тактического приема опре­деляет возможность его выбора по усмотрению следова­теля в конкретной следственной ситуации. Поэтому представляется правильным утверждение А. Н. Василь­ева, что «тактический прием — это научная рекоменда­ция, к применению которой следователь подходит твор­чески, имея возможность выбора, руководствуясь оцен­кой следственной ситуации и соображениями целесооб­разности» ⁴.

Некоторые авторы ставят под сомнение возможность оказания психологического воздействия со стороны следователя на участников очной ставки ⁵. Но при этом они забывают, что любое общение людей, а на очной ставке имеет место общение трех лиц, является по существу вольным или невольным воздействием друг на друга. Поэтому на очной ставке следователь оказывает психологическое воздействие на ее участников, как такое воздействие оказывают на следователя и друг на друга участники очной ставки.

Однако следователь может использовать лишь допустимые, с точки зрения закона, науки и нравственности, психологические приемы воздействия на участников

очной ставки, которые могут вызвать желание дать прав­дивые показания, помогают вспомнить и воспроизвести забытое, снимают излишнее волнение ее участников и т. п.

Оказываемое с помощью тактических приемов на участников очной ставки воздействие не должно перехо­дить ту грань, за которой начинается психическое на­силие. Как справедливо полагает А. Р. Ратинов, грань между психическим насилием и положительным влия­нием должна определяться «наличием у подвергающего­ся воздействию лица свободы выбора той или иной позиции»⁶. При применении того или иного тактического приема у допрашиваемого не должна подавляться само­стоятельность в принятии решения относительно пока­заний.

Тактические приемы при производстве очной ставки можно считать допустимыми, если они отвечают сле­дующим требованиям.

1. Тактические приемы очной ставки должны строго соответствовать закону. Например, очная ставка, прово­димая между потерпевшим и ранее не допрошенным по делу участником преступления, может побудить послед­него к даче правдивых показаний. Однако этот «прием» недопустим, поскольку противоречит закону (ст. 162 УПК РСФСР).

Закон запрещает под страхом уголовной ответствен­ности такие «приемы» ведения расследования, как при­нуждение к даче показаний путем насилия, угроз, изде­вательства над личностью и иных незаконных действий со стороны следователя (ст. 20 УПК. и ст. 179 УК РСФСР).

Тактические приемы очной ставки не должны нару­шать гарантированные Конституцией СССР права граж­дан. Например, недопустимо участников очной ставки оставлять наедине в отсутствие следователя с целью подслушивания их разговора и использования получен­ных данных в процессе дальнейшего ее производства. На XXIV съезде КПСС Л. И. Брежнев подчеркнул, что «уважение к праву, к закону должно стать личным убеждением каждого человека. Это тем более относится к деятельности должностных лиц. Любые попытки от­ступления от закона или обхода его, чем бы они ни мо­тивировались, терпимы быть не могут»⁷.

2. Тактические приемы очной ставки не должны противоречить требованиям коммунистической морали. Нравственно допустимы лишь те из них, которые побуждают допрашиваемых давать правдивые показания, прививают им такие качества, как добросовестность, честность, уважение к личности. Ни в коем случае следователь не должен разжигать между участниками очной ставки конфликты, вызывать неприязненные взаимоотношения и ненависть, лгать им, проявлять невыдержан­ность, развязанность и грубость, оскорблять честь, дос­тоинство, религиозные и национальные чувства.

3. Тактические приемы очной ставки должны основываться на новейших достижениях специальных наук (криминалистики, психологии, логики, педагогики, НОТ и других). Чтобы со знанием дела применять тактические приемы на практике, следователю самому нужно обла­дать необходимой суммой знаний в области указанных наук. Лишь в этом случае при производстве очной став­ки можно достигнуть положительных результатов наи­кратчайшим путем. Недопустимо, на наш взгляд, реко­мендовать к применению тактические приемы, отвергну­тые следственной практикой, не прошедшие надлежа­щих экспериментальных исследований и апробации в практике.

4. Тактические приемы очной ставки должны обла­дать избирательным действием. Иными словами, они должны оказывать должное воздействие только в отно­шении допрашиваемых, испытывающих затруднения в воспоминании забытых обстоятельств расследуемого события, или допрашиваемых, дающих ложные показания и быть нейтральными для других.

Многообразие используемых в ходе очной ставки тактических приемов порождает проблему их классификации. Классификация должна облегчить следователю выбор нужного тактического приема для применения его в соответствующей следственной ситуации и способ­ствовать теоретическому исследованию природы различ­ных тактических приемов, познанию закономерностей, обусловливающих эффект их применения ⁸.

Попытки классификации тактических приемов, применяемых на очной ставке, предпринимались в литературе неоднократно.

Так, А. К. Давлетов классифицирует их в зависимости

от процессуального положения участников ⁹. Группировка тактических приемов очной ставки в зависимости от процессуального положения ее участников представ­ляет определенное удобство для практики. Вместе с тем такаяклассификация ведет к повторениям. Особенности производства очной ставки, например, между двумя свидетелями, свидетелем и обвиняемым и т. п., безусловно, должны приниматься во внимание при разработке се тактики, но в то же время надо иметь в виду, что процессуальное положение участвующих в очной ставке лиц не определяет сущности тактических приемов ее произ­водства.

В. С. Максимовым предпринята попытка показать особенности тактических приемов производства очной ставки по видам преступлений ¹⁰. Исследование тактики производства очной ставки в зависимости от вида расследуемого преступления имеет важное практическое значение, особенно применительно к предмету допроса участников следственного действия и содержанию даваемых ими показаний. Сущность же тактических приемов очной ставки не обусловливается видом преступле­ния. Думается, нет и не может быть тактических прие мов очной ставки, применяемых только по делам о хищениях, убийствах, разбойных нападениях, взяточничестве -и т. п. Таким образом, вид преступления также не может быть взят в качестве критерия классификации тактических приемов очной ставки.

Наиболее удачную классификацию тактических прие­мов очной ставки предложил А. Б. Соловьев. В качестве критерия классификации тактических приемов он берет причины происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц 11.

В зависимости от этого тактические приемы делят­ся на:

1) тактические приемы, направленные на устранение добросовестного заблуждения допрашиваемых;

2) тактические приемы преодоления лжи.