Социально-психологическая модификация теста репертуарных решеток Дж. Келли
Тест репертуарных решеток основывается на теории личностных конструктов Дж. Келли (Келли Дж. Психология личности: теория личных конструктов. – СПб., 2000). Конструкт можно себе представить как биполярный (т.е. имеющий два полюса) «шаблон», который субъект использует для описания и интерпретации окружающей действительности. В оригинальном варианте данный тест служит для диагностики отношений в семье, когнитивной сложности, особенностей самооценки и т.д. (Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: руководство по репертуарным личностным методикам. – М., 1987). Существует социально-психологическая модификация реп-теста Дж. Келли, предложенная М.Ю. Кондратьевым. В модифицированном варианте методика может помочь оценить уровень социально-психологического развития группы; определить на каком этапе вхождения в группу находится тот или иной индивид; понять, следуют ли члены группы имплицитной подсказке, заложенной в тест; изучить отношение к чему-либо; выявить модальность взаимной оценки членов группы (хорошие-плохие) и ее качественные характеристики. Тест репертуарных решеток Дж. Келли является мощным инструментарием, который при этом можно достаточно гибко подстроить под конкретную цель исследования.
К минусам данного теста относится трудоемкость его обработки по сравнению с большинством опросных методик. При этом в некоторых случаях (при определении когнитивной сложности) требуется не только количественная, но и качественная оценка, что предъявляет повышенные требования к квалификации исследователя.
Рассмотрим механизм работы на примере экспериментального бланка реп-теста.
Пример бланка теста репертуарных решеток
| Исп. 1 | Исп. 2 | Исп. 3 | Исп. 4 | Исп. 5 | Исп. 6 | Сходство | Различие |
| ○ | ○ | ○ | |||||
| ○ | ○ | ○ | |||||
| ○ | ○ | ○ | |||||
| ○ | ○ | ○ | |||||
| ○ | ○ | ○ | |||||
| ○ | ○ | ○ |
В столбцах бланка указываются фамилии определенных членов группы. В каждой строке по какому-то признаку выделяется триада (на бланке она выделяется кружками). Например, в первой строчке мы имеем триаду (испытуемый 1 – испытуемый 2 – испытуемый 5). Испытуемому дают следующую инструкцию: «Чем два из трех человек, отмеченных кружками в первой строке, похожи между собой и тем самым отличны от третьего человека? Поставьте крестики в кружки, соответствующие тем двум людям, которые сходны между собой. Напишите в отведенных для этого графах то, чем они похожи и чем, соответственно, различаются».
Составление исследователем экспериментального бланка, т.е. выбор персонажей и составление триад зависит от конкретной цели работы. Так, например, если целью является изучение ролей личности, то можно использовать оригинальный вариант Дж. Келли, который включал 24 ролевых персонажа: «Я», «мать», «отец», «друг» и т.п. Если вы изучаете, например, отношение к животным, то список людей вполне может быть «разбавлен» списком животных. Если же работа выполняется по социальной психологии, то рекомендуется использовать список группы (учебной, производственной и т.п.).
Количество фамилий (элементов), выбираемых для бланка обычно лежит в размерах от 10 до 14, количество триад (строк) должно быть таким, чтобы каждый элемент повторялся хотя бы два раза. Т.е., если исследователь выделил 10 элементов, то количество триад будет равно 20. Однако для группового варианта работы это число может быть уменьшено с целью экономии времени.
Принцип составления триад зависит от цели работы. Поясним это на конкретных примерах.
Пример 1. Определение уровня социально-психологического развития группы
Для того, чтобы определить уровень развития группы мы подбираем список испытуемых для оценки так, чтобы они относились к разным статусным группам. Так, испытуемые под номерами 1 и 2 относятся к высокостатусным, испытуемые 3 и 4 – к среднестатусным, испытуемые 5 и 6 – к низкостатусным.
При этом триады подбираются так, чтобы два человека относились к одной статусной группе, а третий – к другой.
| Исп. 1 | Исп. 2 | Исп. 3 | Исп. 4 | Исп. 5 | Исп. 6 | Сходство | Различие |
| ○ | ○ | ○ | |||||
| ○ | ○ | ○ | |||||
| ○ | ○ | ○ | |||||
| ○ | ○ | ○ | |||||
| ○ | ○ | ○ | |||||
| ○ | ○ | ○ |
Если группа представляет собой коллектив, т.е. находится на высоком уровне своего развития (см. об этом подробнее Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Педагогика, 1979. – 240с.), то ее члены будут ориентироваться при восприятии друг друга не на статусно-ролевую позицию, а на личностные черты друг друга. Соответственно, решение реп-теста будет выглядеть следующим образом.
Пример решения теста репертуарных решеток, характерный для коллектива
| Исп. 1 | Исп. 2 | Исп. 3 | Исп. 4 | Исп. 5 | Исп. 6 | Сходство | Различие |
| ○ | | | |||||
| | ○ | | |||||
| ○ | | | |||||
| | ○ | | |||||
| | ○ | | |||||
| | | ○ |
Если группа находится на уровне развития, которую можно назвать «корпорацией», то члены такой группы будут объединять в триадах респондентов, ориентируясь, в основном, на их статус, игнорируя личностные особенности.
Для ассоциации, как одного из уровней развития группы будет характерно значительное число лиц, не решивших задач своей адаптации и индивидуализации в группе. Для того, чтобы это понять, необходимо использовать другую компоновку триад (см. ниже).
Пример 2. Определение этапа вхождения индивида в группу
Для того, чтобы определить на каком этапе вхождения в малую группу находится индивид, следует подбирать триады для каждого испытуемого. Основным отличием от предыдущего варианта будет наличие самого опрашиваемого в каждой триаде.
Респондент, находящийся на стадии адаптации будет объединять себя с другим членом группы. Если же он находится на стадии индивидуализации, то, наоборот – объединяться будут два других члена группы. Индивид на стадии интеграции может объединять как себя с другими, так и других в зависимости от схожести личностных качеств и прочих особенностей.
Пример решения теста репертуарных решеток, характерный для члена группы, находящегося на этапе адаптации
| Исп. 1 | Исп. 2 | Исп. 3 | Исп. 4 | Исп. 5 | Исп. 6 | Сходство | Различие |
| | ○ | | |||||
| | | ○ | | ||||
| | ○ | | |||||
| | | ○ | |||||
| | ○ | | |||||
| | | ○ |
Два правых столбца дают возможность качественной оценки критерия сравнения представленных респонденту персонажей, а также позволяют оценить когнитивную сложность.
Для качественного анализа рекомендуется разделить все критерии на три категории: внешние (цвет волос, половая принадлежность, рост и т.п.), личностные (особенности характера, темперамента и т.п.) и социальные (статусно-ролевая принадлежность, особенности взаимоотношений и т.п.). В группах более высокого уровня развития будут преобладать социальные, безоценочные критерии, более низкого – внешние.
Когнитивная сложность является одним из когнитивных стилей и может быть определена как количественный параметр организации субъективного опыта человека. Когнитивная сложность/простота влияет на личность кардинальным образом. Не претендуя на исчерпывающий обзор, приведем лишь некоторые данные, важные для работы социального психолога. Когнитивно более сложные люди более точно предсказывают поведение других людей, а также чаще проявляют эмпатию; в меньшей степени подвержены стереотипизации; меньше судят о других по аналогии с собой; учитывают большее количество переменных в межличностном взаимодействии. У когнитивно более простых сильнее выражен эффект «ореола»; они в большей степени склонны к дихотомическому мышлению и разделению людей на группы «хороший-плохой», «свой-чужой» и т.п.; сильнее нетерпимость к когнитивному диссонансу (Антипина Т.Г. Когнитивная дифференцированность как детерминанта особенностей общения: Дисс. к. психол. н. – СПб., 1998. – 213 с.).
Способов подсчета когнитивной сложности много (Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: руководство по репертуарным личностным методикам. – М., 1987). Если опустить качественный анализ и прибегнуть к наименее трудоемкому варианту, то когнитивную сложность можно определить количественно, считая количество нетождественных конструктов (различных по значению слов в колонке «сходство»). Следует заметить, что предложенный способ определения когнитивной сложности является сильно упрощенным. Если же нахождение этого показателя являются самоцелью, то следует применять более сложные и надежные алгоритмы подсчета (см., например, см., например, Шкуpатова И.П. Когнитивный стиль и общение. – Ростов н/Д.: Издательство Ростовского педагогического университета, 1994. – 156 с.).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Кондратьев М.Ю., Бабанин П.А. Интерпретационно-коррекционный алгоритм профессиональной деятельности социального психолога-практика с малой группой // Социальная психология и общество. 2014. Т.5. №4. – С. 114-134
Социальная психология развития: учебник для бакалавриата и магистратуры/Под ред. Н.Н. Толстых. – М.: Издательство «ЮРАЙТ», 2014. – 603 с.
Кондратьев М.Ю., Ильин В.А. Азбука социального психолога-практика. – М., 2007. – 464 с.
Пути совершенствования практических занятий по психолого-педагогическим дисциплинам в высшей школе. – М., 1979. – С. 18-21
Репина Т.А. Социально-психологическая характеристика группа детского сада. – М.: Педагогика, 1988. – С. 220-221
Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. – М., 1979.
Шпалинский В.В. Экспериментальное изучение параметров малых групп // Вопросы психологии. – 1972. - №5.
Кондратьев Ю.М. Особенности отношений межличностной значимости в системах «студент-студент» и «преподаватель-студент» в современном российском вузе: Дисс. к. психол. н. – М., 2005. – 131 с.
Келли Дж. Психология личности: теория личных конструктов. – СПб., 2000.
Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: руководство по репертуарным личностным методикам. – М., 1987.
Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Педагогика, 1979. – 240с.
Антипина Т.Г. Когнитивная дифференцированность как детерминанта особенностей общения: Дисс. к. психол. н. – СПб., 1998. – 213 с.
Шкуpатова И.П. Когнитивный стиль и общение. – Ростов н/Д.: Издательство Ростовского педагогического университета, 1994. – 156 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Пример социограммы.
ПРИЛОЖЕНИЯ