Целесообразность» поведения животных в природе

Акош Карой.

Думают ли животные?

Оглавление

Oт редактора. 1

Введение. 2

«Целесообразность» поведения животных в природе. 3

Особенности живых существ. 5

Водяные блохи и свет. 7

Почему ночная бабочка летит на пламя свечи?. 8

Автоматизм в организмах животных. 9

Наследственность. 12

Элементы поведения животных. 14

Загадки ориентировки. 17

Принцип обратной связи. 21

Рефлексы. 21

Созревание. 25

Практика создает мастера. 27

Запечатление. 30

Обобщение и различение. 31

Сложные формы поведения. 34

Животные, которые умеют считать. 38

Превосходство нервной системы человека. 40

Путь, ведущий к человеческому мышлению. 42

М.: Наука, 1965

Oт редактора.

Думают ли животные?

«Да, думают, но не так, как люди», — отвечает автор этой книжки.

«Нет, не думают так, как люди», — отвечает советская физио­логия.

Два прямо противоположных ответа по своей форме, но так ли уж они различны по существу?

Хотя автор стоит на позициях диалектического материализма, он все же больше тяготеет не к физиологии, а к этологии. Этология, или наука о нравах животных, изучающая инстинктивную деятельность, до последнего времени покоилась на идеалистической основе — признании самопроизвольности этой деятельности. Поэто­му ее, естественно, больше интересует не то, чем психика живот­ных отличается от психики человека, а то, что между ними общего.

Когда И. П. Павлов начинал свою работу по изучению выс­шей нервной деятельности, ему приходилось бороться против антропоморфизма, ставящего знак равенства между психикой человека и животных. Он даже штрафовал своих сотрудников за выражения: «собака подумала», «собака захотела», «собака почув­ствовала». Но в конце своей деятельности он уже писал, что условный рефлекс есть явление не только физиологическое, но и психологическое. В настоящее время физиологический анализ все глубже проникает в изучение мозга, и вопрос — что общего в пси­хике животных и человека — вполне приемлем не только для этолога, но и для физиолога.

Этология — молодая биологическая наука, она существует всего 30 лет. За рубежом ей посвящается много исследований, ко­торые печатаются в специальных журналах. В нашей же стране такие работы насчитываются буквально единицами.

Различное отношение к этологии, по-видимому, объясняется исторически. В средние века изучение инстинктов животных вело к получению добавочных доказательств бытия божия. Даже в XIX в. некоторые исследователи инстинктов делали свое дело во славу божию, например пастор Брем-отец, иезуит Васманн и глу­боко верующий школьный учитель Фабр. Но они не были этологами. Этология началась с систематизации инстинктов, с расчле­нения их на последовательные фазы, с выяснения раздражителей [3] этих фаз, с отделения наследственной основы в каждом инстинкте и с использования инстинктов для выяснения родства между ви­дами животных. Начало этологии положили работы Лоренца, по­явившиеся в 1935 г.

В России не было идущего из средневековья влечения к изуче­нию инстинктов. Материализм в естественных науках со времени революционных демократов одерживал у нас победу на всех фрон­тах, и, быть может, именно поэтому было мало желающих зани­маться инстинктами, которые при низком уровне физиологических знаний не могли найти материалистического объяснения.

Единственным человеком в России, занимавшимся в конце XIX в. изучением инстинктивной деятельности животных, был Владимир Вагнер. Основная же линия исследования поведения животных шла по направлению изучения не наследственных, а приобретенных реакций. Она была начата И. М. Сеченовым в 1863 г., а затем получила дальнейшее развитие в работах И. П. Павлова. Еще за 19 лет до возникновения этологии как науки он произвел блестящий анализ сторожевого рефлекса собаки и указал на необходимость провести учет сложных безусловных рефлексов — инстинктов животных.

К сожалению, мы не только не выполнили этого завета Пав­лова, но спокойно предоставили его выполнение этологам. А между тем с изучением основ инстинктивной деятельности — так назы­ваемых желез внутренней секреции и их нервных механизмов — эта таинственная до недавнего времени область становится вполне доступной физиологическому анализу. Поэтому дальнейшее изуче­ние поведения животных должно проходить в тесном союзе это­логии и физиологии.

Книга «Думают ли животные?» касается вопросов этологии, мало освещаемых у нас не только в научно-популярной, но и в научной литературе. Несмотря на свою занимательность, она вполне серьезна и оперирует экспериментально доказанными фак­тами. К сожалению, автор нигде не указывает, откуда он берет приводимые им фактические данные, часто не упоминая даже авторов произведенных исследований. Так как в настоящее время работы, касающиеся способности животных измерять время, пере­ведены на русский язык в виде материалов симпозиума «Биологи­ческие часы» или, как остроумно выразился его председатель, «симпозиума по приспособлению организмов к вращению Земли», все они могут быть найдены в этом сборнике, выпущенном в 1964 г. издательством «Мир». С большинством остальных работ, данные из которых приведены К. Акошем в его книжке, можно вкратце ознакомиться в книге «Психология животных» Я. Дембовского, вышедшей в 1959 г.

Доктор биологических наук Г. А. Васильев [4]

Введение.

На вопрос о том, думают ли животные, в раз­личные эпохи давались различные ответы, и каждый от­вет, соответственно, характеризовал эпоху.

Предки современных народов тысячелетия тому назад были уверены, что животные думают. Более того, они по­лагали, что животные умнее человека. Древние греки счи­тали змею помощницей бога врачевания Асклепия. По мне­нию древних римлян, птица ибис при помощи своего длинного клюва и длинной шеи умела ставить себе клиз­му, а бегемот после чрезмерного насыщения мог делать себе кровопускание острым тростником; этим лечебным приемам якобы и научились у них люди. Оружие людей, живших в условиях первобытного строя, было слабее естественного оружия животных, звери были сильнее, проворнее и умнее. Животные, таким образом, казались стоящими выше человека, и представления о них в зна­чительной степени расходились с действительностью.

Эти взгляды на животных, сохранившиеся даже во вре­мена древних евреев, греков и римлян, сложились у людей в течение многих тысячелетий. По мере развития челове­ческого общества, прогресса в производстве и технике из­менились место и роль человека в природе, а также его представления о животных.

Старые взгляды некоторое время еще сохранялись как суеверия. Однако ореол почитания животных, основанного на страхе, исчез.

В XV в. в немецком княжестве Майнц был начат судеб­ный процесс против мух из-за их назойливого поведения. В этом проявлялись еще некоторые остатки прежнего суж­дения о животных как о существах, подобных людям. В швейцарском городе Базеле в 1747 г. власти выдвинули обвинение против петуха, подозреваемого в колдовстве. Обвинение это «было доказано», и приговор суда, осуждав­ший птицу на смертную казнь путем сожжения на костре, был приведен в исполнение городским палачом по всем правилам ритуала. [5]

Все это, однако, уже только курьезы. Взгляды и представления о лукавых и мудрых животных, сложившиеся в далеком прошлом, ныне существуют только в сказках.

Естественнонаучные представления о животных, соот­ветствующие действительности, создавались постепенно. Однако возникновение мнения, свободного от предрассуд­ков и предвзятости, могло успешно осуществиться лишь путем борьбы. Грек Порфирий, живший в III в., уже вы­сказывал мысль, что между человеком и животными суще­ствует только градационное различие. Но Фома Аквинский даже в XIII в. все еще противопоставлял разум че­ловека инстинктам животных и пытался создать непре­одолимую пропасть между человеком и животными. Не­смотря на это, не удалось обострить до крайности различия, существующие между человеком, «обладающим бессмертием души», и «неразумным животным». Великий представитель французского просвещения Ламетри пи­сал в XVIII в. об этом так: «У животных есть разум потому, что они передвигаются в поисках пропитания, а у растений нет его потому, что они питаются тем, что приближается к ним. Разум человека является наиболь­шим потому, что и его потребности наибольшие, а движе­ния его — самые свободные». Вольтер, иронизируя над проблемой души, говорил: «...никто не думает о том, чтобы на­делить блоху бессмертием души; но почему же тогда наделяют им слона, или обезьяну, или моего слугу?. Я убежден, что если бы павлин мог разговаривать, то он утверждал бы, что его душа проживает в его роскошном хвосте».

Медленно разрушались старые антинаучные взгляды на природу. Постепенно складываются представления о том, что в природе берут верх закономерности материального мира. Формируется естественнонаучное мировоззрение.

Думают ли животные?

Давайте же посмотрим, как отвечает на этот вопрос наука второй половины XX в.[6]

Целесообразность» поведения животных в природе.

На вопрос, разумны ли животные, поможет от­ветить следующий пример. Собаке дают кость. Держа ее в зубах, собака бегает в поисках подходящего места, затем она роет лапами ямку, кладет туда кость и забрасывает ее землей. Все это легко воспринять как разумное действие и на основании этого сделать вывод, что собаки думают. Без особого труда можно себе представить подоплеку их действия, а именно: собаки думают о возможности насту­пления плохих дней, а также о соперниках от которых им надо спрятать свои запасы.

Как же объяснить тогда поведение лисиц в неволе? (Лисицы — родственники собак, по народному поверью очень хитрые животные.) Лисица, получив мясо, начина­ет скрести каменный пол, конечно, без всякого результата, а затем ведет себя так, как будто прячет мясо в «ямку». , Пока лисица «не спрячет» мясо, она бережет его и не позволяет отнять. Но если лисица «зарыла» мясо, то его можно забрать у нее на виду, она даже на обратит на это внимания. Как же объяснить поведение лисицы с точки зрения разума и здравого смысла?

Мы можем описать в качестве примера поведение утки, которая яростно нападает на человека, взявшего в руки утенка. Человек поражается ее храбростью, презирающей смерть. Но та же утка способна ущипнуть своего утенка с такой силой, что это может привести к его гибели. По­добное поведение птицы нельзя назвать разумным.

Приведем еще один пример. Оса, которую закрыли вме­сте с ее личинкой, изъяв предварительно собранный ею за­пас питания, старается не дать погибнуть своему потомст­ву. Она начинает его кормить. Но что служит кормом? Она отделяет от заднего конца личинки кусочки, которые за­тем сует ей же в рот. [7]

Но довольно примеров! Животные в одних условиях кажутся разумными, а в других нет. Они кажутся разум­ными, когда их деятельность протекает в естественных условиях, а в искусственно созданных (опытных) услови­ях их поведение часто поразительно неразумно.

Разумны или неразумны животные? Как же следует отвечать на этот вопрос?

Инфузория-туфелька (сильное увеличение).

Мы должны начать с того, что в природе поведение жи­вотных с точки зрения поддержания собственной жизни и жизни потомства в общем правильно, т. е. «целесообразно». Именно такое поведение и называют иной раз разумным. Чем же следует объяснить этот факт?

Давайте понаблюдаем за поведением инфузории ту­фельки. Это невидимое невооруженным глазом однокле­точное существо обитает в каждой луже. Если взять горсть сена и положить его в стакан воды, то спустя несколько дней там будут инфузории. Прежде полагали, что они са­мозарождаются в стакане. Об этом, однако, и речи быть не может. Если лужа, в которой живут инфузории ту­фельки, высыхает, то высыхают и инфузории, одеваясь затвердевающей оболочкой, т. е. инцистируются. Они долго выдерживают в таком состоянии засуху, холод, жару. Очутившись снова в воде, инфузории быстро ожи­вают.

Инфузория-туфелька покрыта шубкой из ресничек. Эти реснички являются органами передвижения: исполь­зуя их как весла, инфузория передвигается в воде.

Если мы каплю воды из лужи будем рассматривать на предметном стекав микроскопа, то легко сможем изучить поведение плавающих в ней инфузорий. Внесем в середи­ну капли маленький пузырек углекислого газа. Под увели­чительным стеклом видно, как инфузории кольцом окру­жают пузырек газа, то подплывая, то отдаляясь. [8]

Странное поведение туфелек объясняется следующим образом. Растворяющийся в воде углекислый газ в неболь­шой концентрации привлекает туфелек. Однако в боль­шей концентрации углекислота оказывает противополож­ное действие: принуждает туфелек отплыть подальше. Следовательно, концентрация углекислоты определяет направление движения туфелек. Когда окружающая сре­да определяет поведение животных, мы говорим о реф­лексе[1].

Теперь выясним, почему углекислота действует на ин­фузорий-туфелек таким образом.

Эти одноклеточные существа питаются бактериями. Питание же бактерий составляют большей частью отмер­шие организмы. В результате их разложения сложные органические соединения превращаются в воду и угле­кислый газ. Следовательно, там, где много бактерий, мно­го и углекислого газа. Таким образом, реагируя на угле­кислоту, инфузории-туфельки как бы чувствуют «запах» бактерий. Эта способность туфелек в природных условиях помогает им найти пищу. Такое целенаправленное пове­дение можно объяснить только приспособлением.

Инфузории-туфельки вокруг пузырька углекислоты.

Туфель­ки приспособились находить бактерий, являющихся их пищей. Возникновение приспособленности Дарвин объ­яснил естественным отбором. [9]

Скалистый голубь (а) и его искусственно выведенные разновидности: дутыш (б) и почтовый голубь (в).

Ученые всего мира, в том числе и Сеченьи[2], восхища­лись достижениями английских животноводов XIX в. Изучая успехи животноводства в Англии, Дарвин устано­вил, что великолепная шерсть овец, быстрота скаковых лошадей, сила тяжеловозов, высокая молочность крупно­го рогатого скота были получены при помощи отбора жи­вотных. Животноводы отмечают у животных небольшие нужные изменения и получают от этих животных потом­ство. Деятельность по отбору (селекция) привела в тече­ние нескольких десятилетий к неслыханным успехам. Дарвин цитирует высказывание одного специалиста об овцах: «Кажется, будто кто-то мелом нарисовал на стене совершенный образ, а затем его оживил».

Животноводы при помощи отбора создали новые заме­чательные породы из разновидностей, всегда встречающих­ся в природе. Подобным же способом происходит в природе формирование новых видов. В настоящее время, даже по [10]самым скромным подсчетам, число видов животных со­ставляет полтора миллиона. У каждого из этих видов по­стоянно рождаются многочисленные потомки. Приплод никогда не бывает одинаковым: между отдельными его особями существуют различия, поскольку изменчивость характерна для каждого живого существа. В борьбе за существование в более благоприятном положении оказы­ваются те особи и разновидности, которые лучше при­способлены к окружающим условиям. Этот процесс, с од­ной стороны, приводит к постоянному преобразованию, развитию новых видов, а с другой стороны, является причиной гибели большей части форм животных. Если число живущих видов животных исчисляют в полтора миллиона, то число вымерших видов составляет 50 мил­лионов.

«Искусственный отбор» руками человека, как мы виде­ли, создал новые виды домашних животных. В результате борьбы за существование «естественный отбор» также соз­дал новые виды, которые, приспосабливаясь к окружающей среде, оказываются «целесообразными» по строению и по­ведению. Качества наших домашних животных потому соответствуют в такой большой степени требованиям чело­века, что животноводы отбирали их для определенных це­лей. Естественный же отбор означает, что выживают и размножаются потомки разновидности, наиболее приспо­собленной к природным условиям. Можно выразиться иначе: свойства животных, которые хорошо приспособи­лись к окружающей их обстановке, «целесообразны».

Следовательно, целесообразность не возникает сама собой, она не творение сверхъестественной силы, а ре­зультат развития и естественного отбора. Если же оста­вить без внимания этот факт, то целесообразность свойств животных тотчас же окажется чудодейственным, мисти­ческим явлением.[11]